Ingénieur Microsoft à dix ans

L'endoctrinement des enfants ! Ca ressemble à une pratique sectaire ça !

à elle toute seule elle va corriger tous les bugs de Windows tellement elle est douée
on a le droit de rêver, non ?

A propos "d'ingénieur Microsoft", l'ordre des Ingénieurs du Canada a fait interdire par voie judiciaire d'employer le terme "ingénieur" aux personnes subissant les formations de Microsoft. Ils l'ont demandé car selon eux cela dévalorisait le statut d'ingénieur.

L'histoire d'aujourd'hui montre bien que la formation MS n'est qu'un diplôme de singe.
Puisqu'il suffit de mémoriser une suite d'actions prédéterminées. Cela ne requière en fait aucune faculté cognitive.

Signalons pour terminer que de nombreuses écoles et université commencent à s'opposer à l'apprentissage et à la délivrance de "diplômes" liés uniquement aux technologies MS. L'éducation nationale Française n'a en effet pas pour mission d'aider une entreprise privée Américaine à maintenir son monopole sur les systèmes d'exploitations.

c'est clair

et puis cette histoire de diplome microsoft montre bien à quel point il faut se desintoxiquer de la notion capitalistique de propriété

Exactement Pauvre enfant, tout ces efforts dans un parc de logiciel embrigadé par microsoft... ça va laissé des séquelles à coup sûr

dju : vas-y, lance toi, propose ton modèle alternatif de société.
Maintenant on pourra dire : "Administrer un serveur c'est simple, un gosse de dix ans peut le faire!"
Mais est-ce vraiment ça l'informatique?

tu m'etone que sa devalorise le diplome d'ingenieur les conneries M$

encore plus fort que Gilbert

Rha, j'y pensais justement... nan, c'est pas beau de se moquer

Sinon, je trouve effectivement que c'est un peu de la connerie d'être "Ingénieur Microsoft" parce que ça ne veut pas du tout dire qu'on est capable de maitriser d'autres systèmes.
Toutefois, je ne suis pas sûr que le premier mec qui passe dans la rue puisse obtenir cette certification

surtout que selon la source elle est Microsoft Certified Application Developer et non MCSE.
mais le probleme n est pas au niveau de microsoft mais plutot la difference entre le systeme anglo saxon et francais, au boulot en irlande j ai ete ingenieur alors que j ai jamais eu le titre d ingenieur.
Moi aussi cela me fait bondir il y a une difference entre se taper une prepa plus l ecole et bouffer du MCP a coup de test king.

En effet, les certifs ça ne se passe pas comme ça.
Alors oui on pourrait dire que c'est un "diplome de singe" car il s'agit de QCM, mais ce dont on parle peu, c'est de la quantité de boulot qu'il faut fournir derrière avant de pouvoir répondre à ces QCM.
En effet une solution consiste à bouffer de l'exam blanc genre TestKing à longueur de temps. C'est sûr ça peut marcher pour une petites certification, genre celle sur Windows XP. Mais quand il s'agit des OS Serveurs c'est même pas la peine d'y penser, et puis c'est stupide.
Si on taffe seul, l'unique solution est de se créer un minilab pour pratiquer et comprendre ce que l'on fait.

Quant à la notion de titre d'ingénieur, oui je suis d'accord.
Avant de critiquer MS et de hurler, il y a peut-être d'autres questions à se poser.

Je crois que le titre d'ingénieur est choisi pour donner un sentiment d'auto-valorisation et de gratification à l'individu qui subit l'endoctrinement.

C'est exactement le même principe qu'applique les sectes (genre Scientologie) où aux travers de rites d'initiations, on décerne des titres pompeux (maîtres, chevaliers, ..., tout ce que vous voulez) aux adeptes dans le but de leur faire croire qu'ils ont une importance et qu'ils doivent maintenant encore plus contribuer à défendre "la cause".

Bien sûr MS n'est pas une secte (quoique elle a semble t-il des rapports trouble avec certaines... http://membres.lycos.fr/corruptn/08-33.htm ), mais elle en applique certaines techniques, à moins que ça ne soit le contraire ?

Arf, les certifs Microsoft c du 100% QCM... Avec de la chance la petite a pu l'avoir. Et vu le niveau, c'est pas difficile...

Ca montre bien la valeur nulle des certifs MS... Allez petite, now on te fait passer une certif Cisco... Comment ça tu comprends rien ?

Il est certes délicat d'appeler l'ensemble des certifs Microsoft un diplome d'ingénieur. Mais comme je vois que beaucoup crachent dans la soupe Microsoft sans pour autant savoir de quoi ils parlent, je me permet d'intervenir !

Microsoft, avec ses cycles de certification ne fait que répondre aux attentes de beaucoup d'entreprises (et oui !) et suivre ce que d'autres éditeurs / fabriquants de matériel ont déja fait avant elle ! Et oui, Novell, par exemple, avait quelques longueurs d'avance sur Microsoft pour la mise en place de ses cycles de certification. Je ne parle pas à l'heure actuelle des dizaines d'entreprises du secteurs informatique qui utilisent de telles stratégies (Cisco, Novell, Microsoft, Fortinet j'en passe et des meilleures).

De plus, ceux qui ont déja passé quelques certifications Microsoft savent qu'elles ne sont pas forcément données. Bien sur, les tests sont basés sur des QCM ! Mais il y a qcm et QCM ! En 2000, Microsoft utilisait déja des systèmes de QCM adaptatifs : En fonction des erreurs et bonnes réponses, les questions évoluaient. Cela, dans le but de vérifier à fond l'étendu des compétences de la personne qui passe un test. Pour info, une question de QCM basée sur un descriptif technique de 3 pages, ce n'est pas forcément une question aisée à répondre !

Donc même si nous sommes d'accord que le titre d'ingénieur est exagéré, il n'en est pas moins vrai que les certifications Microsoft restent des certifications très bien faites et ne sont pas de la simple poudre aux yeux ! Si ce système vous déplait, n'attaquez pas Microsoft, mais l'ensemble de l'industrie informatique ...

Daniel

lvm il fait peur ton article ....

Bien vu Daniel.
Il est très courant d'entendre des fétichiste râler et baver sur MS lamentablement, sans compter les gens qui parlent sans aucune connaissance de cause.

Et en parlant de secte, les Linuxiens sont pas mal dans le genre.

En plus, l'ambition affiché d'un de leur guide est "la world domination".

Idem pour les certifs RedHat... pourtant, je ne pense pas que tu aurais critiqué celles-là

http://membres.lycos.fr/corruptn/08-33.htm interessant mais flippant quand même

Le terme ingénieur est déjà dévalorisé depuis longtemps.

Un ingénieur par définition, c'est un généraliste.

Les Bac+5 qui sortent des écoles purement info ne sont PAS des ingénieurs.

On en voit à toutes les sauces
Ingénieur informaticien, Ingénieur Commercial, j'en passe et des meilleures.

Mouarf Ingénieur.... Ca veux rien dire, tigrane je te soutiens.
Perso j'ai un BTS Info et en programmation j'ai un niveau aussi élever qu'un ingénieur qui sort de l'école (mises à part en connaissance général style maths, les 3ans de plus faut bien qu'ils servent).

Les QCM ne sont pas un avantage... en psycho nos éxams sont en QCM c'est infect, vosu pouvez même pas imaginez.... sans comptet que la moindre erreur fais perdre des points c'est diabolique

Pour etre moi même certifié MCSE (donc ingénieur informaticien .. attention, comme dans la chanson hein ) je rejoins certains des avis donnés : ce sont des cqpm adaptatifs dérivant des ateliers microsoft. Il y a donc bien sur beaucoup de boulot à fournir, ainsi qu'un minimum de reflexion. Qu'un petit génie de 10 ans y parvienne est notable mai de là à en déduire qu'un gamin de 10 ans peut se démerder sur un structure microsoft, c'est un troll
Après on peut bien évidemment critiquer les certifications, mais dans ce cas, on n'omet bien pas redhat, cisco, checkpoint, ... dans le panier. l'atitude krosoft c'est de la merde n'engage que ceux qui le disent (combien se plaignent que leur pc windows buggent et mettent ça sur le dos de windows sans se remettre en question un instant ...)
quand je lis : "je trouve effectivement que c'est un peu de la connerie d'être "Ingénieur Microsoft" parce que ça ne veut pas du tout dire qu'on est capable de maitriser d'autres systèmes" je crisse des dents. Une spécialité systèmes microsoft n'est pas une spécialité redhat/linux, c'est évident, même si beaucoup de principes restent les mêmes.
Par contre, je suis d'accord, les MCSE qui disent "je suis ingénieurs" sont des vantards et des menteurs. Ils oublient le mot microsoft dans leurs phrases, comme si c'était une honte d'ailleurs.
Pour recentrer sur la news, la petite est "Microsoft Certified Application Developer", ce n'est ni MSCA (administrateur), ni MCSE (ingénieur système), mais bien developpeur d'application, ce qui est un sacré cursus quoiqu'en disent les médisants (je ne m'y risquerais pas à le faire ce cursus, ce n'est vraiment pas ma tasse de thé). Alors un coup de chapeau à cette fillette, et à tous les detracteurs je dis : commencez par développer vous même des applis win32 valides, essayer un peu de passer une certif ad-hoc (en dehors de toute considération commerciale et financière) et venez nous en parler après.

Bravo à Arfa Karim

. Le mec "qui se la pète" et qui n'y connais rien aux certifs MCSE .

Alors, "grand", les certifs CISCO aussi c'est des QCM's . Plus des exams "pratique", ce que M$ ne fait pas . En plus, les certifs MCSE sont "bêtes et méchantes": soit tu te tappes l'apprentissage par coeur de tous leurs cours ( avec l'apprentissage par coeur de tous les "chemins" d'accés aux commandes, alors qu'il existe des chemins biens plus rapides d'accès mais non-prise en charge par leurs QCM's), soit tu ne sais pas et tu te plantes .
Franchement, autant la chance peut représenter un facteur d'environs 15% de réussite dans l'obtention d'une certif Cisco, autant la chance représente un facteur d'environs 5% dans l'obtention d'une certif MCSA ou MCSE .

Pourquoi je le sais ? Parceque j'ai obtenu la certif CISCO CCNA, et qu'ensuite j'ai tenté la certif MCSE. Je n'ai pu obtenir que la certif MCSA, ce qui es déja pas si mal en soi .

edit:
Alors quand on ne sait pas, on évites de dire des âneries plus grosse que soi .

Surtout quand l'obtention d'une certif M$ MCSE est d'un niveau au dessus de celui de la CISCO CCNA .

Arrête de faire l'aigri, samy_m, INGENIEUR signifie bien quelque chose.

Perso j'ai un DUT info (à peu près le niveau d'un BTS info, n'est-ce pas ?) et en programmation j'ai un niveau aussi élevé qu'un ingénieur qui sort de l'école. Mais je ne m'en suis pas contenté et j'ai décroché un titre d'ingénieur en traitement de l'information ( = informatique, dixit le petit robert). Je n'ai rien appris en informatique que je ne savais déjà, mais tellement dans d'autres domaines. Avant d'en sortir, je n'avais pas idée de l'intérêt de toutes ces conneries, maintenant je sais la différence entre un technicien (que tu es, que j'étais) et un ingénieur.

A ce propos, TITRE signifie DIPLOME quand on parle d'ingénieur comme DOCTORAT signifie diplôme pour un médecin.
Ce diplôme doit être visé par la commission des titres (http://www.commission-cti.fr).

Aussi, les certificat MS ou NOVELL, etc. ne sont pas et ne seront jamais des TITRES D'INGENIEURS. Puisqu'ils certifient une compétence technique, ils sont à rapprocher des diplômes de techniciens (Bac+2 comme BTS ou DUT).

Pour répondre à tigrane, un ingénieur commercial est détenteur d'un Bac+4 et n'a pas le titre d'ingénieur (puisque pas reconnu par la commission des titres).

Aujourd'hui, dans notre domaine, un grand amalgame est fait entre ingénieur, technicien, informaticien, opérateur de saisie, etc. Les SSII en 1999 pour l'an deux mille et en 2001 pour l'Euro se sont foutu de la gueule de tous leurs clients. Du coup, la profession est décrédibilisé : du point de vue de l'entreprise, un ingénieur c'est mouarf comme dit samy_m et on l'embauche comme super-tehnicien (ce n'est pas sa place, il pique celle d'un vrai technicien et il est mal vu des technicos qui eux en savent autant sinon plus), un technicien c'est un ingénieur au rabais et on le sous-paye et on le rabaisse (et du coup, il est tout aigri, comme samy_m).

Si chacun travaillait à un poste correspondant, on n'aurait pas ce genre de remarques sur ce forum.

samy_m> Je ne m'en prend pas à toi, mais c'est juste que ton post me permet de réagir sur un sujet sensible et quasi tabou de notre profession.

tous> Je ne prétends pas lâcher un troll velu.

A propos de titres usurpés, Billou se fait maintenant appeler "Grand Architecte des Logiciels". D'ici à ce que l'ordre des architectes lui fasse un procès...

oulala zeb, tu te la joues beaucoup je trouve. OK toi tu sais, mais adopte tout de meme un ton un peu moins virulent pour transmettre ton "savoir" et tout ira mieux.
keep cool, guys !
ps : moi je ne suis ni technicien supérieur ni ingénieur en informatique mais votre débat est sympa

L'idéal serait d'être multi-certifiés (mais pas que 2 ou 3 certifs hein )
Je ne prétends pas pouvoir l'être. J'entends déjà les plus récalcitrants dire "t'as qu'à te les faire toi toutes les certifs" ou bien "essaye déjà d'en avoir une, on parlera ensuite".
Ces gens n'ont rien compris : je ne critique pas du tout les personnes qui réussissent à obtenir une certif, quelle qu'elle soit (mon compliment à la fin de la news n'était pas de l'ironie). Je respecte leur connaissance et le travail qu'elles ont dû fournir pour obtenir cette certification.
Je critique simplement le fait d'être spécialiste d'un domaine. Pour être vraiment spécialiste, il ne faudrait faire que ça à longueur de journées. Pour moi, le plus important est l'adaptabilité et la polyvalence plutôt que la spécialisation.

J'aurais donc critiqué également d'autres certifs (Cisco, Redhat, ...)
Mais il s'agit plus d'un état d'esprit, d'un avis personnel. D'autres peuvent très bien attacher plus d'importance à une spécialisation plutôt que d'être de niveau moyen dans tous les domaines.

heu je comprend rien a votre charabia.
Mais ca sent quand meme un peu le blasé qui veut reduire la prouesse.
Ingenieur aujourd'hui ca veut pus dire grand chose c'est vrai, c'est comme technicien de surface...