Intel avait ignoré Vista mais soutient 7
Historiquement, l'alliance entre Intel, le premier fournisseur de processeur, et Microsoft, le premier fournisseur de système d'exploitation, a été le moteur de l'industrie informatique. Les deux sociétés ont tissé des liens étroits au cours du temps. Aussi, lorsqu'on apprit qu'Intel avait choisi de ne pas déployer Windows Vista sur les machines de ses employés, ce fut un très gros pavé dans mare de Microsoft, et un signe supplémentaire pour les autres entreprises de faire l'impasse sur un OS qui avait déjà si mauvaise presse.
Heureusement, Windows 7 s'avance sous de meilleurs auspices. À la question de savoir si Intel allait attendre le service pack 1 avant de déployer 7, Sean Maloney, directeur du marketing, a déclaré « cette fois, je pense que nous irons plus vite ». Maloney s'est ensuite fait l'avocat de 7 : « Il y a de vraies bonnes raisons pour les PC d'entreprises en termes de sécurité, de gestion de l'énergie - plein de bonnes raisons pour y passer. [...] Nous pensons que cela se justifie totalement, si vous avez un PC de trois ans d'âge, de le remplacer, pour les violations de sécurité, les virus, la consommation énergétique, etc., etc., etc. - et Windows 7 est tout simplement un gros plus. »
Cette dernière phrase indique quelles sont les réelles motivations d'Intel pour soutenir Windows 7 : pousser les entreprises à renouveler leurs machines. Selon Maloney, les décisions de renouvellement dans les grandes sociétés se font dans les derniers mois de l'année, septembre, octobre, novembre. L'année dernière cette période coïncida avec l'explosion de la crise et les budgets ont donc été gelés. Pour relancer l'industrie informatique - y compris les ventes de processeurs Intel - il faut donc convaincre les responsables IT et les directeurs financiers de ne pas reporter une nouvelle année le renouvellement de leurs machines, et Windows 7 est un bon argument.
- Soitec se met à l’OLED
- Intel investit 10 millions $ dans le Green IT
- Voici les premières DDR3 LRDIMM
- L’usine LCD la plus avancée au monde
- Gros plan sur le sans fil : l'infrarouge
- Mémoire Flash : Samsung domine encore
- 13 cartes graphiques comparées par Revioo
- TimeCapsule passe à 2 To
- Le V10 de Cooler Master chez les Ch'tis
- Du Via dans des cartes pour le jeu
- 5 000 processeurs de flux chez NVIDIA en 2015
- "Trouver les failles de Mac OS est très fun"
- Le LED devant le néon en 2014
- AMD Radeon HD5000 : photo, date, modèles
- Matrox va vous surveiller
- Oh ! Le joli Core i9 !
- Fabriquez votre ferme de rendu
- TSMC améliore sa gravure en 40 nm
Et de façon assez illogique, ils soutiennent alors un os beaucoup moins lourd (enfin, j'espère) que Vista.
pas besoin de l'espérer, il est moins lourd en pratique
Ha ba y'en a quelques un qui vont être déçus d'apprendre cette nouvelle! Intel n'est pas passée à Vista ("parce que Microsoft c'est pourris") mais passera à Win7 ("parce que Microsoft c'est bien")...![[:patch]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/patch.gif)
... pourtant, Intel a tissé des liens avec un autre éditeur de logiciel, étonnant qu'elle n'en fasse pas la promotion
Ca ne m'étonne pas, le choix de l'appelation "7" pour ce Windows n'est pas innocent après la sortie des Intel I7.
Le retour du couple infernal Wintel ?
[citation]Intel a tissé des liens avec un autre éditeur de logiciel, étonnant qu'elle n'en fasse pas la promotion[/citation]
en même temps chez intel ils bosse, ils veulent faire tourner des applications métiers;
pas que leurs employés fassent mumuse avec un jouet toute la journée a l'image d'un premier ministre d'un certains pays
Ca ne m'étonne pas, le choix de l'appelation "7" pour ce Windows n'est pas innocent après la sortie des Intel I7.
Le retour du couple infernal Wintel ?
Ha ba ouais, et ça fait longtemps que ça dure en plus : 486=3, Pentium=95, Pentium3=XP et Core2=Vista
Et c'est quoi le rapport entre Windows 7 et les core i3 et i5 alors
et je confirme que seven est moins lourd, plus réactif et mieux adapté au config plus serré que vista...
pas besoin de l'espérer, il est moins lourd en pratique
Eh beh c'est complétement fou mais sur mon PC, Vista est plus léger que 7 :S
J'avais désactivé pas mal de services mais j'ai désactivé les mêmes sur 7 !
(PS: je parle au niveau de l'occupation de mémoire vive)
[citation][...]pas que leurs employés fassent mumuse avec un jouet toute la journée a l'image d'un premier ministre d'un certains pays
Votre adresse IP a été transmise à la police
Pas besoin d'attendre le sp1 d'un os qui est déjà le sp3 d'un autre.
disont que ca fait un petit temps que je ne me soucie plus de l'occupation en memoire vive depuis vista car si tu te fie sur ce dernier, il ne te reste plus rien ! en réalité, vista, et je suppose seven, occupe cette memoire (prefetch and co) mais celle ci est instantanément libéré à la demande. Donc la mémoire vive disponible n'est pas pour moi représentatif de la réaction de l'os..
disont que ca fait un petit temps que je ne me soucie plus de l'occupation en memoire vive depuis vista car si tu te fie sur ce dernier, il ne te reste plus rien ! en réalité, vista, et je suppose seven, occupe cette memoire (prefetch and co) mais celle ci est instantanément libéré à la demande. Donc la mémoire vive disponible n'est pas pour moi représentatif de la réaction de l'os..
Il y avait bien longtemps que des posts intelligents sur Vista n'avaient pas été écrits ! Merci.
Néanmoins, Vista, avec 1 Go de RAM, c'est quand même pas le panard !
Néanmoins, Vista, avec 1 Go de RAM, c'est quand même pas le panard !
Doux euphémisme !
Ca y est, Windows 7 sauve Intel !
Rendez-vous la semaine prochaine, dans Windows 7 sauve ATI, dans trois mois avec Windows 7 sauve Microsoft, et dans un an avec Windows 7 sauve l'Afrique.
Blague à part, vous saviez qu'il y a déjà des entreprises qui ont déployé Win7 ? Sisisisi. En plus c'est même pas la RTM. Y'a des oufs.
et je confirme que seven est moins lourd, plus réactif et mieux adapté au config plus serré que vista...
Oui, mais pour les commentaires que j'ai vu, c'est en aucune facon une révolution, juste du Vista bien optimisé.
Au sujet d'Intel, avec tout ce que MS a bien voulue introduire pour la virtualisation Intel-only, c'est un peu facile a comprendre.
Oui, mais pour les commentaires que j'ai vu, c'est en aucune facon une révolution, juste du Vista bien optimisé.
Ce qui ne retire absolument rien aux qualités du produit
Au sujet d'Intel, avec tout ce que MS a bien voulue introduire pour la virtualisation Intel-only, c'est un peu facile a comprendre.
Tu parles du mode XP de Windows 7 ?
Un peu de lecture : http://www.01net.com/editorial/501 [...] -pc-intel/
Microsoft s'appuie sur les fonctions Intel-VT et AMD-V pour ce mode. Mais Intel n'a pas implémenté sa technologie sur tous ses CPU... alors qu'AMD en équipe tous ses CPU depuis 3 ans.
Les mythes "Seven c'est forcement aussi pourri que Vista" et "Seven c'est du 100% Wintel" ont la vie dure
Pas besoin d'attendre le sp1 d'un os qui est déjà le sp3 d'un autre.
Alors ça... c'est le genre de commentaire qui me font pisser de rire quand je suis de bonne humeur, ou alors qui me donnent envie de me suicider de désespoir.
Parlons donc de windows XP, LE messie windowsien dans l'imaginaire collectif, LE système d'exploitation kivabien et qui roxx, surtout depuis l'année 2007 et la sortie de Vista. LE système réactif, léger, toussa...
Et bien ce même windows XP aurait très bien pu être considéré comme un "SP de windows 2000", bah oui... si on schématise de la même manière que beaucoup le font pour Win 7, alors Windows XP serait un windows 2000 retoqué avec une interface graphique en mode Playskool" flashy.
CE même windows XP qui était critiqué et jetté en patûre jusqu'à sa SP2. Ce même Windows XP qui fut tant critiqué pour sa lourdeur, alors que les machines de l'époque (donc en 2001 après J.C. - pas Vandame hein - ou l'An un de l'ère Hixepé, fils de Dieu) n'étaient souvent équipées que de 512Mo de Ram. Windows XP a commencé à être correctement fluide sur les machines à 1Gigot de Ram. Et ce même windows XP, quand les gens en parlent aujourd'hui, on se demande si ce n'est pas un Dieu.
Avant cela même, on peut aussi parler de Windows 98 qui aurait pu être un SP de Win 95, et Windows 98 SE, alors là, le SP du SP!
C'est fou comme les gens ont tendance à oublier quand cela les arrange.
Toujours est il qu'on a beau balancer sur Win 7, il bénéficie d'une très bonne finition, largement supérieure à celle de WinXP à sa sortie (et pourtant je l'utilise en RC). Pour ce qui est de Vista, il a eu ses défauts de jeunesse, et il a fallu un peu de temps pour que le hardware rattrape Vista (autant pour la puissance brute qur pour les pilotes), mais depuis la SP1, franchement, il n'y a plus grand chose à lui reprocher. Alors certes il est lourd par rapport à XP, mais il faut vivre avec son temps. Avec une machine pas trop mauvaise et qui ne date pas de la dernière guerre, Vista est très réactif (notamment grâce au Prefetch), et il est surtout incomparablement plus stable qu'XP.
Malheureusement Vista a eu une très mauvaise pub à sa sortie, et c'était à juste titre, mais le tir a été largement corrigé depuis, mais bon, c'est plus facile de se dire "ololol, Vista c'est du boudin, Vista pas beau, Vista caca". Pareil le mec qui me dit "je suis passé d'XP à Vista et ma machine rame"... bawi, si le mec a une machine de 2003/2004, avec 1Gigo de ram, c'est sûr qu'il fera pas du multi-tâche rambo style, faut savoir faire la part des choses. Si on remplace le moteur d'une 205 par celui d'une Ferrari, faut pas s'étonner de voir qu'elle tient pas la route à 340km/h, y a peut être un peu plus que le moteur à changer...
J'étais passé à côté de cette info là (Intel ne voulant pas de Vista) !
J'étais passé à côté de cette info là (Intel ne voulant pas de Vista) !
Heu c'était peu après la sortie de Vista.
AMD faisait la promotion de l'OS : allez, passons tous sous Vista ! Youpilol !
Et Intel avait très clairement dit l'inverse : on n'en veut pas, nananèreuh.
Ce qui ne retire absolument rien aux qualités du produit
Le mieux étant de tester par soi-même, évidement.
Etant donné le nombres de services que je ferme sur XP, si Seven c'est surtout des services fermé par avance, ca va pas m'avancer
Quand aux OS microsoft, j'essaie jamais avec le SP1
Tu parles du mode XP de Windows 7 ?
Je parle de virtualisation, tout court, oú Intel était un peu à la bourre mais revient très fort
Et bien ce même windows XP aurait très bien pu être considéré comme un "SP de windows 2000", bah oui... si on schématise de la même manière que beaucoup le font pour Win 7, alors Windows XP serait un windows 2000 retoqué avec une interface graphique en mode Playskool" flashy.
Pas faux pour le coup
Windows XP a commencé à être correctement fluide sur les machines à 1Gigot de Ram.
J'avoue ne pas avoir testé toutes les versions, mais j'ai vu un paquet de machine avec un P3 500Mhz avec 384Mo de RAM s'en tirer de manière très honorable.
Après je me rappel plus quelles versions équipait telle ou telle bécane.
Etant donné le nombres de services que je ferme sur XP, si Seven c'est surtout des services fermé par avance, ca va pas m'avancer
Je le faisais un peu sous XP, beaucoup sous Vista et je t'avouerais ne pas avoir mis le nez dans les services de Win7...
Alors oui, y'a des chances qu'ils aient fermé beaucoup de services par défaut. N'empêche que le résultat est là.
Quand aux OS microsoft, j'essaie jamais avec le SP1
Dommage, tu te prive de ta propre opinion...
Je parle de virtualisation, tout court, oú Intel était un peu à la bourre mais revient très fort
Oui donc aucun rapport avec ce qu'aurais pu faire MS, alors
Alors oui, y'a des chances qu'ils aient fermé beaucoup de services par défaut. N'empêche que le résultat est là.Dommage, tu te prive de ta propre opinion...Oui donc aucun rapport avec ce qu'aurais pu faire MS, alors
Pour la raison "Mais pourquoi Win7 est moins gourmand en RAM que Vista ?", je vous renvoie à cet article (allez au milieu de l'article).
J'avoue ne pas avoir testé toutes les versions, mais j'ai vu un paquet de machine avec un P3 500Mhz avec 384Mo de RAM s'en tirer de manière très honorable.
Après je me rappel plus quelles versions équipait telle ou telle bécane.
En fait XP pré-SP2 était fourni sur beaucoup de machines avec 128/256 Mio de RAM si je me souviens bien, et était un peu gourmand pour l'époque. La même chose s'est produite avec le SP2, et à l'époque les machines étaient fournies avec 256/512 Mio de RAM, je crois.
XP SP2 est devenu bien confortable pour tout le monde avec le Gio.
Pour la raison "Mais pourquoi Win7 est moins gourmand en RAM que Vista ?", je vous renvoie à cet article (allez au milieu de l'article).
S'il n'y a que ça de différence entre Vista et 7, alors on peut raisonnablement annoncer que les deux ont en gros la même consommation mémoire.
S'il n'y a que ça de différence entre Vista et 7, alors on peut raisonnablement annoncer que les deux ont en gros la même consommation mémoire.
La conso mémoire ne fait pas la lourdeur (dans le sens réactivité) d'un système
C'est Moss qui va être content...
mouais, en gros ce qu'ils veulent c'est que les grosses boites changent leur parc info... ce serait marrant qu'elles attendent encore un an ou deux
Alors ça... c'est le genre de commentaire qui me font pisser de rire quand je suis de bonne humeur, ou alors qui me donnent envie de me suicider de désespoir.
Là c'est du lourd ! Bonne pêche !
S'il n'y a que ça de différence entre Vista et 7, alors on peut raisonnablement annoncer que les deux ont en gros la même consommation mémoire.
Il y a bien deux modifs dans le noyau, mais c'était beaucoup trop technique pour que je comprenne quoi que ce soit.
Mon expérience de Win7 me suggère une conso RAM légèrement inférieure mais pas tant que ça, mais en même temps, je suis sur un Vista upgradé en 7.
Mais heu là c'était qu'un article concernant deux trois nouvelles fonctionnalités. Les différences entre Vista et 7 sont similaires aux différences entre Panther et Leopard.
Il y a bien deux modifs dans le noyau, mais c'était beaucoup trop technique pour que je comprenne quoi que ce soit.
[...] Mais heu là c'était qu'un article concernant deux trois nouvelles fonctionnalités. Les différences entre Vista et 7 sont similaires aux différences entre Panther et Leopard.
+1 mais moins fort!!!