Un compilateur optimisé pour le Mac x86
Pour la première fois, Apple était présent à l'Intel Developper Forum, et c'est tout naturellement qu'Intel a déclaré qu'il préparait des outils de développement pour le nouveau Mac à base de processeur x86, celui-là même qu'on trouve dans les PC.
La première version d'essai devrait ainsi être disponible cette année, et ne fonctionner que sur les machines Apple et pas sur les PC génériques (pourquoi, il y a des PC génériques qui font tourner MacOS ?). Celle-ci devrait comprendre un compilateur et un ensemble de bibliothèques spécialement optimisées pour les applications scientifiques et multimédia. Ainsi, à l'instar de Windows et de Linux, MacOS X pourra lui aussi profiter des compétences d'Intel en ce domaine, grâce à ces versions qui s'intégreront à l'environnement de développement Xcode, en plus de la version en ligne de commande.
Par contre, on ignore encore comment se fera le port des applications en FatBinary, c'est à dire des éxecutables fonctionnant à la fois sur architecture Power et x86.
- Processeur,
- intel ,
- compilateur ,
- apple
- WoW Europe : 1500 bagnards en quelques semaines
- Gran Turismo 5 en 2007
- iRiver : une rentrée en couleurs
- Kodak : un petit Easyshare C300
- Xbox 360 : du remous autour du dur
- Pentax : après l'Optio S55, voici le S60
- Patriot annonce la DDR 700
- Free propose les 4 nouvelles chaînes de la TNT
- C-Media 8788 : l'encodage DTS en temps-réel
- Le Neuf propose les nouvelles chaînes de la TNT
- Piratage de BD sur Internet : première condamnation
- HP - Mandriva : les portables arrivent
- AOL propose le Satisfait ou Remboursé
- Les Alice Box et AOL Box sur les rails
- Publication des spécifications détaillées du Cell
- Test du boîtier Arctic Cooling Silentium T2
- iRiver H10 : la rentrée avec un disque dur
- Gmail de moins en moins Beta
Le compilateur Intel est disponible sous Linux je crois.
[Quote]pourquoi, il y a des PC génériques qui font tourner MacOS ?[/quote]
En l'occurence au vu des news récentes, oui.
Oui, ICC est dispo sous linux en effet
Le compilateur Intel est disponible sous Linux je crois.
Oui c'est ce que j'ai dit dans la news
En l'occurence au vu des news récentes, oui.
[/quote]
Ca c'était pour rire.
Ca c'était pour rire.
le support des fat est geré par xcode, pas par le compilo. En l'occurence sur le MacTel du kit de dev, les binaires ppc peuvent être compilées avec gcc 3.3 (pour garder la compatibilité avec Panther) et les x86 avec GCC4. J'ai pas regardé en detail mais faut pas oublié qu'une "application" pour MacOS est en fait un répertoire contenant toutes les ressources et bibliothèques. Rien n'empêche d'avoir deux binaires distincts, c'est l'OS qui fait le tri...
Et au passage, oui, tiger fonctionne à merveille sur mon fujitsu à base de i915G et P4 520. Il reste un peu de boulot pour supporter certains composants mais ça viendra surement.
Oui c'est ce que j'ai dit dans la news
Oops désolé, j'ai mal lu.
le support des fat est geré par xcode, pas par le compilo. En l'occurence sur le MacTel du kit de dev, les binaires ppc peuvent être compilées avec gcc 3.3 (pour garder la compatibilité avec Panther) et les x86 avec GCC4. J'ai pas regardé en detail mais faut pas oublié qu'une "application" pour MacOS est en fait un répertoire contenant toutes les ressources et bibliothèques. Rien n'empêche d'avoir deux binaires distincts, c'est l'OS qui fait le tri...
Et au passage, oui, tiger fonctionne à merveille sur mon fujitsu à base de i915G et P4 520. Il reste un peu de boulot pour supporter certains composants mais ça viendra surement.
orezement tu es la pour completer la niouz
Jerome Nicolle> Merci!
C'est marrant ce que tu dis pour les applis mac, car ce n'est pas comme ça que je l'avais compris. En plus, du temps du passage 68xxx/PowerPC, il y avait en général deux binaires distincts.
Jerome Nicolle> Merci!
C'est marrant ce que tu dis pour les applis mac, car ce n'est pas comme ça que je l'avais compris. En plus, du temps du passage 68xxx/PowerPC, il y avait en général deux binaires distincts.
elle n'est plus toute jeune Miss K
Jerome Nicolle> Merci!
C'est marrant ce que tu dis pour les applis mac, car ce n'est pas comme ça que je l'avais compris. En plus, du temps du passage 68xxx/PowerPC, il y avait en général deux binaires distincts.
Ya pas de problème, c'est de toute façon assez tricky parceque le mac a pas mal evolué en 10 ans et ils ont des solutions qui diffèrent complettement de la logique MS dont on nous impregne les neurones.
A l'epoque de la première transition, l'astuce etait complettement differente. Les applis (comme tout fichier) etaient divisées en deux sections, la DATA et la RSRC. La RSRC contient toutes les ressources (icones, boites de dialogue, sons...) et le code executable. Les ressourcessont classées en rubriques et chaque rubrique contient jusqu'à 2^16 entrées. Dans un binaire FAT, il y avait simplement 2 fois plus d'entrées CODE dont une marquée comme etant le point d'entrée du code PPC et une en 68K. Mais par souci de taille certains dev fournissainet 3 binaires : 68 only, ppc only et fat. Faut dire qu'à l'epoque, un disque de 160 ou 250Mo etait le maximum envisageable sur une becanne bas de gamme... Les plus gros powermacs (8100/80) montaient à 500Mo !
Un autre détail : lors du passage en PPC, le processeur etait capable d'interpreter les deux codes de façon transparente, et le système etait lui même en grande partie en 68k. C'est l'OS 8.5 qui est le premier à etre compilé majopritairement en PPC et qui intégrait un emulateur logiciel, plus performant que l'emulateur matériel. Et donc jusque là, tu pouvais avoir toute la base de ton programme en 68k mais les traitements les plus lourds optimisés en PPC, ce fut le cas pour les filtres de photoshop 5 par exemple
AbsencePC > ben marianne est très généraliste, moi je suis completement fondu... J'ai passé mes 4 ans de collège a jouer avec ResEdit pour trafiquer et craquer des softs sur mes macs de l'époque
Jerome Nicolle> ahhh Resedit !!!!!
Ya pas de problème, c'est de toute façon assez tricky parceque le mac a pas mal evolué en 10 ans et ils ont des solutions qui diffèrent complettement de la logique MS dont on nous impregne les neurones.
A l'epoque de la première transition, l'astuce etait complettement differente. Les applis (comme tout fichier) etaient divisées en deux sections, la DATA et la RSRC. La RSRC contient toutes les ressources (icones, boites de dialogue, sons...) et le code executable. Les ressourcessont classées en rubriques et chaque rubrique contient jusqu'à 2^16 entrées. Dans un binaire FAT, il y avait simplement 2 fois plus d'entrées CODE dont une marquée comme etant le point d'entrée du code PPC et une en 68K. Mais par souci de taille certains dev fournissainet 3 binaires : 68 only, ppc only et fat. Faut dire qu'à l'epoque, un disque de 160 ou 250Mo etait le maximum envisageable sur une becanne bas de gamme... Les plus gros powermacs (8100/80) montaient à 500Mo !
Un autre détail : lors du passage en PPC, le processeur etait capable d'interpreter les deux codes de façon transparente, et le système etait lui même en grande partie en 68k. C'est l'OS 8.5 qui est le premier à etre compilé majopritairement en PPC et qui intégrait un emulateur logiciel, plus performant que l'emulateur matériel. Et donc jusque là, tu pouvais avoir toute la base de ton programme en 68k mais les traitements les plus lourds optimisés en PPC, ce fut le cas pour les filtres de photoshop 5 par exemple
AbsencePC > ben marianne est très généraliste, moi je suis completement fondu... J'ai passé mes 4 ans de collège a jouer avec ResEdit pour trafiquer et craquer des softs sur mes macs de l'époque
Oui je connais pour les ressources. J'en ai assez bavé lors des transmissions PC/Mac. C'est un problème (les méta-données) qui existe sur tous les OS, et la solution Apple n'était pas la pire (c'est quand même mieux que les extensions, pfffff!). C'est gentil de nous rafraîchir la mémoire! Si tu veux j'ai encore un AppleII, un Quadra et un PowerMac¨8100 (je crois).