Test Intel Core 2 Quad

Bon petit test qui résume très bien la situation pour le commun des mortels.

J'aurai tout de même aimé voir un test du QuadCore avec la dernière version de WinRar...

Sinon, s'il est vrai que le QuadCore n'a que peu d'intéret à l'heure actuelle pour les joueurs, il ne faut pas oublier l'intéet d'un tel proc pour les Serveurs !

Et encore, même pour certaines catégories de personnes, le Quad peut etre utile.
Pensez à ceux qui traitent beaucoup de graphismes et de vidéos par exemple.
Avec le gestionnaire des tâches de Win, en associant chaque programme sur un core différent, on peut "forcer" l'utilisation maximale des 4 cores.
Une vidéo en compression sur le core 2, le logiciel de montage sur le 3, un calcul de rendu sur le 4, et le core 1 est dispo pour le reste du système. Je trouve pas ça si inutile que celà !

Alors certes, c'est marginal comme situation, mais c'est tout de même pour ce genre de cas là que j'ai dev mon petit programme Bill2's Process Manager, qui permet justement d'assigner de façon automatique les programmes voulus sur les cores souhaités.
En gros, on dit au programme "je veux que ce prog s'exécute sur tel core", et au prochain lancement, l'appli se charge elle même de gérer l'affinité en toute transparence.

Pour ceux qui veulent le tester : http://bill2web.chez-alice.fr/

D'ailleurs, n'ayant pas de QuadCore sous la main, je n'ai pas pu réellement tester le fonctionnement de mon programme.
En toute logique, tout devrait rouler...
Si une âme charitable avec un quadCore pouvait tester la chose, je lui en serais très reconnaissant.

Perso, j'attend vraiment la sortie des QuadCore et surtout la baisse des prix pour changer ma config.

Je vais déjà tester avec mon core 2 duo.

Marche impec avec les Core Duo, j'ai un pote qui a testé.
Et moi, je l'ai testé au taf sur un P4D ... nickel

Avec 2 cores, c'est déjà bien pratique de pouvoir lancer une tâche non optimisée sur un core, et de garder un système réactif grace à l'autre core

J'ai pas tout lu mais j'ai peur de pas bien avoir tout compris. Il me semble que l'auteur critique un peu vote les choix d'Intel.

"Intel va d’ailleurs dans ce sens en affirmant que le FSB actuel reste suffisant pour les processeurs multicores, la limite se situant du côté de la bande passante mémoire. Ce qui est pourtant inexact, ne serait-ce que théoriquement vu le débit du FSB 1066 MHz (8,6 Go/s) qui est atteint dès l’utilisation de deux barrettes de DDR-2 533 MHz et largement dépassé par la DDR-2 800 MHz (12,9 Go/s) pourtant supportée officiellement par l’i975X."

Il serait bon de précisier que les débits indiqués entre parenthèse sont les débits théoriques, effectivement, sur une configuration Dual Channel. Par exemple la DDR2 à 800 Mhz est appelée PC2-6400 indiquant un débit de 6,4 Go/s. Mais comme toutes les solutions RAID0, SLI, et consorts, si doubler augmente effectivement les débits cela n'a jamais doublé les débits réellement obtenus.

On peut donc supposer qu'Intel ne se plante pas tant que ça, la PC2-5300 ayant une bande passante suffisante pour son processeur, même quad, et que le choix du FSB est logique pour au mieux de la PC2-6400.

Si son FSB avait été un goulot, Intel aurait sorti son Q avec un FSB de 1333 ce qui existe déja sur la version Xeon.

Ben, mon "super utilitaire" comem tu dis, il peut se lancer au démarrage de win, et il assigne la bonne priorité/affinité aux programme que tu lui as indiqué sans rien demander dès qu'il détecte que les dits programmes sont lancés...

Alors qu'avec le gestionnaire de Win, faut le faire à la main à chaque lancement de chaque programme souhaité ...

Genre, dès que tu allumes ton ordi, tu peux demander à ce que F@h soit lancé sur le core 2 uniquement ...
comme ça, le core est est full dispo ... sans que tu aies beson de toucher à quoi que ce soit.

Bill2 > Très bonne idée de prog, c'est le genre de truc où on se demande pourquoi c'est pas natif chez MS. Sinon pour en revenir à ton premier post, avec les exemples : on va avoir une limite, la rapidité des DD... aujourd'hui on est limité par la mémoire et les DD, et même si on a des solutions genre raid0 (j'adore!!) ca reste très lent à comparer avec ce qu'un proc sait faire, donc avoir autant de prog qui écrivent sur DD on va les saturer.

Il faudrait vraiment qu'ils se calment sur la monté en puissance des proc et qu'ils travaillent sur celle de la mémoire et des DD.

chs > c'est vrai, mais en général, ceux qui bossent avec de la vidéo ont un disque pour le système, et un au moins un autre pour le travail.
Donc dans un tel cas, le core assigné au traitement vidéo a "tout" le disque dédié à la vidéo pour lui

Et pis bon, quand un prog plante et te bouffe 100% du proc, il te mange pas forcément les ressources HDD qui vont avec

J'ai eu le cas l'autre jour au taf : un flash qui a planté dans Maxthon : maxthon bouffait 100% du core 2, le core 1 etait libre, et le disque pas sollicité ...
Si j'avais laissé maxthon sur les 2 cores, ben, le système serait devenu inutilisable ou presque, et rien que de killer le process via le gestionnaire des tache aurait été galère ...
Là, avec le core 1 de libre, le système répondait parfaitement
C'est tout con, mais des fois, c'est bien pratique

C'est beau !

Ton analyse est bonne en tout cas. N'empèche je voudrais bien que l'on ai des stockage plus rapide, ça bride pas mal nos machines !

Ben là forcément

Bon je précise : rapide ET grand public !!!

Les résultats sous mental ray sont plutot tres differends de ceux de HFR ...
(forme du résultat pas les valeurs qui ne sont pas comparables)

Rien d'étonnant à cela, il n'utilise pas le même logiciel ni la même scène...

Et toi, nero62, tu l'as testé mon prog ?
J'aimerais bien avoir quelques retours, soit ici, soit sur le mail indiqué dans le "a propos" du prog ...

Pour l'instant, je suis sur un Pentium M, donc je peux pas tester, désolé

Ben, sur proc Mono core, tu peux tjs utiliser le système pour gérer les priorités

Bon, alors je recommence, mais moins vite :
1/ "ils" = l'industrie de l'informatique en général, pas intel !
2/ je ne n'attend pas de miracle, je dis juste qu'aujourd'hui il faut surtout se concentrer sur la vitesse des dd et mémoire, le quiqualeplusgros en proc devient ridicule si le reste suis pas. Ceux qui sont passés en raid0 savent de quoi je parle, on gagne souvent plus en réactivité générale qu'à se mettre des mhz en plus...

moi en tout les qua le intel 2 duo quad je v l'acheter et avec ton programme je vais faire :
1 core : World Of Warcraft
2 core : téléchargement (avec frostwire)
3 core : internet, musique
4 core : ??

Tout sa sen laguer et le Intel core 2 duo quad utiliser a appeine 30%