FTC Vs. Intel : l'anticoncurrence à l'amiable
Intel semble très doué pour négocier des règlements amiables afin d'éviter des procès gênants. Le géant bleu est ainsi parvenu à convaincre AMD d'abandonner ses poursuites contre un gros chèque de 1,25 milliard de dollars et serait en passe de faire de même avec la FTC (la commission fédérale du commerce américaine, l'équivalent de notre DGCCRF).
Petit retour en arrière : en décembre dernier la FTC dépose une plainte contre Intel pour abus de position dominante et entrave à la libre concurrence. Les termes de cette plainte sont très durs : Intel aurait « asphyxié la concurrence et renforcé son monopole », et, après avoir effacé AMD, pourrait utiliser les mêmes « méthodes injustes » pour « étendre son monopole au marché des GPU ». Nvidia venait alors de trouver un soutien de poids dans son affrontement contre Intel pour pouvoir continuer à produire des chipsets compatibles avec les processeurs à contrôleur mémoire intégré (et donc tous les Core i actuels et futurs).
Mais finalement, l'affaire n'ira pas jusqu'au procès. La FTC et Intel ont en effet déposé une motion commune suspendant la procédure judiciaire jusqu'au 22 juillet, afin que les deux parties puissent trouver un accord. La volonté de conclure un accord sans aller jusuq'au procès témoigne d'une attitude conciliante de la part d'Intel et de la FTC. Mais nous trouvons regrettable que les termes de cet accord restent confidentiels. La plainte de la FTC était-elle fondée ? Intel laissera-t-il plus de liberté à ses concurrents sur le marché du GPU ? Modifiera-t-il son compilateur pour ne plus défavoriser les processeurs AMD ou VIA ? Ou bien tout ceci se résumera-t-il à un nouveau gros chèque sans répercussion sur la concurrence, notamment venant de Nvidia ? Nous verrons bien néanmoins si des chipsets Nvidia pour Core i sortent à l'avenir.
- Tom’s Guide : exploitez Opera à 100%
- Western Digital passe le Scorpio Black à 500 Go
- PQI : 8 et 12 Go de DDR3 à 2 GHz
- Sony fait à nouveau confiance à AMD
- TDJ : Cooler Master HAF X
- Disques durs : 450/600 Go mieux que 300 Go ?
- Intel lance ses Atom D425 et D525
- Des mini PC passifs avec Core i3 ou i5
- ViewSonic VG28 : quatre LCD économes
- Eizo CG243W-B : un LCD 24’’ à dalle IPS
- Un clavier et deux souris chez Arctic
- Acer AS8943G : 18,4’’, Core i7 et Radeon 5850
- NVIDIA Inspector : un GPU-Z aux vitamines
- Bientôt des ARM en 28 nm
- Callisto Deluxe et ses 50 000 IOPS
- Un CPU à 200 cores pour 2013
- De la MRAM MLC pour remplacer la NAND
- TDJ : G-Skill ECO DDR3, Acer 4820TG
Pour les compilateurs, je ne suis pas très renseigné sur celui d'intel mais pourquoi ne pas utilisé gcc/g++ ?
Comme cela on est sûr de ne pas se faire avoir par une société commercial. C'est dans l'intérêt de tout le monde sauf du potentiel éditeur de compilateur qui voudrai arnaquer...
Vu le taux de retour sur les cartes mères basées sur un chipset nvidia pour core2 ça serait mieux que nvidia s'en tienne aux GPU en fait ^^
gcc/g++ est justement trés efficace dans l'optimisation pour les processeurs Intel car ils avait les moyens et les ingénieurs pour améliorer le code de gcc/g++ pour leur processeurs.
A l'époque ou les processeurs PowerPC était en concurence, si matériellement ils était plus efficace, les compilateurs était plus efficace pour ceux d'INTEL. Avec les quantités que vendait INTEL, le raport prix/puissance des applications compilé était en faveur d'INTEL.
"La plainte de la FTC était-elle fondée ?"
Une grosse boite comme Intel prendrait telle la peine de chercher un règlement à l'amiable si la plainte était sans fondement? C'est un aveux de culpabilité quand une telle entreprise fait ça.
comme quand intel a payer amd 1.25 milliards$ cela veut dire qu'a la fin il y aurait pu avoir une somme bien plus importante et des sanction sur les ventes possible donc on peut penser que intel va essayer de faire pareil avec la FTC
Vu le taux de retour sur les cartes mères basées sur un chipset nvidia pour core2 ça serait mieux que nvidia s'en tienne aux GPU en fait ^^
tu as déjà connu des bon chipset Intel si oui dis-moi lequel, c'est flagrant comme le marché des chipset se stagne depuis 3 ans, ainsi en 2006 nvidia supportait déjà 2 ports PCI-E X16 10, 6 ports sata2, et de la vrais acceleration materielle. intel n'a connu cela qu à partir de la fin 2008, donc un retar de 2 ans, et pour autant il a continué à augmenter ses parts de marché.
sans parler que en 06-2008 on pouvait jouer à farcry 1 un sur la partien graphique enbarquée dans les chipsets Nvidia. impensable sur un chipset Intel qui lui n'arrivais toujour pas à faire de l'acceleration materielle.
je dirais qu'ily a eu abus de marché, car normalement c'est !Nvidia qui aurrais dû gaigner des parts de marché depuis, alors que c'est plutôt le contraire.
pas beau quand même