Intel attaque GlobalFoundries. AMD s'en réjouit.
Intel avait fait plané la menace dès l'annonce de la création de GlobalFoundries. Intel a mis sa menace à exécution : le fondeur a fait part à AMD de son intention de mettre fin à l'accord de licence datant de 2001 qui permettait aux deux concurrents de partager des brevets protégeant certaines de leurs technologies. Selon Intel, la création par AMD de la coentreprise GlobalFoundries, viole cet accord.
Mais bien sûr, AMD ne l'entend pas de cette oreille. La société conteste le fait que la création de GlobalFoundries constitue une violation de l'accord de licence. Et loin de paraître inquiète, elle se réjouit presque de l'attaque d'Intel. La loi américaine est en effet très bien faite :
« La tentative d'Intel de mettre fin aux droits et licences [d'AMD] définis par l'accord de partage, consititue en elle-même une violation de l'accord par Intel, ce qui donne à [AMD] le droit de mettre fin aux droits d'Intel définis dans l'accord, tout en conservant ses propres droits. » assure AMD.
Autrement dit, si jamais la justice considère que l'action d'Intel est infondée, c'est Intel qui se retrouverait privé du droit d'utiliser les technologies couvertes par l'accord actuel. AMD pourrait au contraire continuer de les utiliser sans réserve. L'arroseur arrosé en quelque sorte. Intel aurait pour l'instant donné à AMD un délai de 60 jours. Attendons la suite.
MAJ : Intel a précisé la motivation de son action. Selon le fondeur, Global Foundries n'est pas une filiale d'AMD au sens défini par l'accord de 2001, et ne peut donc bénéficier des dispositions prévues par l'accord pour les filiales. La scission violerait également une autre partie de l'accord, partie encore maintenue confidentielle par AMD malgré les demandes d'Intel de la rendre publique. Intel a par ailleurs commenté la réaction d'AMD : elle ne serait « pas cohérente avec les dispositions de résolution des litiges prévues par l'accord originel ». Enfin, Intel précise vouloir tenter de résoudre le litige à l'amiable.
- GeCube : Radeon HD 4670 et GDDR4
- Quelles cartes graphiques sont les plus fiables ?
- Radeon 4870 Mac : plus chère et moins rapide
- Test du NAS Netgear Ready Nas Duo
- AMD s'intéresse à l'autonomie des PC portables
- Mushkin sur le marché des SSD
- NVIDIA annulerait NVISION 2009
- Test : Antec Micro Fusion 350
- La valse des GeForce
- Ericsson : du VDSL-2 à 500 Mbps
- Les ventes de cartes graphiques s'effondrent
- Des DRM matériels dans l'iPod ? Oui et non
- GeForce GTX 295 : en voie de disparition ?
- Les SSD au prix des HDD
- De l’azote liquide dans votre machine
- Windows 7 RC fin mai seulement
- 50 millions de PowerPC pour la Wii
- Les batteries Sonata sont là
Alors là...c'est fort.
Intel sort ses gros "lasers", AMD sort sont petit miroir
(et se marre)
Ils se croient dans une partie de poker ou quoi ?
Martoni tu bluffes !
LOL draxssab
L'action d'Intel est infondée car l'accord de licence protège les technologies x86, MMX, SSE, et autres techno conçues pour être intégrées dans les processeurs, chipsets et autres chips.
GlobalFoundries ne touche pas à ces technos car elle ne fait que produire des puces qui les intègrent. Mais ce que contient les puces ne sont pas de son ressort.
C'est la même chose pour TSMC, Chartered, UMC, et compagnie. Ces fonderies ne sont pas responsables, et ne se préoccupent pas, de ce que contiennent les puces qu'ils gravent.
Tout ce que font les fonderies, de manière simplifiée, c'est mettre des milliards de transistors sur des wafers. Ce que font ces transistors ne les regardent pas.
Intel s'est vite rendu compte qu'il perdrait en cour et est vite revenu sur ses positions. AMD sait très bien qu'ils n'on rien à craindre et tout à gagner.
Je prédis qu'Intel va retirer toutes ses plaintes dans les prochains jours.
Et je prédis aussi qu'Intel va devoir payer au minimum 1 milliard de dollars pour avoir utilisé des pratiques commerciales "douteuses", à l'encontre d'AMD, entre 2002 et 2006.
AMD vaincra... un jour ou l'autre.
AMD vaincra... un jour ou l'autre.
belle profession de foi
L'arrêt de production de processeur x86 signifierait qu'Intel se retrouverait en position de monopole et donc irait à l'encontre de la loi antitrust.
Ben non puisqu'il y a Via.
Question : y'a pas une coquille dans la dernière phrase ?
GG pour AMD sinon.
Mouerf je ne pense pas que les 400 avocats d'intel ce décident à attaquer juste pour le plaisir de se faire poutrer la tête ... mais bon on verra si tes prédictions sont bonnes en attendant :
INTEL POWAAAAAAA
J'ai une copie de l'entente entre Intel et AMD, et je peux t'affirmer que les 400 avocats d'Intel peuvent aller se rhabiller, ou se faire cuire un oeuf, ou les deux.
AMD vaincra ! (Arabian Micro Devices)
Il reste néanmoins normal, je trouve, qu'Intel souhaite qu'AMD rende publique les détails de fonctionnement de leur scission avec GlobalFoundries.