Les derniers Pentium 4/D tirent leur révérence

Les seules bon Pentium architecture Netburst ont été les versions A et B northwood, les autres c'étaient du kaka.
Enfin bon ça a permit à Intel d'expérimenter des choses qui ont permis de mettre au point la fantastique architecture Core.

Euh, franchement, le seul BON P4 n'a été ni le 1 (vraiment bof celui la, et je peut le dire, j'en ai eu un, avec de la RAMBUS et tout), ni le B, mais bel et bien le C !
800MHz de bus, Hyperthreading, bon overclocking, franchement, c'était ZE must de mon point de vue.

Moi j'ai eu la version A et la D.. Franchement la version D est pour moi excellente.. Je tourne toujours avec, un fsb de plus de 1000mhz @ 3.6ghz ( overcloké car d'origine à 800mhz et 2.8 Ghz) avec 4 mo de cache... et le tout chauffe a peine ( environ 70°c en pleine charge avec un refroidissement a air silencieux) Ca tourne bien en 64 bits et pour moi c'est encore un tres bon processeur..

Le D aussi est pas mal, mais il chauffe beaucoup trop, et beaucoup plus que le C, pour au final des performances pas vraiment supérieure au C.

C'est pas contradictoire ?

Je sais que c'est overclocké, mais c'est pas ce que j'appelle "à peine"

70°c pour un processeur c'est pas ennorme.. ca peu monter jusqu'a 90°c sans souci.. Donc avec le gain de 2.8 @ 3.6, Je trouve que la hausse de temperature est plutot modeste.. Et j'ai bien precisé que c'etait en pleine charge ( pendant un encodage par exemple ) sinon il tourne aux environ de 30-40°c

Un micro-processeur peut monter à 90°c sans gros-souci. De plus 70°c c'est en pleine charge donc pendant un encodage par exemple. Sinon en temps normal il tourne à 30-40°c. Enfin, je trouve que l'augmentation de chaleur par rapport au gain ( de 2.8 @ 3.6 ) est minime.. Mais si le tout est refroidi grace a des ventilos il est clair que se sont pas ceux d'origine.. mais bon là on parle des puces

<- Le boulet lol

Desolé pour le double post ;o)

En meme temps, faut pas comparé le P4 et le Core 2 pour ce qui est des température.
Pour moi, mon P4 à 70°C en charge, c'etait la limite haute.
Pour mon Core 2, à 45, il est à fond du fond, mais bon, la techno du processeur a évolué, et le refroidissement aussi.

Le C était effectivement le dernier truc bien d'Intel sur desktop avant les Core 2 Duo.

Le E (Prescott) a tourné au vinaigre, bien que les gens aient mis du temps à capter que c'était de la merde (je me rappelle, Intel vendait des Prescott moyen/haut de gamme dans les laptops... Déprimant...).
Y'a eu une version J, je crois (avec du 64 bits, deux ans après AMD), puis ils ont dû enfin faire leur dual-core, les D (D comme... ), mais ça chauffait trop, et par rapport aux A46, ils se faisaient démonter le die. Ils ont quand même réussi à garder des parts de marché dans le bas de gamme en bradant leurs produits à l'époque, exactement comme le fait AMD aujourd'hui (la situation est quelque peu inversée).