Publicité
Derniers dossiers Processeurs
Tom's Overdrive : la France première des qualifications

Tom's Overdrive : la France première des qualifications
Ce week-end a eu lieu une des dernières phases préparatoires de notre concours mondial d'overclocking : 5 équipes se sont affrontées dans nos locaux, pour savoir qui ira défendre les couleurs de la France lors de la finale mondiale. Lire la suite

Publicité
Dernières actualités Processeurs
Produits populaires
Comparer les prix
Benchmarks
Processeurs Comparatifs processeurs Q3 2008 Processeurs Comparatifs processeurs mobiles Processeurs Comparatifs processeurs Q1 2008
Tous les benchmarks
News
Dossiers
Forum
Sujets Relatifs
Partenaires

Point sur les futurs processeurs Intel

Mercredi 8 juin 2005 à 12:05 par Jérôme Nicolle
Source: X86-Secret – Catégorie : Processeurs
21 commentaires
Notre confrère X86-Secret, toujours très bien informé en la matière, nous révèle ces jours-ci pas mal de détails sur les futurs produits d’Intel.

Yonah


Disponible début 2006, il s’agit d’un Pentium M (Dothan) dualcore gravé à 650 angströms (65nm). Il fonctionnera à une fréquence comprise entre 1.66GHz et 2.16GHz, seule la version Low Voltage démarrera à 1.5GHz.

Une version d’entrée de gamme avec un seul core actif pointera son nez dans les bacs au prix de $209, le reste de la gamme se négociera entre $241 et $637. Ces tarifs étonnamment bas présagent d’un grand succès.

Côté chipset, le Yonah fonctionnera sur les futurs i945GM, i945PM et i955XM, sur lesquels nous n’avons que peu d’information pour l’instant

Sossaman


Il s’agit d’une évolution du Yonah destinée aux serveurs lame. Toujours dualcore, il existera en deux versions, à 1.66GHz (Low Voltage, 15W) et 2GHz (standard, 31W).

La principale différence avez le Yonah réside dans sa capacité a fonctionner par paire, offrant donc la possibilité de fabriquer des serveurs biprocesseurs dualcores à consommation réduite.

La date de sortie du Sossaman n’est pas encore connue. Mais un détail pourrait avoir son importance : le Sossaman adressera la mémoire vive sur 36bits au lieu de 32, ce qui lui permettra d’utiliser 64Go de ram (au lieu des 4Go maximum des autres processeurs 32bits).



Merom


La prochaine génération ne sera plus basée sur un core Pentium M, mais sur une évolution de cette dernière reprenant quelques attributs des cores NetBurst.

Prévu pour le troisième trimestre 2006, ses deux cores seront gravés à 65nm pour fonctionner à 2.5GHz.

Deux choses sont à retenir concernant Merom : Intel compte en faire un processeur largement plus puissant que la concurrence, et y investit beaucoup de moyens, et surtout son design vient d’être finalisé et envoyé aux usines. Les premiers samples A0 devraient arriver d’ici deux mois.

Nehalem


Après Yonah, encore après Merom, Intel prépare Nehalem. Ce nom ne désigne pas un processeur, mais une famille au complet (dont on connaît l’identité de certains de ses membres, Whitefield et Dunnington).

Whitefield devrait sortir en 2007. Il sera basé sur le core de Merom, initialement gravé à 65nm, mais qui passera à 450 Angströms fin 2007/mi 2008. La version bas de gamme n’intégrera « que » deux cores, alors que les modèles haut de gamme en compteront quatre.

La version serveur du Nehalem devrait quant à elle intégrer de 4 à 32 (!) cores.

Avec une roadmap aussi alléchante, on comprend mieux le choix récent d’Apple de se fournir chez Intel…

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Commentaires
matthieub 08/06/2005 12:52
Masquer
-0+
matthieub

C'est vraiment excellent ce qui ce passe en ce moment..

baby-herman 08/06/2005 12:52
Masquer
-0+
baby-herman

surtout chez apple :D

Jode 08/06/2005 13:36
Masquer
-0+
Jode

D'ailleurs, parmi ceux là, lequel va-on choisir chez Apple ?

atomusk 08/06/2005 14:12
Masquer
-0+
atomusk

apple prendra ceux qu'ils veulent ... mais au vu de la demande les "G4" actuels (portables et mini) seront remplacé par le Yonah, les G5 deviendraient des Merom et les Xserv probablement des Sossaman. apres pour le Nehalem on verra quand on aura plus d'info.

Moi ce que je trouve impressionnant quand meme c'est le retournement de veste magistral qu'à fait intel en faisant ce que tout le monde attendait depuis bien longtemps => passer le P-M et ses dérivés dans toute sa gamme !
Intel à une carte majeure à jouer et j'espere que AMD aura des armes de qualités (evolution de l'excellent X2? amelioration du plutot mediocre Turion ?) pour contrer cette offensive qui sera à coup sur extrement agressive autant en perf qu'en prix !

wrongillusion 08/06/2005 15:30
Masquer
-0+
wrongillusion

le Turion n'est pas médiocre on pas eu que deux version sur les quatres (quatre tdp bien différents car 4 voltages différents)

Oxygen3 08/06/2005 17:14
Masquer
-0+
Oxygen3

ca serait bien d'arreter de parler d'angstrom qui ne sont pas une unite du SI...

10^-10 c'est juste sympa pour les atomes, point.
C'est utilise nulle part ailleurs.

The Universal Tonton 08/06/2005 17:22
Masquer
-0+
The Universal Tonton

Pour moi, utilisateur de Mac qui ne suit plus du tout l'évolution des proc Intel/AMD, mais qui va forcément devoir recommencer à s'y intéresser, qqun peut-il me dire ce que tout ça vaut par rapport à la roadmap AMD ?

Les P4 sont actuellement à la ramasse par rapport aux AMD64, en particulier les bicores. Qu'en sera-t-il avec ces prochains processeurs.

XLOM 08/06/2005 19:26
Masquer
-0+
XLOM

"le Sossaman adressera la mémoire vive sur 36bits au lieu de 32, ce qui lui permettra d’utiliser 64Go de ram (au lieu des 4Go maximum des autres processeurs 32bits)."

C'est le cas depuis le Pentium Pro...

Et toujours cette limite des 2 Go par processus avec un OS 32-bit...

Sossaman compatible NUMA ? J'en doute fort...



Merom = REPLAY inside ?


Intel patents:

Patent 6,163,838 “Computer processor with a replay system”;
Patent 6,094,717 “Computer processor with a replay system having a plurality of checkers”;
Patent 6,385,715 “Multi-threading for a processor utilizing a replay queue”;

In the third part of our NetBurst Architecture investigation trilogy we are going to reveal the details of the Replay mechanism Implemented in Intel Pentium 4 processors, which Intel keeps quiet about. This particular mechanism and its working principles explain why Pentium 4 processors perform pretty slowly, despite their high working frequencies.
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] eplay.html

hysteric 08/06/2005 20:00
Masquer
-0+
hysteric

les clients Apple auront ce que Apple voudra bien mettre dans leur becane, conjointememtn avec la hausse des perfs avec le temps, plus ils attendent plus c'est fort mieux meilleur.

C'est quoi le replay?

mrbebert 08/06/2005 21:36
Masquer
-0+
mrbebert

chucky@IDN a écrit :

les clients Apple auront ce que Apple voudra bien mettre dans leur becane, conjointememtn avec la hausse des perfs avec le temps, plus ils attendent plus c'est fort mieux meilleur.

C'est quoi le replay?


C'est expliqué dans le lien qu'il donne :)
('gaffe, c'est pas simple, c'est un coup à se claquer un neurone :pt1cable: )

yarocco 09/06/2005 00:07
Masquer
-0+
yarocco

"C'est le cas depuis le Pentium Pro...

Et toujours cette limite des 2 Go par processus avec un OS 32-bit... "
Non, les adresses en 36 bits ont fais leurs apparition sur les P3. Mais apparement, personne de les utilise :) (enfin bon, ca fait aussi des pages de 4Mo mini donc c'est gros pour les remplir a chaque fois sur les postes de travail... il risque d'y avoir une enorme perte de memoire a chaque page)
En ce qui concerne les 2Go par process, depuis Win NT (sur les versions entreprise) Windows, dispose d'une option de boot qui permet d'allouer 3Go au process et 1 Go au systeme.

Yannick G 09/06/2005 00:23
Masquer
-0+
Yannick G

Darkool a écrit :

"C'est le cas depuis le Pentium Pro...

Et toujours cette limite des 2 Go par processus avec un OS 32-bit... "
Non, les adresses en 36 bits ont fais leurs apparition sur les P3. Mais apparement, personne de les utilise :) (enfin bon, ca fait aussi des pages de 4Mo mini donc c'est gros pour les remplir a chaque fois sur les postes de travail... il risque d'y avoir une enorme perte de memoire a chaque page)
En ce qui concerne les 2Go par process, depuis Win NT (sur les versions entreprise) Windows, dispose d'une option de boot qui permet d'allouer 3Go au process et 1 Go au systeme.




C'est bien avec les Pentium Pro que c'est apparu.

Jerome Nicolle 09/06/2005 09:18
Masquer
-0+
Jerome Nicolle

a écrit :

ca serait bien d'arreter de parler d'angstrom qui ne sont pas une unite du SI...

10^-10 c'est juste sympa pour les atomes, point.
C'est utilise nulle part ailleurs.




C'est en hommage au surnom que pete-boule portait dans sa jeunesse, rien de plus :whistle:

tokamac 09/06/2005 10:17
Masquer
-0+
tokamac

Vous avez oublié, juste après les Yonah et Merom, toujours en 2006 :

• 2006 : Intel Gilo (portable), dualcore 64-bit 65 nm successeur du Merom

• 2006 H2 : Intel Conroe (desktop) et Woodcrest (serveur), dualcores 64-bit 65 nm avec 4 Mo de mémoire cache L2 et consommation 90 W, successeur de Yonah le Dothan dialcore

• 2006 : Intel Whitefield (serveur), processeur basse-conso 4 cores 64-bit 65 nm

• 2006 H2 : Le Nehalem que vous avez cité, qui est un hybride Pentium M + NetBurst, et qui fera 10 GHz+ @ 65 nm... grossssse artillerie

• 2007 : Intel Bloomfield , design 64-bit 65 nm cores-a-plenty™ (> 8 cores). Devrait entrer en compétition avec le Cell d'IBM

tokamac 09/06/2005 10:27
Masquer
-0+
tokamac

Le premier MacIntel étant commercialisé le 6/06/06, et étant donné que ce sera sans doute un portable, ce sera vraisemblablement le Yonah (un produit fini en juin sera un peu trop tôt pour le Merom).
Le Yonah ne sera encore que 32-bit, mais il est donné pour une trentaine de watts seulement... :)

tokamac 09/06/2005 10:49
Masquer
-0+
tokamac

A noter enfin que la seconde génération de Nehalem serait prévue pour avoir de 4 à 32 cores (!!!) à 45 nm... avec un bus appelé CSI (Common System Interface), une sorte de super bus HyperTransport : Apple va donc sûrement quitter le consortium HT.

Jerome Nicolle 09/06/2005 10:56
Masquer
-0+
Jerome Nicolle

a écrit :


• 2006 H2 : Le Nehalem que vous avez cité, qui est un hybride Pentium M + NetBurst, et qui fera 10 GHz+ @ 65 nm... grossssse artillerie




Pour la fréquence ce n'est pas ce que j'ai compris. Initiallement l'objectif de Nehalem était effectivement les 10GHz, mais cet objéctif auraité été abandonné au profit d'une refonte du coeur Pentium M.
Disons que je vois mal un P-M monter à 10GHz pour dans un an...


a écrit :

Le premier MacIntel étant commercialisé le 6/06/06, et étant donné que ce sera sans doute un portable, ce sera vraisemblablement le Yonah (un produit fini en juin sera un peu trop tôt pour le Merom).
Le Yonah ne sera encore que 32-bit, mais il est donné pour une trentaine de watts seulement... :)




Je pencherais plus pour le Mac mini en premier lieu, puis le reste de la gamme grand public. C'est en tout cas la piste qui trouve le plus d'echo sur le net.

a écrit :

A noter enfin que la seconde génération de Nehalem serait prévue pour avoir de 4 à 32 cores (!!!) à 45 nm... avec un bus appelé CSI (Common System Interface), une sorte de super bus HyperTransport : Apple va donc sûrement quitter le consortium HT.




Je ne vois aps en quoi cela obligerai Apple a quiter le consortium HT :??:

tokamac 09/06/2005 11:14
Masquer
-0+
tokamac

joslec a écrit :

Pour la fréquence ce n'est pas ce que j'ai compris. Initiallement l'objectif de Nehalem était effectivement les 10GHz, mais cet objéctif auraité été abandonné au profit d'une refonte du coeur Pentium M.
Disons que je vois mal un P-M monter à 10GHz pour dans un an...


Clair. Il y a donc deux infos contradictoires sur ce proc.

Citation :Je pencherais plus pour le Mac mini en premier lieu, puis le reste de la gamme grand public. C'est en tout cas la piste qui trouve le plus d'echo sur le net.
oui peut-être, ça se discute, mais actuellement ce sont bien les portables iBook et PowerBook qui sont à la traine par rapport aux Centrino...

Citation :Je ne vois aps en quoi cela obligerai Apple a quiter le consortium HT :??:
. Et bien, CSI est en concurrence directe avec HT. HT est utilisé dans les G5 (et sur PC avec les AMD). CSI est la solution d'Intel et cette dernière remplacera HT dans les Mac... Du coup je vois pas quel serait l'intérêt d'Apple de rester dans un consortium promouvant une technologie concurrente qu'ils n'utiliseraient plus.

Jerome Nicolle 09/06/2005 14:39
Masquer
-0+
Jerome Nicolle

et pourquoi pas le "just in case" scenario, au cas ou Apple utilise aussi des processeurs AMD? J'en ai causé avant hier avec un mec d'AMD et même si c'est pas envisageable dans les 2 ans à venir, ça pourrait le devenir plus tard...

tokamac 09/06/2005 14:50
Masquer
-0+
tokamac

Très bonne remarque. D'ailleurs peut-être continueront-ils à compiler toutes leurs nouvelles applis aussi pour PowerPC pendant de longues années, pour satisfaire la base installée, et toujours dans l'optique du "just in case". On ne sait jamais, on peut imaginer qu'IBM retourne sa veste et nous ponde des multicore Power6 light à 45 nm basse conso, et Apple pourrait indifféremment utiliser divers processeurs et divers fondeurs selon les gammes.

Jerome Nicolle 09/06/2005 15:00
Masquer
-0+
Jerome Nicolle

avec les Universal Binaries, rien n'est impossible. Des machines PowerPC vont continuer a sortir, iPapy l'a dit, et le fait de conserver une totale indépendance vis à vis de la plateforme permet de faire pression sur les fondeurs au cas ou les roadmaps ne soient pas tenues...

Donc ce qui est aparu pour beaucoup comme une catastrophe n'a, au final, que du bon... Sauf peut être pour IBM, mais ce n'est que temporaire, le Cell aura bientot l'occasion de faire ses preuves et c'est à ce moment qu'un revirement de stratégie pourrait survenir. Encore ;)

Top recherche
Publicité