Retour sur le Silverthorne
Petit retour sur le Silverthorne, le prochain CPU Intel. Ce processeur, doté d’une architecture entièrement nouvelle, n’est absolument pas prévu pour lutter contre les Core 2 au niveau des performances, mais devrait permettre de diminuer la consommation.
Un CPU plus simple qui consomme peu
Comme annoncé, ce processeur consomme assez peu. Alors que le TDP (une valeur un peu artificielle, qui représente la consommation maximale que doit pouvoir dissiper le système de refroidissement) annoncé est de 2 W à 2 GHz, le Silverthorne devrait consommer environ 600 mW en usage classique. Pour les caches, Intel va proposer 512 Ko de cache de niveau 2, 32 Ko de cache de niveau 1 (instructions) et 24 Ko de cache de niveau 1 (données). Ce processeur n’est pas dual core mais propose une gestion de l’hyperthreading (avec son pipeline de 16 étages, l’efficacité risque d’être assez moyenne). Intel annonce des performances équivalentes à celles un processeur Pentium-M de première génération, le Bania.
Un processeur simple
Pour se faire une idée de la complexité du core, en enlevant les transistors nécessaires pour le cache, on trouve environ 19 millions de transistors pour la logique sur le Silverthorne et environ 40 millions pour la logique sur un Core 2 Duo (pour un seul core). On se rend donc bien compte que le Silverthorne est moins complexe (et a priori moins performant) que les processeurs actuels. Le fait qu’il ne soit pas dual core ou que le pipeline soit un modèle in-order (et pas OoO comme tous les x86 actuels) est évidemment un bon moyen de réduire la complexité (et donc le prix).
Notons que ce que consomme le Silverthorne seul (600 mW) est équivalent à la consommation de tous les éléments d’un smartphone classique, ce qui montre que ce processeur est plus destiné à des PC ultraportables ou des UMPC qu’à des smartphones et autres PDA.
- 3G et GPS dans une ExpressCard
- Mushkin overclocke ses 8800 GT
- OCZ : 4Go de mémoire DDR2-1066
- Bientôt du Blu-ray dans le XPS M1330 ?
- Le Lenovo X300 a un prix : moins que le MacBook Air
- Le Shopping de la Saint-Valentin (Les Numériques)
- Comparatif des forfaits de téléphonie mobile (Tom's Guide)
- Pioneer : test du graveur DVR-115DBK (BHMag)
- Les jeux gratuits du week-end
- Le Wireless USB intégré par Dell
- 9600GT : modifs de dernière minute
- Apple veut lancer une console de jeux ?
- Kingston : une SDHC de 16Go en Class4
- Recharger son baladeur en se baladant
- Yahoo s'estime sous-évalué par Microsoft
- Iliad va-t-il croquer Alice ?
- Free : 2,9 millions de Freenautes
- The Club en démo jouable sur PC





j'attends de voir les premières carte mères mini-ITX qui l'intègreront. C'est pas le tout d'avoir un CPU qui tient la route, encore faut-il que le chipset associé soit correct.
... à comparer à une solution à base de Geode ou de Via Luke
Les performances d'un processeur ne se mesurent pas au nombre de ses transistors !
en grande partie si, surtout à l'heure actuelle ou la frequence est stabilisée à 2-3 ghz
je suis d'accord avec SHRD
même à fréquence identique le seul nombre de transistors n'est pas seul à définir les performances d'un processeur. sinon se serait trop simple pou AMD d'être aussi performant q'intel, on rajoute quelques transistors pour faire jolie et voila.
ca se mesure pas aux transistors quand on compare des trucs incomparables (genre un Itanium et un Core 2)
mais sur du core x86 Intel, sans le cache, ça donne une bonne idée de la différence de complexité