Intel : 80 % des CPU x86

ça fait quand même un peu peur ce monopole d'intel sur les CPU x86, en espérant que AMD revienne dans la course, pour apporter un peu de concurrence bonne pour le porte monnaie du consommateur.

Le fait que la somme des pourcentage ne fasse pas 100% est normal, cela vient des arrondis comme vous le dites dans votre article. Que l'inverse soit souvent vrai est plutôt inquiétant, ça veut dire que les chiffres sont souvent manipulés...

Sinon, moi j'attribue plus ça aux Atoms, contre lesquels AMD n'a pas grand-chose.

Un troll s'est caché dans le message précédent, sauras-tu le retrouver ?

Le gros problème avec Amd, c'est que dans la période des P4, leur processeur chauffais facilement et était facilement endommagable. Le problème de surchauffe entraînait souvent des dégradations de performance et endommageais également la carte mère.

Depuis ce temps je ne jure que par Intel…. Malgré le flop des Dual-core.

Les core 2 duo sont solide et je pense que les gens le sait maintenant.

Malgré que les processeur Amd d’aujourd’hui sont excellant.

c'était vrai sur les XP pas sur les 64 et X2, car les CPU AMD à partir de là ont un système de protection qui désactive certaines unité après quoi si la température continue de monté 'l'ordinateur s'arrêtait violemment pour protéger le processeur, avant que celui ci ne s'abime, d'ailleurs suivant le N° de série appeler stepping du CPU plus une des lettre du stepping tendait vers la lettre Z plus le processeur pouvoir supporter de température élever en cas de dysfonctionnement du système de refroidissement sans etre endommager de façon irrémédiable:


http://fr.wikipedia.org/wiki/Stepping

http://fr.wikipedia.org/wiki/Athlon_64_FX

http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon_64_X2

http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon_64

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel [...] #Steppings

http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] processors

http://www.tomshardware.com/review [...] ,1793.html

C'est clair, que les athlon XP etaient une horreur en temperature, mais avec les Bartons, AMD 64, X2, opteron, on est loin de ce constat, surtout qu'on à vu des Opterons 1.8ghz o/c à 3ghz en aircooling, dans des temperature correcte Oo

Le soucis c'est que c'est bizarrement dans cette période, qu'Intel est attaquée pour des pratiques anti concurrencielle , pour *forcer* les constructeurs à choisir des P4 au détriment de produits AMD à l'époque meilleur et moins cher (les gens oublient trop vite qu'a une époque un P4 2.8ghz/3ghz dépassé légerement les 200 euros, quand un AMD 64 3000+ coutait 130 euros).

AMD ne se relevera surement jamais de çà, car c'est justement là que l'entreprise aurait réellement put se développer et entreprendre, alors que maintenant, même si j'apprécie les produits AMD, cela reste globalement moins bon et plus cher que les solutions Intel.

Lapine qui corrige des fautes, c'est l'hôpital qui se fout de la charité

En plus, le stepping, c'est pas le numéro de série...

Lol maudit que la frascais c'ast trot complaquer

ouah!
un gros collector.

donc, t'as jamais vu, jamais eu, jamais rien lu sur le P4. "le seul proco qui, pour le même prix, te chauffe la maison."

et le... "flop" des dual core? c'est juste ce qui a permis à intel de reprendre sa place de N°1 (en matière de perfs).
et les procos actuels d'AMD (à mon grand regret, plus de tarifs super compétitifs depuis lors) sont un tant soit peu largués.

bref, soit t'es dislexique (à un point inouï!), soit... je préfère ne pas y penser.

Wow Quel belle monté de lait AMD fanboy.

Je te donne 100% raison sur les Dual core (j'ai rester loins de ces processeur avrais dire et j'ai attendu les core 2 duo)

Mais ce qui est dees p4; malgré qui chauffais, il n'ont jamais endommagé de périférique a comparer au Amd de cet époque.

Et je répète, je trouve que les proc AMd sont super aujourd'hui


"bref, soit t'es dislexique (à un point inouï!), soit... je préfère ne pas y penser. " lol bon oui ya des gens DYSLEXIQUE et ya des gens qui pete plus haut que le trou
(beau bravo pour ton français)

dextermat, on doit pas parler de la même chose, c'est pas possible...
Peu après la sortie des P4, AMD a sortie ses Athlon XP, qui n'étaient pas mal du tout. Après quelques améliorations, les deux boites ont réussi à bien améliorer les perfs, mais quand Intel a sorti le grand jeu avec les Prescott, AMD a sorti les Athlon 64 je crois, et là c'était clair pour tout le monde : Intel était un peu dans la merde et AMD avait emporté la bataille. Quand les P4 dual core sont sortis contre les X2, y'avait même plus à réfléchir.

Tu crois que c'était pour quoi ça ?

Mictateur les processeur AMD qui *chauffaient* c'était justement les Atlhon XP type 1800+, il me semble, ceux cadencés à 1.5ghz and co, qui sont sortis au début des p4 (1.4/1.8ghz), qui arrivait facilement à 85 degres en charge.

Seulement depuis ya eut pas mal d'années et beaucoup de technologie différentes, notamment les Atlhon Xp Barton (les fameux 2500+/2800+/3200+) qui sonnent l'overcloking extreme des CPU AMD, les AMD 64 ou les AMD 64 x2 étant les maîtres incontestés dans tous les domaines à cette époque, et le problème de compréhension ici avec Dextermat, c'est le problème courant de rester braquer sur une impression sur un produit particulier, et d'en découler que 15 ans plus tard, rien n'a changé, alorsd qu'au final, on a jamais osé retester..

Nous ne rappellerons jamais assez qu'en Informatique, ce que l'on pense, dit ou écrit, n'est rarement valable plus longtemps que le temps qu'on a mit à le dire. Etant dans un secteur qui évolue très vite, dire qu'Intel est mieux qu' AMD est peut etre valable aujourd'hui, mais sera peut être une ânerie énorme dans 2 ans.

C'est comme tout ceux qui ne croit qu'en Nvidia, qu'en ATI. Chacun d'entre eux à fait d'excellent produits à un moment donné, mais aussi d'énormes erreurs ou déception, pourtant les fans étaient sur d'avoir ce qui se faisait de mieux à l'époque...

Ben heuu... oui... enfin... c'est bien c'que j'ai dit non ?

Oups désoler, je pensais que oui