Heu, bon, voyons voir, IE7 est ou sera finalement qu'un gros repompage de ce que les autres font déjà sans apporter de réelles nouveautés.

Ceci dit c'est ce que Microsoft à toujours fait.

On ne voit pas grand chose, mais le principal c'est que ce nouveau IE soit vraiment compétitif, en ayant par la même occasion moins de failles.

Ils peuvent se vanter d'avoir rien inventé du tout, c'est vraiment très approchant de la dernière version de Safari (la photo à droite avec le RSS est une copie flagrante).

Et en plus quand IE7 sortira, Firefox, Safari, et les autres, auront depuis longtemps de nouvelles fonctions qui rendront à nouveau le logiciel de MS obsolète.

Microsoft n'arrive pas à innover, et n'a même plus aucune réactivité pour copier les autres.
N'attendez plus rien d'eux, c'est entreprise est finie...

Quelqu'un peut me rappeler sa date de sortie envisagée ?

LVM, tu devrais être heureux, car sinon c'etait bien la mort de la concurrence, et dis moi qui évolue selon toi ? Tout le monde se copie dessus.

Personellement je suis sous Firefox, mais si ce nouveau IE est performant et qu'il est rempli de bonne fonction, j'y retournerai dessus. Et oui le critère sommaire contre Microsoft n'a rien de bien fesant.

Compétitif ? Absolument pas ! Comme je disais plus haut, quand il sortira (tiens d'ailleurs c'est pour quand ?), les autres auront déjà des dizaines de fonctions nouvelles d'avance.

Moins de failles ? C'est indiqué nulle part !

Franchement je ne comprends pas cette attitude d'avoir de la compassion envers les gens médiocres et malhonnêtes (MS copie les produits des autres).

Troll détecté... tout le monde copie tout le monde. Firefox comme tous les autres ont des morceaux qui ressemblent clairement à ses concurrents quoi que tu puisses dire. De plus, je tiens aussi à signaler que l'ajout de ces fonctionnalités n'est pas une repompe mais tout simplement le fait que Ms a accepté d'écouter ses clients et de remonter ses standards à hauteur de la concurrence voilà tout. A titre de comparaison les voitures disposent de plus en plus de la clim en série. Les marques se pompent elles les unes les autres? Non pas tant que ça elles s'adaptent à la demande voilà tout.

Concernant les failles, soyons bons joueurs et Firefox comme les autres ont des failles qui sont corrigées au fur et à mesure.

http://www.presence-pc.com/actuali [...] tres-6408/

http://www.presence-pc.com/actuali [...] ript-9278/

http://www.presence-pc.com/actuali [...] lles-9487/

http://www.presence-pc.com/actualite/firefox-9749/

Et il est normal que plus firefox sera présent sur le marché, plus les pirates s'occuperont de lui pour en trouver les défauts. Il est si facile de vilipender un produit quand il est parmi les plus distribués (donc des plus attaqués).

Tout comme TOUT produit informatique il y a des failles plus ou moins exploitées, cela dépend entièrement si le dit produit est très répandu ou pas.

j ai envoye un mail pour prevenir Renault car j ai vu que Peugeot defait des voitures a 4 roue, comme Renault Y a meme de decapotable dans les 2 camps, mais la je sais pas qui a eu l idee en 1er
Hahaha quand ie7 sort je degage firefox XD

Je ne comprends pas les personnes comme toi, qui critiquent sans objectivité et sans rien connaître, vu que le produit n'est même pas encore sorti.

Si ils sont médiocres et malhonnêtes comme tu dis, ils seront ravis que tu prennes leur place... Mais je ne sais pas, si derrière tes paroles, ce cache une personne ayant autant de connaissance et de courage qu'eux. Evite ce genre de critique, ça n'a rien d'intelligent.

Par ailleurs comme tu as des dons de voyance, je te contacterai pour les chiffres du Loto...

Ta phrase est inexacte: MS copie sur tout le monde, ça c'est la réalité. De dire que tout le monde se copie c'est une manière d'excuser l'attitude misérable de Microsoft.

Tien encore un truc que je viens de m'apercevoir: sur la photo en haut à droite, regarde la boîte pour s'inscrire à un RSS. Il paraît que ça serait la nouvelle interface de Longhorn. Que voit-on ? Des boutons un peu carrés style XP, mais rempli avec les textures grises et bleues des boutons Aqua d'Apple.
La barre de titre de la fenêtre qui se confond avec la toolbar et le fond gris, ça aussi j'ai crû voir ça dans Tiger (montré dès l'été 2004, preuve de la copie de MS).
Pareil pour la disposition de la fenêtre des RSS.
Tu peux me citer une seule fonction nouvelle d'IE 7 par rapport aux autres ?




Quelles bonnes fonctions ? Les mêmes que FF ? Dans ce cas à quoi sert de retourner à IE ? Les pirates et hackers de tous poils doivent être ravi de l'existence de moutons dans ton genre, ça leur fera une victime en plus.
Bravo aussi pour soutenir une entreprise régulièrement condamnée par toutes les juridictions du monde. Mais l'éthique c'est pour les imbécile et les faibles, non ?

c'est un gars qui ne sait faire que critiquer microsoft...


et il arrive meme à les critiquer lorsque le sujet n'a aucun rapport avec microsoft, ce qui est quand meme preuve de trollisme haut niveau...

Aller trollons dans la bonne humeur

Quelqu'un pourrait il m indiquer un moyen de gagner du pogon avec linux ?

Le seul truc qui me gène dans la news, disons surtout dans les "photos", c'est que l'image affichée sur l'écran photographié est très nettement tronquée sur la gauche.. Problème de réglage du LCD de démo ou mauvais fake réalisé avec une surcouche d'IE6 sagement dissimulée ??

Pour ce qui me concerne, j'attends de voir à la sortie de cet IE7.. Surtout en matière de respect des standards de programmation..

:jap:

Ca y est ! Je m'en doutais ! Voilà l'arme des biens pensants: tourner en dérision ceux qui on le courage d'ouvrir les yeux.
Dès qu'un soupçon de vérité apparaît, on voit des gamines effrayées dans ton genre qui crient au troll.




Oui bien sûr... sur quels points précis peux-tu me dire que FF et Safari ont copié sur MS ?




C'est bien ce que je pensais: MS, volontairement, ne fait aucune amélioration de ses produits. Comme ça, ça ne lui coûte rien. Et dès que la pression monte, on la fait redescendre avec un petit coup de copier-coller.
Si IE était un petit soft open source méconnu, écrit par deux trois gars le week-end entre 2 parties d'UT2004, je ne verrais pas grand mal à ce qu'ils repompent ce qui a été fait par d'autres. Mais là on parle de la première entreprise informatique au monde, qui gagne de l'argent en popularisant les idées des autres.
En plus IE est un bon moyen de contrôler le Web, on l'a vu avec les extensions propriétaires comme Active X, et le non-respect total de IE face aux recommandations du W3C. Bref il n'est absolument pas bon que Microsoft domine l'internet. On a bien vu le temps qu'il a fallut après la chute de Netscape, pour qu'une concurrence saine puisse réapparaître. Pendant 4 à 5 ans l'innovation a été totalement gelée, et on est même arrivé à un certain niveau de régression: IE qui du jour au lendemain n'a plus supporté le PNG, l'arrivée de virus touchant instantanément la planète entière.




Exemple idiot: il faut bien qu'il y en ait un qui ai le premier l'idée de le faire, sinon qui copierait ?
En plus il y a quand-même des brevets et des dépôts pour le design, histoire d'éviter le photocopiage.

C'est pas normal qu'une grande entreprise survit en pompant ce que font les plus petits.
Tu n'as aucun argument pour justifier un tel comportement.




Où ai-je dit que FF et les autres n'avaient pas de failles ?
Mais si tu veux être bon joueur, tu aurais dû préciser que les failles de IE sont statistiquement plus graves que celle des autres navigateurs (défaut hérité d'une conception plus qu'ancienne, où à l'époque la sécurité n'était pas un critère important). Bien aussi de dire que les failles de IE sont souvent corrigées plus tardivement que chez la concurrence.




Oui le bon vieil argument qu'on dit pour se rassurer, et qui est faux bien entendu. Regarde par exemple Apache, bien plus utilisé que les logiciels serveurs de MS, et pourtant bien moins attaqué avec succès que IIS.
C'est pas le nombre d'attaques, mais leur taux de réussite qui importe. Pareil pour les failles, ce qui compte c'est qu'elles soient corrigées rapidement et qu'elles ne soient pas graves.




Oui mais le nombre de failles est totalement dépendant de la qualité de conception d'un logiciel. Windows est un vieux système rafistolé d'années en années, car MS n'a jamais eu le courage (ou les compétences, contrairement à Apple) de tout revoir. La grande idée de tout réécrire Windows en .Net pour Longhorn a d'ailleurs été très vite abandonnée, tout comme celle de changer de noyau (désolé c'est juste celui de XP, patché pour être compatible avec un nouveau format de drivers).

Pire encore Windows n'a par exemple jamais été conçu dans une optique de sécurité. Ca n'est que récemment que MS à découvert l'existence du firewall, des permissions des utilisateurs, ... Tout ajout fait après, ne sera jamais aussi efficace que si un système est conçu dès le départ dans une optique sécuritaire.

Ca sert à rien de vouloir à tout prix vouloir ressusciter un système mort depuis longtemps. L'intérêt de l'informatique c'est sa capacité à évoluer, et là on en voit qui veulent à tout prix s'accrocher à des vieilleries, c'est hallucinant...
Et c'est marrant de voir que puisque tout le monde ou presque utilise un système dépassé, instable, et anti-ergomique, personne n'arrive à s'en rendre compte, puisque que personne n'a jamais rien connu d'autre.

Heu dites moi si je me trompe, mais les icones qu'on voit, ce sont pas les icones de KDE 3 (la p'tite maison, les bookmarks...)?

C'est pas parce qu'on voit un bout de "start" en bas que c'est du windows...

Je suis sous Macos aussi, et cela n'a rien avoir avec Safari, LVM faudra trouver d'autre argument si tu veux critiquer, d'ailleurs quand je lis tes propos je remarque que tu dis toujours la même chose, c'est dommage, on sais que tu n'aimes pas Microsoft, mais c'est pas une raison pour dire n'importe quoi , mais ne t'inquiete pas ton discours est le même pour tous les anti microsoft et ceux qui se prennent pour des "geek", je te dis ça pour éviter que tu poste encore ce genre de chose connu et archiconnu dans le monde du troll, essaye, je ne sais pas d'écrire ta façon de voir et non de faire comme tous les "geek" anti microsoft, on va finir par croire que c'est une secte ....

Mais tu es libre de continuer si tu veux, mais cela ne changera rien.

De toute facon elles sont vraiment louche ces images:
- manque le coté gauche
- icones proches de ceux de KDE
- la fusion fenetre-barre de titre n'était pas présente dans les anciens screens de longhorn or MS va garder une cohérence dans le design de son os
- c'est trop sujet a polimique avec le style mac os

Tu ne voudrais pas non plus qu'il se mette à mentir juste histoire de ne pas dire la même choses que les autres?

ils ont tout repompé d'Opéra...

Je connais déjà parfaitement leurs précédents produits (pourtant Dieu sait si j'aurais aimé ne jamais en côtoyer...).
MS n'ayant jamais fait de miracle, je ne vois pas en quoi cette fois-ci le nouvel IE échapperait à la règle. Je sais qu'ils sont en position délicate, où une partie de l'opinion commence à s'interroger sur le pourquoi de continuer à utiliser des produits MS. Mais même d'avoir un fusil pointé sur la tempe ne peut faire de vous un être talentueux et intelligent: c'était il y a longtemps qu'il aurait fallut se bouger, maintenant c'est trop tard...




Je connais peu d'entreprise qui sont enchantées qu'on prenne leur place. J'en veux pour preuve le succès de l'iPod et l'iTMS, qui ont fait un joli caca nerveux chez Ballmer et Gates (avec les déclarations que l'on connaît, bien trollesques, qui ont suivi...).




Des connaissances ça va merci j'en ai. Il se trouve que je programme sous Mac OS X, donc je connais un peu plus que les boutons bleus de l'interface Aqua, qui sont la seule chose que voient ceux qui critique OS X. J'ai eu à faire joujou avec des programmes écrits en .net (donc merci je connais leurs produits récents).

Quand au courage qu'ils ont, moi j'aurais appelé ça du culot. Je n'arriverais jamais à voler le travail des autres, et apprendre que je révolutionne l'informatique pour le bien de tous. Désolé je dois avoir trop de principes et d'honnêteté pour faire ça.
A t'entendre on dirait que MS c'est un sacerdoce (ou plutôt un SASSER-DOS ? ), qu'on a affaire à des gens admirables qui ont réussi à sauver le concept mort-né du PC (dont IBM son inventeur ne veut d'ailleurs plus entendre parler).




Ben oui je dis que c'est pas bien de pomper les autres. Et désolé y'a pas besoin de tester le produit pour le voir, les photos bien qu'un peu floues, sont suffisamment explicite. Accepte la vérité en face, et arrête de défendre des gens qui se foutent de ta gueule, car ça je vois pas ce que ça a d'intelligent.

LVM
>Je connais déjà parfaitement leurs précédents produits (pourtant Dieu sait si j'aurais aimé ne jamais en côtoyer...).
>MS n'ayant jamais fait de miracle, je ne vois pas en quoi cette fois-ci le nouvel IE échapperait à la règle.

Firefox connait le succès actuel car il est plus fonctionnel, simple, stable et sécurisé qu'IE 6.0
Netscape Navigator/Communicator n'était pas un logiciel stable, c'était une vrai usine à gaz ! D'ou ça mort. A un moment donnée Microsoft a donc réussi à faire mieux que la concurence ;-)
(On peut aussi dire que le succès d'IE vient de son implémentation à Windows, mais Firefox est la preuve que ça ne suffit pas!)


>J'ai eu à faire joujou avec des programmes écrits en .net (donc merci je connais leurs produits récents).
.NET tu peux difficilement en dire du mal, c'est vraiment génial comme concept.

Mais comme le dit ffomnislas h, je vois pas pourquoi je dirais le contraire de ce que je pense, sous prétexte que ça peut heurter la susceptibilité des bien-pensants.

Je dis toujours la même chose, car les faits eux ne changent pas.

C'est sympathique de dire que je dis n'importe quoi, mais pourrais-tu au moins un argument sur un point précis pour affirmer cela ?
Qu'est-ce que j'ai écrit d'inexact ?
Que IE7 ressemble à Safari ? Désolé mais pour quelqu'un comme moi qui passe une partie de son temps à concevoir des interfaces graphiques, il y a évidement des détails bien précis qui sautent aux yeux ! Appel ça de la déformation professionnelle si tu veux, mais je comprends qu'un oeil non-habitué à ce genre de détail ne remarque pas ça de suite.
Macbidouille (1er site mac de France), qui n'est pas un site anti MS (ils sont même souvent assez critiques envers Apple), l'ont eux aussi remarqué. Ils concluaient ainsi: "Si Apple avec Safari n'a pas inventé grand chose, Microsoft peut se vanter de n'avoir rien inventé du tout".
C'est de l'humour, ça fait rire. Mais le pire, et c'est là où l'on trouve ça moins drôle, c'est qu'ensuite des gens, car ils ne connaissent rien d'autre que "l'ordinateur du peuple", vont sincèrement penser que Microsoft avec son IE7 sont des innovateurs de génie, alors qu'ils n'ont fait que récupérer le travail d'autrui.

C'est facile d'affirmer que ce que je dis est faux, surtout sans apporter le moindre contre argument. Et c'est toi qui parle de troll...

Moi aussi j'aimerais bien que le niveau du débat s'élève un peu, mais faut y mettre du tiens...

Oui c'est un bon concept, normal c'est celui des frameworks de Next.
Mais je préfère l'original (l'actuel Cocoa) à une copie lourde et franchement incomplète.

LVM
>Windows est un vieux système rafistolé d'années en années, car MS n'a jamais eu le courage (ou les compétences, contrairement à Apple) de tout revoir.

Tu as donc eu accès aux codes source de Windows ? C'est de la spéculation ça. Moi je trouve au contraire que de version en version tout est plus stable et performant.

>tout comme celle de changer de noyau (désolé c'est juste celui de XP, patché pour être compatible avec un nouveau format de drivers)

Ah non je suis mort de rire. Tu savais que le noyau de Linux 2.6, n'est qu'une version patché de la 2.5. Il serait temps que le monde du libre arrête et recommence tout à zéro. :-))

c'est normal que le 2.6 est une version patché du 2.5 vu que le 2.6 est justement la version stable du 2.5.

Il est inutile de reoir a 0 un systeme qi focntionne bien ...

ffomnislash > C'est une analogie.
Remplace noyau de Linux par noyau de Windows...

ben le noyau de linux est stable, peu de faille

le noyau de windows est bourré de faille et "non" stable. Je met le "non" entre guillemet car cela s'est nettement arrangé avec xp

Ceci dit sous windows ce qu'il fadrait revoir ce n'est ps que le noyau je dirais. Effectivement je n'ai pas non plus vu le code mais je suis programmeur, et de ce fait je peut te dire que je vois mal comment on peut faire évoluer un programme juste en le patchant pendant plus de 6 ans ... a moins d'être un génie à la base et d'avoir anticipé les évolutions logicel et materiels.

ffomnislash > Le fait que le noyau de linux/windows est stable ou pas n'était pas vraiment ou je voulais en venir.
LVM dit que pas de chance pour les utilisateurs de window, la prochaine version aura le meme noyau patché.
J'essayé ainsi de lui montré que c'est n'est pas un argument valable en faisant le raprochement avec Linux.

Après bon la stabilité est au rdv depuis Windows 2000.
C'est sur que la ligné 3.0 > 95 > Me c'était une vrai catastrophe.

ben dans son optique (qui est un peu la mienne aussi) le noyau de windows est mal conçue, donc le patcher ne ferait qu'améliorer un peu la situation.
Le noyau Unix est bien concue donc il suffit de le patcher pour qu'il suive l'évolution du secteur informatique.

Après c'est toujours pareil, tout dépend de ce que tu pense du windows actuel. celui qui le trouvera bien ben il sera content de savoir que longhorn est une evolution. Celui qui le trouve nul ben il dira que MS aurait mieux fait de recommencer a 0.

Comme dit c'est de la spéculation... tu n'as aucun moyen de savoir que le noyau de windows est mal conçu et pas du tout fait pour évoluer.