Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

L'iPhone et le flash : explications

par - source: BetaNews

Flash sur un iPhone Comme nous l’expliquions il y a quelque temps, la raison de l’absence de la technologie Flash sur l’iPhone vient de la puissance nécessaire pour gérer cette technologie.

Flash Lite ne suffit à Steve

Steve Jobs considère que proposer la gestion de Flash Lite (une version allégée pour les téléphones) ne serait pas intéressant pour l’iPhone (il n’a pas tort), et que la version classique de la technologie est trop lente pour le téléphone d’Apple. De plus, même si Flash est très populaire, c’est uniquement sur les machines de bureau et Adobe ne propose pas de plug-in Flash pour des appareils mobiles (dans sa version complète). Il est d’ailleurs intéressant de constater que seule la version x86/Windows de Flash est vraiment efficace : les autres versions (x86 sur Linux ou Mac OS X, ou Power PC sous Mac OS X) sont bien plus lentes que la version Windows.

Au final, même si beaucoup espèrent voir arriver rapidement cette technologie sur les téléphones, il y a peu de chance que ça arrive réellement. Peut-être que SilverLight, la technologie concurrente de Microsoft, sera un meilleur choix ? Nokia semble en tout cas le croire.

Partager:
19
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
MirageFL 06/03/2008 17:46
Masquer
-0+

Flash sur un iPhone.. :D

Perso je m'en fiche un peu de l'iPhone, j'aime bien Apple mais là je trouve qu'on en fait trop.

Gaetan_8 06/03/2008 18:05
Masquer
-0+

Ce qui serait pas mal, c'est que l'on aurait un produit MS sur l'Iphone, et qui serait le sauveur d'une usine à gaz qui plus est ... Le monde à l'envers ?

traroth 06/03/2008 18:09
Masquer
-0+

Ben si, il a tort. Flash-lite 3, c'est puissant et léger.

ErGo_404 06/03/2008 18:10
Masquer
-0+

Bouuh pour adobe. Tant mieux pour silverlight. Ca manquait de technos pour les vidéos en ligne sur téléphone, bah voila, c'est réglé, silverlight nous sauvera tous :o

anonymous 06/03/2008 19:27
Masquer
-0+

J'utilise les versions windows et linux sous firefox / iceweasel de flash et je n'ai pas noté de différence de vitesse. D'ou sortez vous cette information ? En tout cas c'est assez imperceptible pour l'utilsateur, de toute façon l'os étant moins lourd, y'a plus de cpu pour faire tourner ces animations vectoriels...

LVM 06/03/2008 20:44
Masquer
-0+

Ayé le sdk commence à pointer le bout de son nez :)

Glx 06/03/2008 21:44
Masquer
-0+

J'ai un PC ancien et sous Linux j'ai du mal à lire les vidéos en Flash dans Firefox par rapport à la version Windows.
De toute façon même sous Windows le flash est un gouffre à watts...à quand une version plus légère ou accélérée par les cartes graphiques.

Mictateur 07/03/2008 03:09
Masquer
-0+

Citation :

De toute façon même sous Windows le flash est un gouffre à watts...à quand une version plus légère ou accélérée par les cartes graphiques.



Ou alors un truc mieux branlé et plus optimisé. Silverliiiiiiiiight ? :D

koa 07/03/2008 09:08
Masquer
-0+

trop bien les trucs animés sur 2 ou 3 pouces. Weeeehhhh ! :P

shooby 07/03/2008 09:46
Masquer
-0+

C'est surtout parce que la seule version pour portable qui marche est une version microsoft qu'Apple n'en veut pas ! Car pour pouvoir visionner les vidéos de youtube (se que eprmet l'iphone) utilsiant la techonologie flash il faut bien que l'iphone soit pourvu du flash non ?

dandu 07/03/2008 09:54
Masquer
-0+

Non, l'iPhone utilise la version MPEG4 de Youtube, créée spécialement pour Apple (Apple TV et iPhone)

Watchwolf 09/03/2008 14:05
Masquer
-0+

On peut y accéder sur internet à cette version ?

dandu 10/03/2008 18:13
Masquer
-0+

Citation :J'utilise les versions windows et linux sous firefox / iceweasel de flash et je n'ai pas noté de différence de vitesse. D'ou sortez vous cette information ? En tout cas c'est assez imperceptible pour l'utilsateur, de toute façon l'os étant moins lourd, y'a plus de cpu pour faire tourner ces animations vectoriels...


Essaye de lire une vidéo Youtube sous Linux et sous Windows, et regarde l'occupation CPU sur les deux.

Les plug-in Flash sont tous mauvais en dehors de Windows/x86, c'est connu.

batchy 10/03/2008 20:46
Masquer
-0+

moi je vois pas la différence : c'est 100% dans les deux cas.

Watchwolf 10/03/2008 22:41
Masquer
-0+

Citation :

moi je vois pas la différence : c'est 100% dans les deux cas.




oui mais comme Linux utilise moins de ressource, ben on peut en conclure que flash en utilise plus :o

Mictateur 10/03/2008 23:29
Masquer
-0+

Citation :

oui mais comme Linux utilise moins de ressource, ben on peut en conclure que flash en utilise plus :o



[:rire2]
Ouaaaaaaaaaaaah le raisonnement scientifique ! :o

Sinon, une vidéo Flash YouTube me prend que dalle jouée dans le navigateur (moins de 10% en dual core).
Il suffit que je mette plein écran, ça passe à 70-80 sur chaque core. :ouch:

batchy 11/03/2008 15:07
Masquer
-0+

Citation :

Sinon, une vidéo Flash YouTube me prend que dalle jouée dans le navigateur (moins de 10% en dual core).


T'a besoin d'un dualcore pour surfer sur le net ? moi, 1.5 Ghz ça me suffit.

Mictateur 11/03/2008 19:35
Masquer
-0+

Citation :

T'a besoin d'un dualcore pour surfer sur le net ? moi, 1.5 Ghz ça me suffit.



:heink:
Heuuuu, j'utilise mon PC pour faire plusieurs choses.
J'ai pas un PC pour IE, un pour Word, un pour WMP, un pour l'explorateur, un pour µTorrent, un pour le jeu, etc. :sweat:

ultrabill 12/03/2008 16:43
Masquer
-0+

Citation :

:heink:
Heuuuu, j'utilise mon PC pour faire plusieurs choses.
J'ai pas un PC pour IE, un pour Word, un pour WMP, un pour l'explorateur, un pour µTorrent, un pour le jeu, etc. :sweat:


Pffff, t'es même pas un geek :o

Publicité

Les offres du moment

Newsletters


OK