L’iPod nano 6G moins cher à produire
Selon iSuppli, le total des composants du dernier iPod nano reviendrait à 43,73 $ (env. 32,50 €). C'est le deuxième nano le moins cher de l'histoire de la firme.
Baisse des coûts et hausse des prix
Le modèle passé en revue est la version 8 Go vendue en France à 169 €. Les calculs d’iSuppli ne prennent pas en compte la main d’oeuvres, les frais logistiques, ni la recherche et le développement. Néanmoins, ils montrent clairement que le coût des composants de cette nouvelle version est moins élevé que celui de la version précédente (iPod nano 5G), malgré une hausse des prix, l’ancien modèle ayant été vendu par Apple au prix de 149 € à capacité égale.
Ce rapport semble abonder dans le sens de notre analyse qui estimait qu’Apple tentait de se laisser une marge de manoeuvre suffisamment large afin de baisser les prix du nano l’année prochaine et offrir une version qui rendrait le Shuffle obsolète (cf. « Le nouveau paysage iPod »). En gardant une configuration similaire en 2011, Apple s’assure d’un modèle encore moins cher à produire qui permettrait de remplacer le baladeur sans écran aujourd’hui très proche physiquement du nano, simplifiant ainsi son catalogue.
Le plus petit des MEMS
En ce qui concerne les composants, on apprend que la mémoire flash 8 Go MLC proviendrait de Toshiba (même s’il est fort possible qu’Apple ait plusieurs fournisseurs) et que les 64 Mo de Mobile DDR proviennent de Samsung et demandent 1,8 V. Le Coréen fournit aussi le processeur ARM gravé en 45 nm. Les améliorations sonores sont à attribuer à une puce Cirrus Logic tandis que le MEMS permettant de détecter les mouvements provient de STMicroelectronics, un partenaire de Cupertino qui fournit aussi des puces pour l’iPhone, l’iPad et l’iPod touch. Le module franco-italien présent dans le baladeur mesure seulement 2 mm x 2 mm et représente l’un des plus petits accéléromètres jamais aperçu dans un produit grand public. Le contrôleur de l’écran tactile est signé Cypress Semiconductor. La dalle est le composant le plus cher du lot et coûte 11,50 $.
- PlayBook : la tablette pro de RIM
- Finesse de gravure : IBM veut atteindre l'atome
- Un port PCI-Express 1x sur une carte graphique
- NVIDIA pense à l'affichage sans fil
- La librairie OpenCV supporte CUDA
- Une « clé » USB, littéralement
- Free bride-t-il les connexions sur la vidéo en ligne ?
- Bon mois de septembre pour les fabricants ODM de notebooks
- Le retour de l'Altivec
- TDJ : Lian Li PC-X900
- Verbatim lance une SDXC de 64 Go
- OCZ Onyx 2 : les SSD Sandforce bon marché
- Acer : un Core i7 dans un ultra-portable
- Free propose une nouvelle clé Wi-Fi
- Pas de Radeon HD 6000 avant novembre ?
- BlackBerry fait les yeux doux aux développeurs mobiles
- Sony Ericsson déporte l'écran du téléphone
- Pourquoi Android est meilleur qu'iOS ? (Tom's Guide)
et ils ne comprennent pas que s'ils vendaient leur matériel moins cher, ils en vendrait plus, plutôt que de se faire des marges de fous et perdre en rapport qualité prix
@opurtovitch
Je préfère en vendre 1'000'000 à 169€ en gagnant 69 millions que d'en vendre 2 million à 120€ en gagnant 40 millions!
c'est la dur loi du marché...
)
le plus important dans une entreprise étant le bénéfice :
Bénéfice = chiffre d'affaire - (Quantité x (Quantité x coût unitaire de vente (ça englobe tout les coûts annexes))
ou
Bénéfice = (Quantité x prix de vente)- (Quantité x coût unitaire de vente (ça englobe tout les coûts annexes))
ce qui nous donne
bénéfice en gros = Quantité vendu x (prix de vente unitaire - coût unitaire de vente)
donc pour augmenter le bénéfice tu as 3 leviers d'action :
- augmenter la quantité vendu :
[*]en baissant le prix de vente, mais il faut que ça compense
[*]jouer sur la promotion du produit, sans trop gonfler le coût unitaire de vente
- augmenter le prix de vente : (ça je crois qu'ils ont bien compris
[*]faut faire attention au positionnement du produit et être en adéquation avec les prix affichés par la concurrence et voir si ça fait pas trop chuter la quantité
- baisser les coûts unitaires
[*]ben faire pression sur les fournisseurs pour baisser le prix des matières premières
[*]baisser les coûts salariaux (ouai je sais c'est moche)
j'ai caricaturé la démarche marketing, mais voila en gros ce que ça donne. Donc suivant la politique d'entreprise, le chef marketing trouvera un équilibre suivant 1 des 3 facteurs.
Chez apple, je peux dire que Steve à simplement choisi d'augmenter le prix de vente de son produit, estimant être dans le haut de gamme. Et tant que ça vend, où est le problème ;-)
(oui, oui, commerciaux que je suis, je suis le diable xD)
Mais c'est vrai que c'est dur
@opurtovitchJe préfère en vendre 1'000'000 à 169€ en gagnant 69 millions que d'en vendre 2 million à 120€ en gagnant 40 millions!
lol pourquoi TU préfères?? t'as des actions chez eux (et même dans ce cas vendre plus pourrait t'être bénéfique)?
Bon Apple veut de toute façon se garder son image de haut de gamme et vendre ses produits plus cher que la normale suffit hélas à berner une majorité de consommateurs/pigeons/... .
Tout ça pour revoir ta phrase: "Je préfère en vendre en gagnant le maximum".
Je te confirme Nach c'est exactement ce que je pense des commerciaux ^^ vade retro...
lol pourquoi TU préfères?? t'as des actions chez eux (et même dans ce cas vendre plus pourrait t'être bénéfique)?Bon Apple veut de toute façon se garder son image de haut de gamme et vendre ses produits plus cher que la normale suffit hélas à berner une majorité de consommateurs/pigeons/... .Tout ça pour revoir ta phrase: "Je préfère en vendre en gagnant le maximum".Je te confirme Nach c'est exactement ce que je pense des commerciaux ^^ vade retro... que c'est beau de voir que vous le savez.
euuhhh.... je parlais en général et pas d'Apple en particulier (où je n'ai aucune action)!
C'était juste pour expliquer de vendre moins cher et plus ne signifie pas obligatoirement gagner plus pour l'entreprise! Rien d'autre!!
Dawnrouille, on est dans un monde de commerciaux depuis longtemps, sinon Windows n'aurait jamais pu s'imposer
Remarque additionnelle : quand on vend en (plus) grosses quantités, on bénéficie de la "loi de Verdoorn". Elle stipule que lorsqu'on double la production d'un objet, le prix unitaire diminue de 20 % (ou que si on la décuple, le prix unitaire est divisé par deux, en gros).
Donc il est possible de vendre deux fois plus avec un prix de vente réduit, grâce à cette baisse des coûts de production, et sans forcément perdre la marge. Les premiers processeurs (ou les cellules solaires) valaient une petite fortune, mais justement, une fois les premières commandes engrangées, les prix ont pu baisser, ce qui a entraîné de nouveaux achats, et ainsi de suite.
rajouter à cela la pub, les investissement lié au dvlpt du produit et vous constaterez que le bénéfice n'est pas aussi grand que celui que vous annoncez...
Mais c'est vrai que c'est dur
et surtout moche pour la réduction de la masse salariale, quand il y a
Ben loi de la jungle/nature/évolution. C'est pas pour bientôt le jour où un gentil petit poisson s'imposera puisqu'au moindre requin...
@vedge: je charriais, j'en ai un peu rajouté