Publicité
Dernières actualités Accès à Internet
- Nouvelle condamnation pour Free
- Cegetel : la TVoDSL pour bientôt
- N9uf Cegetel : entrée en bourse précipitée ?
- La technologie CPL arrive chez Alice
- Nouvelle Freebox : pour la rentrée
- Monsieur LeNeuf engrange les abonnés
- Free est riche ?
- Erenis lève 22 millions pour se développer
- Wimax : la liste des protagonistes
- Roadmap FT : De Wanadoo vers Orange
Dernier test
Comparatif ADSL et internet haut débit
Après un mois de juin particulièrement riche en nouveautés, comme nous l'avions souligné lors de la précédente mise à jour de ce comparatif, Juillet quand à lui s'annonce un peu plus raisonnable. Le sera-t-il vraiment ?
Lire la suite
IPV6 pour tous : 10 000 freenautes ont signé
Jeudi 23 février 2006 à 11:44 par
Dr. Denis Rouvre
Source: Zone HD – Mots-clés : Internet et réseau 61 commentaires
Source: Zone HD – Mots-clés : Internet et réseau 61 commentaires
Nous vous l’annoncions récemment, une pétition pour l’IPV6Internet Protocol version 6. Évolution du protocole IP qui associe sur un réseau une machine à une adresse codée sous la forme d’une série de chiffres... avait été lancée suit à la déclaration Rani Assaf, directeur technique d'Iliad : « trouvez-moi 10 000 personnes intéressées par ce gadget et prêtes à payer 1€ par accès IP v6 par mois et je vous le fais, trouvez 100 000 personnes intéressées par ce gadget et vous l'avez gratuitement ».On y est, puisque le site IP v6 pour tous qui semblait bien décidé à ce que le rêve devienne réalité a dénombré toutes les personnes qui étaient intéressées par l'IP v6. Pour rappel, l'IP v6 est une nouvelle version du protocole Internet, il permet notamment de modifier le format d'adresse, passant de 32 bits à 128 bits et ainsi d'adresser beaucoup plus de postes (largement assez pour que chaque être humain puisse disposer de sa propre IP).
Suite à l'annonce de l'ouvertureC’est l’espace par lequel le diaphragme laisse passer la lumière. Sa taille maximale est une caractéristique capitale d’un objectif, déterminant sa ca... du site, un nombre massif d'internautes ont donc signé la pétition et ce sont au final, tous fournisseurs d'accès à Internet confondus , 22547 internautes qui ont signé la pétition, dont 10000 abonnés Free prêts à payer un euro par mois pour IPv6. Attendons maintenant la réponse du fournisseur d'accès à Internet.
Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
- DADVSI : Le ministre rassure... un peu
- Un nouveau kit watercooling chez Corsair
- IPV6 pour tous : 10 000 freenautes ont signé
- Nouvelle condamnation pour Free
- Bull de nouveau compétitif
- Le Xeon va changer de socket
Plus de contenus sur :
-
Internet et réseau
Publicité
- 1 / 2
- Suivante
-
john san
23/02/2006
12:11
Masquer
-0+
Merde, je ne sais plus si je l'ai signée ou pas la pétition :s
payer 1 euro pour passer en IPv6 faut etre fou. 
Ca fait deja 10000 euros en plus chaque mois dans leur poche.
A quoi va servir cette cagnotte?
Ca fait deja 10000 euros en plus chaque mois dans leur poche.
A quoi va servir cette cagnotte?
quelqu'un voudrait pas m'expliquer l'interet, surtout pour un particulier, de payer pour avoir de l'IPV6?
| catio a écrit : quelqu'un voudrait pas m'expliquer l'interet, surtout pour un particulier, de payer pour avoir de l'IPV6? |
D'avoir un lot d'ip routables sur son réseau ?
duke_nukem59
23/02/2006
12:44
Par exemple, simplement faire évoluer le réseau internet et pas faire la même connerie que la TV ou le téléphone, càd d'attendre 50ans pour améliorer la technologie... Free a toujours été pionnier dans ce domaine et n'hésite pas a changer de matériel s'il le faut. Certains critiqueront le manque de fiabilité, d'autre crieront houra à la motivation de free pour faire avancer les choses.
PS: c'est pas un troll, je suis chez mamadoo...
PS: c'est pas un troll, je suis chez mamadoo...
Emm ... avoir l'ipv6 
ok je ---> []
J'attend avec impatiance la réponse de Rany, même si on peut s'imaginer un truc du genre : "je disais ça en blaguant" ou encore "oui, mais ipv6 c'est compliqué" ou pire encore "ipv6 à quoi ça sert" ;-)
oui, oui, j'y vais .... ---> []
IPv6 c'est plus de simplicité pour l'utilistaur ! (mais un peu plus de prise de tête pour l'admin réseau du fournisseur)
[]
ok je ---> []
J'attend avec impatiance la réponse de Rany, même si on peut s'imaginer un truc du genre : "je disais ça en blaguant" ou encore "oui, mais ipv6 c'est compliqué" ou pire encore "ipv6 à quoi ça sert" ;-)
oui, oui, j'y vais .... ---> []
IPv6 c'est plus de simplicité pour l'utilistaur ! (mais un peu plus de prise de tête pour l'admin réseau du fournisseur)
[]
C'est pas plus mal, IPv6 est prêt depuis longtemps et en plus et plus sécurisé donc c'est un bon point ...
HamsterDeCombat
23/02/2006
12:54
| finette5 a écrit : payer 1 euro pour passer en IPv6 faut etre fou. |
Bah peut-être à payer les frais de mise en service, du côté de Free c'est pas juste une case à cocher j'imagine.
okey-dokey
23/02/2006
12:58
| finette5 a écrit : payer 1 euro pour passer en IPv6 faut etre fou. |
imagine qu'il y ai 99990 signatures
| catio a écrit : quelqu'un voudrait pas m'expliquer l'interet, surtout pour un particulier, de payer pour avoir de l'IPV6? |
L'interet de l'IPv6 ?
* Plus de NAT et autre translation d'adrese à faire: l'IPv6 permet un nombre d'adresses incomparable. 2^128 exactement soit 3,40e+38 adresses possibles comparé à l'IPv4 qui n'offre "que" 4 294 967 296 adresses possibles et qui sont deja quasiment toute reservées. A terme ça permettra d'offrir une IP à tout engin disposant d'une connexion (PC, telephone portable etc).
*un IPsec implementé d'office => plus de securité sur le reseau
* QoS: Qualité de Service, ainsi les flux audio/video pourront avoir la priorité sur d'autres et donc garantir une qualité de service qu'aujourd'hui IPV4 ne peut pas fournir.
etc etc
l'IPv6 est quand meme pret depuisun baille maintenant, donc il va falloir songer à y passer un jour
ouais, mais mis à part adresser plus d'adresses, je vois pas non plus l'interet, si ce n'est de suivre le troupeau on dira vulgairement. Encore si ça offrait des débits royaux, des nouvelles possibilitées multimédia ou d'autres aspects interessant ok, mais là franchement, bof. Remarque j'y pige pas grand chose, mais j'y pige mon porte monnaie par contre. Un sou est un sou lol. bye
Le gros intéret pour nous freenautes c'est le Qos. cool pour le flux Tv et le teléphone. On aura de la bonne qualité , et je ne parle même pas quand free pourra emttre en TVHD. Va falloir que sa booste derrière.
| a écrit : PS: c'est pas un troll, je suis chez mamadoo... |
et tu sait que wanadoo te propose déjà un accès en ipv6 ?
l'interet pouvoir joué a deux a Warcraft3 tout en ne se marchant pas sur le pied avec mon frere. (et ceci est valable sur la majorité des jeux online ou le changement de port n'est pas toujours evident a faire)
Et puis on se fout du a quoi sa sert. Les techno-scéptique trouverons toujours cette argument. On nous disais a une epoque mais a quoi peut servir 20Mbps sur une connexion internet. Ou alors a quoi peut servir 500Go de disque dur pour un particulier. Ou encore a quoi peut servir 2Go de ram dans un PC. C'est de l'evolution technique. Comme toute evolution il y a peu d'usage quand celle ci est juste mise en place. Par contre les usages vont explosé quand elle sera mise en place.
Et puis on se fout du a quoi sa sert. Les techno-scéptique trouverons toujours cette argument. On nous disais a une epoque mais a quoi peut servir 20Mbps sur une connexion internet. Ou alors a quoi peut servir 500Go de disque dur pour un particulier. Ou encore a quoi peut servir 2Go de ram dans un PC. C'est de l'evolution technique. Comme toute evolution il y a peu d'usage quand celle ci est juste mise en place. Par contre les usages vont explosé quand elle sera mise en place.
| a écrit : ouais, mais mis à part adresser plus d'adresses, je vois pas non plus l'interet, si ce n'est de suivre le troupeau on dira vulgairement. |
le fait est que l'IPV4 n'a JAMAIS été prévu pour un réseau aussi géant et mondial, et qu'actuellement on s'en mort déjà les doigts
| a écrit : Encore si ça offrait des débits royaux |
des technos comme le multicast vont permettre de n'envoyer qu'une fois un paquet pour plusieurs déstinations, ce genre de chose peut être pratique par exemple lorsque tu doit envoyer l'image de ta webcam à 15 participants en même temps, car tu n'a pas besoin d'envoyer 15 fois la même image. d'ou un gain de débit pour toi et pour les noeuds, à terme il y aura donc forcement une évolution du débit.
| a écrit : des nouvelles possibilitées multimédia, ou d'autres aspects interessant ok |
internet c'est qu'un réseau, rien à voir avec le multimédia. et en tant que réseau les améliorations ne feront que ... un meilleur réseau.
| a écrit : , mais là franchement, bof. |
ça te dirait pas de ne pas avoir de déconnection ou pertes de débit aléatoire ?
| a écrit : Remarque j'y pige pas grand chose, mais j'y pige mon porte monnaie par contre. Un sou est un sou lol. |
à terme si internet migre massivement en IPv6, tout ceux qui resteront en IPv4 ne feront qu'emmerder le monde ...
Citation :Le non interet de l'IPv6
* Plus de NAT et autre translation d'adrese à faire: l'IPv6 permet un nombre d'adresses incomparable. 2^128 exactement soit 3,40e+38 adresses possibles comparé à l'IPv4 qui n'offre "que" 4 294 967 296 adresses possibles et qui sont deja quasiment toute reservées. A terme ça permettra d'offrir une IP à tout engin disposant d'une connexion (PC, telephone portable etc).
--> aucun intérêt pour un particulier dnas le sens ou il devra avoir du nat s'il n'a qu'une adresse ipv6. Le besoin serait d'avoir X adresses ipv6
*un IPsec implementé d'office => plus de securité sur le reseau
--> au lieu d'avoir ipsec en plus mais surtout t'as du chiffrement mais tu chiffres avec qui ? eux gus en ipv6 qui échangent leurs paquets pour un test ?
* QoS: Qualité de Service, ainsi les flux audio/video pourront avoir la priorité sur d'autres et donc garantir une qualité de service qu'aujourd'hui IPV4 ne peut pas fournir.
--> tsss et le champs tos/dscp d'ipv4 ? Avec ipv6 la même chose et surtout jsuqu'à preuve du contraire on a des backbones en mpls donc la qos c'est via les champs exp et du te s'il y en a donc : rien de plus
etc etc
l'IPv6 est quand meme pret depuisun baille maintenant, donc il va falloir songer à y passer un jour
--> ou ne jamais y passer, tant qu'il n'y a pas de killer app nécessitant ipv6 ca coute de migrer et ca n'apporte rien : securité (ipsec), mobilité, grand nombre d'adresses ont des solutions avec ipv4 et des solutions qui sont déployées.
[/quotemsg]
ipv6 j'en ai fait la première fois en 99 pour faire parler deux machines dans deux écoles distantes et depuis ... j'attends je ne vois toujours rien Ca sera peut-être utilisé en europe un jour mais ca sera plus de fait d'une volonté politque (ou une killer app ipv6)
* Plus de NAT et autre translation d'adrese à faire: l'IPv6 permet un nombre d'adresses incomparable. 2^128 exactement soit 3,40e+38 adresses possibles comparé à l'IPv4 qui n'offre "que" 4 294 967 296 adresses possibles et qui sont deja quasiment toute reservées. A terme ça permettra d'offrir une IP à tout engin disposant d'une connexion (PC, telephone portable etc).
--> aucun intérêt pour un particulier dnas le sens ou il devra avoir du nat s'il n'a qu'une adresse ipv6. Le besoin serait d'avoir X adresses ipv6
*un IPsec implementé d'office => plus de securité sur le reseau
--> au lieu d'avoir ipsec en plus mais surtout t'as du chiffrement mais tu chiffres avec qui ? eux gus en ipv6 qui échangent leurs paquets pour un test ?
* QoS: Qualité de Service, ainsi les flux audio/video pourront avoir la priorité sur d'autres et donc garantir une qualité de service qu'aujourd'hui IPV4 ne peut pas fournir.
--> tsss et le champs tos/dscp d'ipv4 ? Avec ipv6 la même chose et surtout jsuqu'à preuve du contraire on a des backbones en mpls donc la qos c'est via les champs exp et du te s'il y en a donc : rien de plus
etc etc
l'IPv6 est quand meme pret depuisun baille maintenant, donc il va falloir songer à y passer un jour
--> ou ne jamais y passer, tant qu'il n'y a pas de killer app nécessitant ipv6 ca coute de migrer et ca n'apporte rien : securité (ipsec), mobilité, grand nombre d'adresses ont des solutions avec ipv4 et des solutions qui sont déployées.
[/quotemsg]
ipv6 j'en ai fait la première fois en 99 pour faire parler deux machines dans deux écoles distantes et depuis ... j'attends je ne vois toujours rien
Ca sera peut-être utilisé en europe un jour mais ca sera plus de fait d'une volonté politque (ou une killer app ipv6)
| a écrit : Par exemple, simplement faire évoluer le réseau internet et pas faire la même connerie que la TV ou le téléphone, càd d'attendre 50ans pour améliorer la technologie... Free a toujours été pionnier dans ce domaine et n'hésite pas a changer de matériel s'il le faut. Certains critiqueront le manque de fiabilité, d'autre crieront houra à la motivation de free pour faire avancer les choses. |
Ils sont tellement pionniers que l'IPv6 est proposée depuis des années chez Nerim
et cette pétition aura un impact :
si effectivement il permettent de bénéficier de l'IPv6, ils n'auront pas forcément 10 000 clients à payer, mais le réseau sera quand même implémenté en v6. Donc le jour où on dégage la v4, tout est déjà prêt...
Pourquoi cracher dessus ?
si effectivement il permettent de bénéficier de l'IPv6, ils n'auront pas forcément 10 000 clients à payer, mais le réseau sera quand même implémenté en v6. Donc le jour où on dégage la v4, tout est déjà prêt...
Pourquoi cracher dessus ?
Citation :des technos comme le multicast vont permettre de n'envoyer qu'une fois un paquet pour plusieurs déstinations, ce genre de chose peut être pratique par exemple lorsque tu doit envoyer l'image de ta webcam à 15 participants en même temps, car tu n'a pas besoin d'envoyer 15 fois la même image. d'ou un gain de débit pour toi et pour les noeuds, à terme il y aura donc forcement une évolution du débit.
Le multicast y'en a en IPv4...
Citation :ça te dirait pas de ne pas avoir de déconnection ou pertes de débit aléatoire ?
En quoi il y aurait moins de décos en IPv6 ? pertes de débits à la limite avec du QoS mieux géré, mais sinon...
Le coup de plus avoir besoin de faire de NAT chez soit c'est aussi un peu douteux comme argument, vu que comme le disait sebs, t'aura beau avoir plus d'adresses IP, si Free en file qu'une par client ça changera pas grand chose...
L'IPv6 c'est clair c'est une évolution très bien et plus tôt on migrera mieux ce sera, mais de là à dire que ça va accélérer Internet et faire qu'on aura des couleurs plus vives ((c) Intel), faut pas pousser...
Edit: orthographe
okey-dokey
23/02/2006
14:41
| a écrit :
|
ben l'interet de l'IPv6 c'est justement que les FAI ne seront plus limités à une IP par client
. rien ne les empechera de fournir autant d'IP que de PC chez le client. Car il y a virtuellement plus d'Adresses possibles que de machines dans le monde (meme en comptant les friod relié sur internet, les centrales domotiques, les telephones mobiles etc..si aujourd'hui Free & cie ne donnent qu'une IP par connexion c'est uniquement parcequ'on est limité en terme de nombre d'adresses et que les FAI ont acheté un certain nombre d'IP et qu'ils ne peuvent pas en fournir plus.
Il fu un temps où certains operateurs cables ne rechiniaient pas à fournir plusieurs IP (avant l'explosion de l'ADSL chez nous). Celui (dont j'ai fait parti) qui branchait le modem cable sur un simple suite avec 3 PCs sur le Switch se voyait attribué une IP publique par PC. Aujourd'hui ce n'est plus possible par ex
C'est sûr que ça laisse plus de possibilités aux opérateurs, mais de là à dire que Free (ou n'importe quel autre opérateur) va donner un nombre conséquent d'IPs par utilisateur et que le NAT va disparaitre, j'en suis pas aussi sûr.
Comme tu l'as dit "rien ne les empechera de fournir autant d'IP que de PC chez le client" mais rien ne les empêchera de filer qu'une IP par client non plus.
Comme tu l'as dit "rien ne les empechera de fournir autant d'IP que de PC chez le client" mais rien ne les empêchera de filer qu'une IP par client non plus.
okey-dokey
23/02/2006
15:00
| a écrit : C'est sûr que ça laisse plus de possibilités aux opérateurs, mais de là à dire que Free (ou n'importe quel autre opérateur) va donner un nombre conséquent d'IPs par utilisateur et que le NAT va disparaitre, j'en suis pas aussi sûr. |
Ils pourraient toujours limiter dans un premier temps à un certain nombre d'IP par contrat, par ex
Tout depend de comment seront distribuées les IP de part le monde.
Si c'est comme IPv4 alors les USA vont s'occtroyer les 2/3 des IP publiques
laissant les miettes aux autres.Apres il faut voir au niveau de l'equipement des foyers: les routeurs IPv4 sont generalisés aujourd'hui donc ça va etre dur de les mettre à la poubelle du jour au lendemain
| impact95100 a écrit : connection => connexion |
:jap: corrigé
Ouais ils pourraient... ou pas. Avoir des machines en frontal sur le net ca peut être pratique (bien que le NAT protège de bien des saloperies) mais rien n'oblige Free à filer plusieurs adresses
Comme tu l'as dit la distriibution va être très importante et engendrer un certain coût.
J'ai juste l'impression que Free va mettre "ipv6=on" (ultra simplification) et que du coup certains utilisateurs auront effectivement de l'IPv6 mais ça s'arrêtera là (j'éspère me tromper pour les gens qui attendent vraiment ça).
En plus il risque pas d'y avoir plein d'incompatibilités avec le matériel (routeurs etc) et le software ? Parce que si c'est pour se trimballer des interfaces virtuelles à gauche à droite, utiliser des firmwares béta sur le matos, quémander pour que les no-ip, dyndns, etc (exemples aléatoires, pas taper si c'est déjà compatible) fassent des clients compatibles IPv6, ça vaut pas vraiment le coup, si ?
Il va bien falloir faire le saut IPv4 -> IPv6, mais j'ai l'impression que c'est pas encore tout à fait "prêt"
Comme tu l'as dit la distriibution va être très importante et engendrer un certain coût.
J'ai juste l'impression que Free va mettre "ipv6=on" (ultra simplification) et que du coup certains utilisateurs auront effectivement de l'IPv6 mais ça s'arrêtera là (j'éspère me tromper pour les gens qui attendent vraiment ça).
En plus il risque pas d'y avoir plein d'incompatibilités avec le matériel (routeurs etc) et le software ? Parce que si c'est pour se trimballer des interfaces virtuelles à gauche à droite, utiliser des firmwares béta sur le matos, quémander pour que les no-ip, dyndns, etc (exemples aléatoires, pas taper si c'est déjà compatible) fassent des clients compatibles IPv6, ça vaut pas vraiment le coup, si ?
Il va bien falloir faire le saut IPv4 -> IPv6, mais j'ai l'impression que c'est pas encore tout à fait "prêt"
L'info est pas tres recente car ils ont deja plus de 23000 signataires
Citation :Il va bien falloir faire le saut IPv4 -> IPv6, mais j'ai l'impression que c'est pas encore tout à fait "prêt"
c'est pas en se reposant sur les laurier que les applications vont devenir compatible IPv6 ...les applications adopteront réelement l'IPv6 que quand il sera massivement utilisé.
okey-dokey
23/02/2006
15:38
| a écrit : Ouais ils pourraient... ou pas. Avoir des machines en frontal sur le net ca peut être pratique (bien que le NAT protège de bien des saloperies) mais rien n'oblige Free à filer plusieurs adresses |
je pense que le simple fait que Vista proposera un support complet et natif de l'IPv6 n'est pas à negliger non plus.
Et puis bon: je necomprends pas comment on peut etre "contre" l'adoption de l'IPv6 à terme
. Il faut bien evoluer de temps en temps. IPv4 a fait sont temps place à la releve, de toutes façons ça ne fait pas de mal au consommateur.| bachelord a écrit : L'info est pas tres recente car ils ont deja plus de 23000 signataires |
vu dans la news:
Citation :... 22547 internautes qui ont signé la pétition ...
on est pas 500 pres là
Citation :Et puis bon: je necomprends pas comment on peut etre "contre" l'adoption de l'IPv6 à terme . Il faut bien evoluer de temps en temps. IPv4 a fait sont temps place à la releve, de toutes façons ça ne fait pas de mal au consommateur.
+1 avec Okey-Dokey
| bachelord a écrit : L'info est pas tres recente car ils ont deja plus de 23000 signataires |
23000 signataires oui mais 10000 prets a payer 1 euro pour le service, c'est ca la nouveautée !
[objectif]
Je ne suis pas contre le passage à IPv6 (je suppose que c'était pour moi la remarque), c'est une évolution, il va falloir y passer, ne serait-ce que pour les avantages réels que cela va procurer.
Ca marche depuis des années sur Renater (1996?), y'a pas de raison que ça n'évolue pas pour les particuliers
[/objectif]
[subjectif]
Mais si c'est pour migrer et se retrouver dans des conditions dégradées parce que le hardware/software est pas encore prêt, je préfère attendre. Me retrouver avec une IPv6 et un routeur/switch pas compatible avec, ça m'emm***erait quand même pas mal.
[/subjectif]
Je ne suis pas contre le passage à IPv6 (je suppose que c'était pour moi la remarque), c'est une évolution, il va falloir y passer, ne serait-ce que pour les avantages réels que cela va procurer.
Ca marche depuis des années sur Renater (1996?), y'a pas de raison que ça n'évolue pas pour les particuliers
[/objectif]
[subjectif]
Mais si c'est pour migrer et se retrouver dans des conditions dégradées parce que le hardware/software est pas encore prêt, je préfère attendre. Me retrouver avec une IPv6 et un routeur/switch pas compatible avec, ça m'emm***erait quand même pas mal.
[/subjectif]
bah c'est implementé dans windows peut etre depuis win98 et sous linux aussi depuis un bail 
| mix222 a écrit : 23000 signataires oui mais 10000 prets a payer 1 euro pour le service, c'est ca la nouveautée ! |
sur les 10 000 j'aimerai bien savoir combien sont pret à payer VRAIMENT 1€ de plus... comme par magie je suis sûr qu'on peut diviser le chiffre de moitiée....
Car les gugus qui disent "oui oui l'ipv6 c'est bien je suis pret à payer" et qui le jour où ca devient payant feraient une tete du genre
il doit y en avoir une giga tripoté- 1 / 2
- Suivante
-
Publicité
