C'est qui le plus fort : Intel, AMD ou ARM ?
iSuppli a fait ses comptes et conclu sur les parts de marché respectives d'Intel et AMD sur le marché global des microprocesseurs en 2010. Surprise ?
Non pas de surprise : Intel a fini l'année en contrôlant 81 % du marché soit 0,4 points de plus qu'en 2009 et n'a laissé à AMD que 11,4 % du marché (- 0,8 points). AMD a particulièrement souffert au dernier trimestre de l'année, perdant 1,3 point par rapport à 2009.
iSuppli ne considère pas seulement les CPU x86 : sont aussi inclus les RISC et donc toutes les puces ARM de tablettes. Globalement ce marché a généré sur l'année un chiffre d'affaires de 40 milliards de dollars, 25 % de mieux qu'un 2009. Outre l'émergence des puces ARM, iSuppli a observé la montée en puissance des processeurs à puce graphique intégré. Ils ont représenté un tiers des ventes en 2010 et devraient dépasser le cap des 50 % en 2011 vu la disparition quasi totale des Core 2 et la sortie des puces AMD Fusion Ontario et Llano.
- Enfin des blocs CPL compacts
- Vers des alimentations uniquement en 12 V ?
- Alors, moins chère la Flash 25 nm ?
- Le Domino d'Orange gagne un écran
- Baisses supplémentaires sur les Radeon
- Gigabyte aussi dépasse les 3 To
- La PlayBook lancera les applications Android
- L'Iran aurait volé des certificats SSL
- OCZ a vendu 1 million de SSD
- Votre smartphone peut fragiliser vos os
- Mac OS X Lion serait en Golden Master
- Le PCI Express x16 est-il indispensable ?
- Intel lance (presque) l’Atom Z670 « Oak Trail »
- TDJ : IB-318STU3-B, ThermoLab TRINITY
- Les OLED bleus, plus bleus
- Un lecteur Blu-ray « 3D » externe
- SGI Altix UV : 256 Xeon dans 1 serveur
- Deux waterblocks pour la GeForce GTX 590
ce qui aurait ete sympa de voir c'est un graphique montrant l'evolution des PDM entre les 3 grands acteurs sur les 3 dernieres annees par exemple pour en degager une tendance...
Tant qu'on y est sur les 15 dernières année.
Integre les tablettes est curieux.
Un graphique pour les "PC" au sens larges : netbook, laptop, desktop
Un graphique pour les "serveurs"
Un graphique pour les smartphones + tablettes
Un graphique total
Arff, du coup j'ai envie de supporter AMD maintenant,
Car si plus de concurrence plus d'innovation et pas de prix compétitifs....
Depuis quand Amd innove?
il innove sur le prix? bah font pareil qu'intel avec 18 mois de décallage.
Depuis quand Amd innove?
Depuis toujours, sinon ils auraient fait faillite ^^
Ils ont le mérite de proposer d'aussi bons rapports qualité/prix qu'Intel (en entrée et milieu de gamme) alors qu'ils ont beaucoup moins d'argent à investir en recherche et développement.
Rien que pour ça, ça mérite qu'on les respecte, même si on n'achète pas forcément leurs produits
ou alors il rogne totalement leur marge vu les prix de lancement et les prix actuel des phenom, perso je penche vers cette solution
si tu compares leur marge avec celle d'intel, oui sûrement...
Depuis quand Amd innove?
Je crois qu'AMD est le premier à avoir sorti des vrais processeurs multicore, des memoires cache unifiées... n'étant pas expert, j'arrête là, mais il me semble que c'est un peu fort de dire qu'AMD n'innove pas et ne fait que suivre... par contre, n'ayant pas le même budget R&D qu'intel, il n'est pas surprenant que ce dernier reprenne le dessus à chaque fois.
et accessoirement, l'athlon 64 est sorti avant le x64 d'intel...
et accessoirement, l'athlon 64 est sorti avant le x64 d'intel...
+1
Et en effet, les premier vrais multicore viennent d'AMD, Intel en avait sorti avant, mais il s'agissait simplement de monocores empilés, donc avec un die chacun ... Alors qu'AMD a été le premier à sortir les multicore sur un die. Et si AMD n'est aujourd'hui plus compétitif sur le marché haut de gamme, le rapport Q/P est meilleur en bas et milieu de gamme.
y'a aussi une diférence de trésorerie. le budget R&D d'intel doit dépasser les bénefs d'AMD... ça aide pas.
Je respecte Amd.
Mais vous vous trompez quand vous pensez qu'ils innovent.
Intel a toujours été devant même sur le 64, voir Itanium sur Wikipedia...
Perso, je connais les deux car je croise les deux dans mon boulo et franchement question perf, je préfère(en général) Intel.
Je comprend qu'on soutienne Amd, et franchement ils en ont besoin!
Mais ils devraient faire un peu plus que suivre la mode...
l'itanium c'est pas vraiment un proco tout public, si?
Qui a dit qu'on parlait tout public?
Innovation, c'est que le tout public?
bah doit bien ya voir des prototypes 128bits qui trainent, si on va par là.
l'itanium c'est pas vraiment un proco tout public, si?
Au départ (ça fait plus de 10ans), l'itanium était annoncé comme allant remplacer les pentium... Plus tard, AMD a présenté l'X86-64.
Je dis pas qu'AMD est meilleur au niveau perf (parce qu'en effet, Intel les bat largement), je pense simplement que c'est vraiment respectable de leur part de rester sur le marché, et puis ils forcent Intel à la concurrence, et donc à des prix plus compétitifs et à des innovations technologique ^^ (Cela dit au niveau de la finesse de gravure je crois qu'ils sont relativement proches, mais qu'AMD domine, cependant je connais pas grand chose sur ce point et me base uniquement sur quelques articles)
un exemple
Intel $38 Milliards
AMD $6 Milliards
vous êtes en train de demander au petit poucet d'innover plus que l'ogre?
Depuis quand il faut du pognon pour avoir de bonne idée?
Ben le "pognon", ça sert à embaucher les gens qui ont des idées, par exemple...
Et tu penses que développer une nouvelle architecture de processeur est aussi simple que ça ? je crois que que tu vis au pays des bisounours
J'ai retrouvé un reportage sur la R&D d'Intel (sur la partie carte mère mais c'est juste pour donner une idée des tonnes de procédures qu'ils emploient à ce niveau d'ingénierie)
http://www.presence-pc.com/actuali [...] erche.html
les gars, le budget R&D d'intel est probablement plus important que ce qu'AMD peut espérer faire comme bénef sur une année... réveillez-vous!
les idées c'est une chose; les mettre en pratique ça coûte du fric. beaucoup de fric.
et si encore ça suffisait pour prendre l'avantage sur intel, mais même pas: les parts de marché n'ont que très peu varié pendant la période où AMD avait l'avantage techno. notamment dans les entreprises, depuis toujours fidèles à intel dans leur grande majorité.
on reparle du lobby/chantage auprès de dell, HP et consorts ou c'est bon?
Mrtaz ferait mieux de ne pas parler car il ne connait pas son sujet. C'est AMD qui a introduit le 64 bits sur X86 obligeant intel à suivre et c'est encore AMD qui a introduit le dual core obligeant intel à créer avec le pentium 4 D.
AMD a été le premier à sortir un processeur à 1 Ghz avec l'Athlon slot A. Intel s'est souvent laissé aller. Si il n'y avait pas eu AMD, on en serait encore au pentium 4.
Mrtaz ferait mieux de ne pas parler car il ne connait pas son sujet. C'est AMD qui a introduit le 64 bits sur X86 obligeant intel à suivre et c'est encore AMD qui a introduit le dual core obligeant intel à créer avec le pentium 4 D.AMD a été le premier à sortir un processeur à 1 Ghz avec l'Athlon slot A. Intel s'est souvent laissé aller. Si il n'y avait pas eu AMD, on en serait encore au pentium 4.
bien dit ,c juste une mauvaise passe, pourvu qu elle ne dure pas
C'est dingue comme y a des religions informatique.
Elle empêche vraiment les gens d'être objectif.
Y a les pro win, pro mac, pro Linux.
Y a les pro Intel, pro Amd...
Etc etc... on peut siter des religions.
Alors, je laisse tomber on ne peut pas discuter avec des religieux...
et c'est toi qui dit ça?
pour info, j'ai un C2D et un dothan à la maison.
Je sais de quoi je parle, j'étais un pro Amd...