Le Quad core d'Intel pour novembre ?
Le premier processeur quad core , auparavant prévu pour 2007, puis avancé au dernier trimestre 2006 (voir notre actualité « La fréquence des processeurs quad core d’Intel »), pourrait bien arriver début novembre. C’est du moins ce que rapportent eWeek et Hardware.fr.
Rappelons que ce processeur, dont le nom de code est Kentsfield, consiste en la juxtaposition de deux Core 2 Duo au sein du même packaging, technique utilisée dans les Pentium D. Le premier modèle sera cadencé à 2,66 GHz (juxtaposition de deux Core 2 Duo E6700), sera vendu sous le nom de Core 2 Extreme, et coûtera donc 999 $. Plus de détails devraient être révélés lors de l’Intel Developper Forum qui aura lieu du 26 au 28 septembre à San Francisco. De son côté, AMD prépare sa plateforme 4x4, dont on sait qu’elle consiste à faire fonctionner deux processeurs double cœur en parallèle (voir notre actualité « AMD : la plateforme 4x4 révélée partiellement »). Enfin, sachez tout de même que l’exploitation par les logiciels pour le grand public des plateformes quad core et plus n’est pas pour tout de suite, mais l’arrivé de ces processeurs y contribuera sans doute.
- Processeur,
- kentsfield ,
- quad ,
- core
- Une apparition de Sapphire dans le camp NVIDIA
- AMD sort son Athlon 64 X2 5200
- Skype et appel gratuit sur les fixes
- [MAJ] Nouveaux iMac : 24 pouces et Core 2 Duo
- Nouveau Shuttle Media Center M 2000M
- Démo du jeu Company of Heroes
- Téléchargez Windows Vista RC1
- Prix en baisse chez Alienware
- ASUS P5W64 WS: une carte mère pour les traders
- Le lancement du Blu-ray
- GeForce 7900 GS 512 Mo chez Sparkle.
- Après Apple et Dell, HP se met au 30 pouces
- Samsung annonce 3 nouveaux écrans LCD
- Le rachat d'ATI par AMD passe une étape
- Antec : des alim garanties 5 ans
- Un site de teasing pour Portal
- OCZ lance sa mémoire certifiée CrossFire
- ASRock : chipset VIA pour plateforme Intel
S'il sort en novembre, en décembre il sera dans un MacPro.
Le choix va être difficile: un MacPro avec ce quad core, ou un imac 24?
Intel renouvelle l'erreur du pentium D : à peine ils reprennent l'avance qu'ils se reposent déjà sur leurs lauriers
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Le K8L sera (en théorie) bien plus optimisé et risque fort de reprendre la tête à sa sortie comme l'Athlon X2 en son temps face aux P4D
"Enfin, sachez tout de même que l’exploitation par les logiciels pour le grand public des plateformes quad core et plus n’est pas pour tout de suite"
hardware.fr, clubic, maintenant presence pc, franchement pour des site informatique que je frequente depuis longtemps je suis vert, y a que pc inpact qui n' a encore rien dit
la plupart des softs amateurs ou pros qui ont besoin de puissance de calcule sont MULTIthreader depuis plus de 5 ans
dès lors que l'on fait un peu de video, de photo, de 3d, de musique, compression/encodage...
Par contre pour l'erreur du Pentium D, l'architecture du C2D est différente. Il est tout à fait possible que les résultats soient également très différents.
Le K8L est prévu pour plus tard, début 2007, mais c'est loin d'être une fausse attente
Sinon, je suis d'accord que la puissance du C2D devrait aider le quad core d'intel, mais une architecture mieux pensée réellement quad core serait bien plus bénéfique, surtout en exploitant à fond les 2 C2D
Même si techniquement la solution d'Intel pour le PentiumD faisait plus "bidouille" voire "bricolage à la dernière minute", le gain monocore->dualcore était globalement proche de la solution plus élégante d'AMD.
Cependant, chez Intel il y avait déjà l'HT sur les monocore ce qui fait que le gain dû au multithreading était déjà partiellement exploité. Du coup, avec le dualcore, AMD a simplement rattrapé le retard qu'il avait sur les soft exploitant bien l'HT.
Techniquement c'était moche, mais d'un point de vue efficacité, c'était presque aussi bon que la solution d'AMD.
la plupart des softs amateurs ou pros qui ont besoin de puissance de calcule sont MULTIthreader depuis plus de 5 ans
dès lors que l'on fait un peu de video, de photo, de 3d, de musique, compression/encodage...
Qui dit multithread ne dit pas optimisé pour le smp. La plupart des appli sont mulithreadées
Même si techniquement la solution d'Intel pour le PentiumD faisait plus "bidouille" voire "bricolage à la dernière minute", le gain monocore->dualcore était globalement proche de la solution plus élégante d'AMD.
Cependant, chez Intel il y avait déjà l'HT sur les monocore ce qui fait que le gain dû au multithreading était déjà partiellement exploité. Du coup, avec le dualcore, AMD a simplement rattrapé le retard qu'il avait sur les soft exploitant bien l'HT.
Techniquement c'était moche, mais d'un point de vue efficacité, c'était presque aussi bon que la solution d'AMD.
dans mon lointin souvenir les P4D n'etaient pas HT ??
Bah si ...
Qui dit multithread ne dit pas optimisé pour le smp. La plupart des appli sont mulithreadées
il y a 5 ans par exemple Winrar > un dossier sur proc 0 et un autre sur proc 1
meme quand c'est pas optimiser on peut, sauf si le soft n'est pas stable
en tout cas sur xp pro je n'ai jamais vu un proc a 0%
Qui dit multithread ne dit pas optimisé pour le smp. La plupart des appli sont mulithreadées
Effectivement, au moins pour la gestion de l'affichage. C'est un minimum. On le vois nettement quand on télécharge un vieux freeware ou l'affichage se bloque pendant le traitement.
Pour ma part aucun des softs que je developpe au boulot ne sont monothreadé. Surtout qu'aujourd'hui c'est devenu vraiement simple à implémenter.
Bah si ...
Absolument pas ! Les Pentium D n'ont pas l'hyperthreading, sauf le Pentium D EE 840 (très mal gêré par windows XP d'ailleurs)