Kohjisma et son quasi UMPC à 750 $
Kohjisha vient de présenter son quasi-UMPC. Sa forme pourrait faire justement pensée à ces petits ordinateurs tels que le Q1 de Samsung et son prix a le mérite de venir les concurrencer. Néanmoins, son design l’empêche de recevoir ce titre.
Une configuration bureautique
En effet, le Kohjisha SA1F00 est affiché au prix de 750 $ alors que le Samsung Q1 est disponible dans notre comparateur au prix de NA et le VAIO UX était annoncé à 1 800 $. On comprend donc que du haut de ses 7 pouces et de sa résolution 800 x 640, ce modèle a de quoi séduire. Il est loin d’être une bête de course puisqu’il affiche un processeur AMD Geode LX800 de 500 MHz et 512 Mo de DDR 333 ainsi qu’un disque 40 Go ou 80 Go suivant les modèles. Mais son usage sera aussi particulièrement limité au traitement de texte et à la bureautique simple. On appréciera le fait que ce modèle soit livré avec Office 2003 préinstallé et Windows XP SP2.
Une connectique mobile
Du côté des connectiques, le SA1F00 affiche une puce audio AC97, un port USB 2.0. Il dispose d’un lecteur Compact Flash et un lecteur de carte SD/MMC/MS. Sur le plan réseau, on parle d’un contrôleur Fast Ethernet, Bluetooth et Wi-Fi.
- Pexagon Store-it : 60 Go dans 1,8 pouces
- Mark of Chaos, la demo
- Nvidia rachète PortalPlayer
- Sapphire : arrivée des X1950XT 256 Mo
- Vista et Office 2007 RTM : c'est pour aujourd'hui
- Nvidia : des 7600GT en 80 nm
- Partage de vidéos en ligne : analyse
- Deux paires d'enceintes/bases pour iPod
- PC intégré à la voiture : nous avons testé pour vous
- Une quatrième usine pour IM Flash Technologies
- Belinea : deux nouveaux LCD 19 pouces
- Une Radeon X1950XT chez HIS
- Test : boitier Antec Nine Hundred
- Nouveaux pilotes MAXtreme pour Quadro FX
- La clé USB de James Bond
- Olympus Mju 1000 : le plus rapide ?
- TerraTec : 2 nouvelles cartes Cinergy HT
- ThermalFly et son ventirad F1-IACSHA
C'est moi où l'écran prend assez peu de place par rapport à la taille du capot ?...
Orthographe :
j'ai pas compris pourquoi son design l'empêchait d'être un UMPC?
Ce que j'aime bien avec le Q1 c'est que tu decoche dans les residents l'utilitaire de gestion du stylet, t'as plus qu'a tout reformater lol.
Ensuite, c'est franchement pas pratique et le gestionnaire bluetooth n'est pas compatible avec bon nombre de perif. C'est franchement une daube pour les bobos et autres traders hyper occupé qui n'ont rien a faire a part mettre de l'argent ou il ne fallait pas.
j'ai pas compris pourquoi son design l'empêchait d'être un UMPC?
pas d'écran tactile
un Xp sur un geode même à 500 mhz, cela ne choque personne ?
ben ça sert à quoi alors l'écran rotatif s'il est pas tactile?
Non moi ca ne me choque pas ! Il ne faut pas s'arrêter a sa fréquence !
Même si ses prétentions ne sont pas celles d'un A64 ou Core 2 Duo, le geode est largement suffisant pour faire tourner correctement un XP SP2 et le necessaire pour la bureautique.
Hé ho, XP tourne sur des PC à 300 MHz, hein ?
Ca rame sa grand-mère mais sa tourne.
Si, moi.
Windows sur un PC ça me choque de toutes façons. Mais en même temps, - dans l'optique où ils "doivent" mettre un Windows dessus -, ils n'ont pas vraiment le choix: Vista ne tiendra ARCHI pas dessus et les précédents Windows ne sont plus ou presque plus supportés par Microsoft...
Ca rame sa grand-mère mais sa tourne.
Un Geode c'est pas un P2 quand même, même si les fréquences sont semblables !
Faire tourner XP SP2 sur un P2 ou un K6 2 c'est aimer se faire fouetter avec un bouquet d'orties fraiches !
Windows sur un PC ça me choque de toutes façons. Mais en même temps, - dans l'optique où ils "doivent" mettre un Windows dessus -, ils n'ont pas vraiment le choix: Vista ne tiendra ARCHI pas dessus et les précédents Windows ne sont plus ou presque plus supportés par Microsoft...
Oui enfin de toutes les politiques, je préfère celle de Microsoft, c'est-à-dire celle où 3 ans plus tard, on supporte toujours ton OS...
Et en effet, Vista ne tiendra pas...
Et tu conseilles quel autre Windows (oui, pas de Linux
Bah justement, c'est surtout pas un processeur out of order, ce que sont les x86 d'intel depuis le pentium II.
Donc le geode 500 Mhz, c'est assez proche d'un pii 300 sauf si il s'agit du nouveau qui est simplement un athlon qui a changer de nom.
A Mr P2 faut pas trop lui en demander ! il faudra forcement faire un choix entre un OS tournant confortablement et le support des périphériques derniere génération.
on peut pas forcement demander à Mr P2 de se comparer à une machine récente !
Donc le geode 500 Mhz, c'est assez proche d'un pii 300 sauf si il s'agit du nouveau qui est simplement un athlon qui a changer de nom.
Le geode à une architecture nettement plus aboutie que celle d'un P2 ou P3.
Désolé de te contredire mais si le Geode c'est loin d'être un P2 300. C'est pas un foudre de guerre par rapport aux must du moment mais il propose des prefs bien au delà des P2.
SUr un p2 350 avec 128mo de ram (64 c'est encore bon, en dessous c'est limite) un win2k tourne plutôt bien, à condition de ne pas instaler les outils "made in ms" mais plutôt des alternatives moins gourmandes. Avec firefox à la place d'IE, Media player clasic et vlc au lieu de l'usine a gaz wmp, ooo plutot que office ou encore foxit reader en lieu et place d'acrobat. Comparé à 98 y'a pas photo, 2000 edst nettement plus stable et performant, en etant aussi "compatible" que xp
Pour ce qui est de linux ca peut justement être une bonne alternative. J'ai pas encore essayé personnellement, mais il semble que ubuntu ou ses variantes avec un minimum d'optimisation donne de bons résultats sur les petites machines, tout en restant accessible. Pour un usage bueautique ou surf simple, c'est aussi facile voire plus que de configurer un win98
Sinon pour les trés petites configs (jusqu'au p133) y'a damm small linux, mais c'est déjà moins user friendly (enfin toujours plus que win95). ON peut critiquer linux mais souvent, ca reste la seule alternative pour de petites machines, qui seraient bonnes pour la feraille si on suivait les standards de m$.
l'avantage de linux par rapport à windows sur les vielles machines est que l'on bénéficie de logiciels récents, et non pas des restes de l'époque.
sinon je suis pas d'accords pour dire que win2000 est plus performant que win 9x, surtout lorsqu'il y a moins de mémoire.