wow... a prendre avec des pincette evidement...

64 core de 2 Ghz, ca fait un chiffre énorme en Tflops..

64 cores x 16 (SIMD) x 2 Ghz x 2 = 4096 Gflops, soit 4 Tflops. De quoi contrer Nvidia et son nouveau GT300. Reste a voir l'efficacité des drivers...


en tout cas, les bonnes nouvelles se suivent au fil des annonces sur le bébé d'Intel...

attention, ils précisent bien que la fréquence est une estimation personelle...
Quant à la taille, on la conaissait déjà je crois.

ça fait bien du 4 TeraFlops. N'oublie pas que chaque core peut exécuter 4 threads en parallèle en hyperthreading aussi. avec 64 cores tu as 256 threads en exécution.

ça valait la peine d'attendre, je pense qu'au final ça va faire bien mal ce truc... Mais bon faut pas se réjouir trop vite... wait and see et pincettes de rigueur hein

A titre de comparaison il me semble que sur les radeon HD4x00 et les GT200 tu n'as que 16k de cache en lecture/écriture par groupe de 16 cores, et 16k en lecture seule. mmm, je vais vérifier quand même. mais 256k par core c'est énorme a comparé a ce qui se fait actuellement...

oui les chiffre sont issu d'une estimation et rien n'est vraiment officiel. mais on peut esperer que cela ne soit pas loin de ca, dans le sens ou ce serai bete de sortir une carte des le départ dépassé par Nvidia ou ati...

pour les threads, c'est exacte. bah disont qu'on aura droit a quelque pourcent de performance en plus, genre de 10 a 20 % comme on peut le constater sur un proco normal avec et sans HyperThreading.. ;-)

Oui mais 10 ou 20 % de plus avec 64 cores, ça revient à beaucoup en valeur absolu [^-^]

Il ne faut pas oublier que le plus gros défaut des puces vidéo intel ce n'est pas leur puissance, mais les drivers. Techniquement (sur papier) un GMA X4500 est très puissant, voire plus que les puces les plus bas de gamme de ATI et nvidia. Pourtant, en pratique, ATI et nvidia sont quand même plus vite.

je n'oublie pas..

on peut esperer qu'il fasse en effet un gros effort de ce coté la. mais ca s'annonce bien, au vu de l'implémenation des nouvelle instruction dans leur puce...

Oui, s'il vous plaît, faites qu'ils n'oublient pas les drivers adéquats. Sinon ...

C'est pas du tout les mêmes équipes que pour les GMA déjà. D'autre part Intel a recruté parmi les mecs les plus compétents, à savoir Michael Abrash (un vétéran d'Id Software et Pixomatic). Ensuite un driver d3d10/d3d11 est bcp plus facile à développer qu'un driver OpenGL, Intel devrait s'en sortir.

il est clair qu'au vu de la simplicité de l'architecture de larrabee, un driver sera a mon avis plus facile a etre mis en place que pour l'équivalent ati ou nvidia.

si en plus des grand nom (j'avait raté la news concerant ce sujet la) viennent apporter leur savoir faire, ca devrait aller.

mais la ou j'ai un peu peur, c'est que j'ai l'impression que pour contre balancer l'architecture simple de larrabee, les ingénieurs d'Intel devront redoubler d'effort pour l'optimisation des drivers et ce ne sera pas impossible de voir apparraitre des patch/driver dédié pour tel ou tel moteur de jeu.

Je sais pas du tout comment ca va se passer, mais je remercie déja INTEL de nous apporter du neuf, de l'audace et du suspens pour nous faire rever comme il savent le faire.. ;-)

Possible record de puissance mais qui viendra en couple avec le record de consommation !

Au fait, c'est pour quand déjà ?

vous y croyez vraiment aux 2Ghz???! Je ne sais pas à quel point l'architecture peut influer mais quand je vois les fréquences maxi des GPU ATI/nVidia je me demande comment Intel atteindrait de telles fréquences. Et une telle fréquence doit se faire sentir sur la consommation effectivement.

suffisait de regarder en dessous de l'article, dans actualité autour du même sujet bref voilà le lien quand même ici
Bref si ça débarque fin 2009 il avait tout de même été question que la puce soit dédiée qu'aux professionnels dans un premier temps (ça permettra de voir les performance, de voir ce qu'elle a dans le ventre et de développer des programmes et des pilotes qui marcheront). Donc franchement je donne quand même minimum un an et même plutôt deux à Larrabee avant de voir ce GPU débarquer chez les gamers.

ne compare pas des pommes et des oranges... les gpu se sont des stream processeurs, concu pour tourner autour de ces fréquence la.

les cores de larrabee sont basé sur un vrai processeur, certe vieux mais remis au gout du jour, bien sur qu'il pourra atteindre ces fréquence la. en tout cas, il n'y a pas de limitation technologique...

Ce son des coeurs basés sur le Pentium Pro!

se seras compatible avec les jeux actuel et futur ou il faudras réecrire des parties de codes?
et le raytracing dans tous ca? sont defis principal je crois

Non, P54C, donc Pentium classique

Oui, ça sera compatible puisqu'il y aura des drivers DirectX/OpenGL. Les boites qui utilisent à l'heure actuelle le raytracing (mais sur cpu) vont clairement être intéresser par cette nouvelle architecture. Quand aux developpeurs de middleware (UE, IdTech etc) il travaillent déjà avec Intel sur des protos exploitant directement la couche x86 de Larrabee..

si larrabee peut etre une bonne surprise pour le classique jeux video, il est assurément la plus grosse révolution concernant le raytracing, loin devant toutes les techniques actuelles qu'on peut obtenir en grand public. En fait, je dirais meme qu'un des buts inavouée (ou avouée suivant l'interprétation) d'intel est qu'il a été en partie concu pour ca...

c'est denouveau un avis personnel mais pour peu que vous vous penchiez un peu plus dans l'architecture de ce dernier, vous comprendrez vite que rien actuellement n'est capable de rivaliser dans ce domaine contre larrabee en mode ray...