Les 19 pouces larges vont remplacer les 17 pouces

14:20 - jeudi 3 janvier 2008 par Pierre Dandumont - source: Digitimes

Asus VW193S VW193T Bientôt la fin des écrans LCD 17 pouces dans les entreprises ? Il semble bien, devant la concurrence des écrans 19 pouces au format large.

Une question de prix

Ce n’est pas l’avantage de la résolution des écrans 19 pouces qui va accélérer la disparition des écrans 17 pouces : on a moins de pixels en 1 440 x 900 qu’en 1 280 x 1 024. Ce n’est pas non plus le format large : ce n’est pas particulièrement intéressant en bureautique. Non, c’est plutôt une question de prix. Une dalle large, c’est moins cher qu’une dalle au format 5/4. En pratique, pour les constructeurs, une dalle 17 pouces en 5/4 vaut 133 $ et une dalle 19 pouces en 16/10 vaut 135 $. La différence de prix est telle que les écrans 19 pouces sont évidemment préférés : tout le monde sait que 19 c’est mieux que 17.

En pratique, le grand public a déjà en partie abandonné le format 17 pouces et le 20 et le 22 pouces sont de plus en plus populaires.

Lire plus
Commentaires
Ajouter un commentaire
Lire les commentaires sur le forum
colosseb 03/01/2008 14:39
Masquer
-0+

Autant la bureautique ne profite pas des 'petits' écrans larges, autant pour la programmation c'est du bonheur :)

magellan 03/01/2008 14:47
Masquer
-0+

colosseb a écrit :

Autant la bureautique ne profite pas des 'petits' écrans larges, autant pour la programmation c'est du bonheur :)



même en bureautique je dirais vu la possibilité d'avoir des fenêtres en colonnes dans bien des outils et que le système de volets/onglets améliorent sans cesse ces possibilités... et pour le dev je confirme, eclipse est un bonheur sur un wide:D

AmaCha 03/01/2008 14:51
Masquer
-0+

colosseb> Ben perso je trouve qu'en prog c'est pas pratique un 16/10 vu qu'on voit moins de code (en hauteur), mais bon après tout dépends le type de prog (avec moults barres d'outils ou non, dev flash par exemple).

Bon après chacun son truc, mon 19" en 1280x1024 (avec mode pivot) me va très bien perso ;)

x-alt 03/01/2008 15:24
Masquer
-0+

Pour avoir bossé dans un grand nombre d'entreprises depuis que je suis en ssii, je peux vous dire que beaucoup de monde travaille encore sur CRT en 1024*768 (moi compris d'ailleurs)

Sn4kY 03/01/2008 15:25
Masquer
-0+

sinon les wides, pour le montage vidéo, vous y avez pensé ? hé ben c'est vachement bien, ma société vient d'en acheter un modèle 24"...ya trop de place maintenant pour FinalCut Pro ! :)

magellan 03/01/2008 17:13
Masquer
-0+

x-alt a écrit :

Pour avoir bossé dans un grand nombre d'entreprises depuis que je suis en ssii, je peux vous dire que beaucoup de monde travaille encore sur CRT en 1024*768 (moi compris d'ailleurs)



Humm, je vois franchement de moins en moins de CRT en cette résolution et les seuls qui restent sont ceux des serveurs où là on se fout d'avoir un écran au top. Tous les postes (et pourtant chez moi ce n'est pas le genre de boite à sortir le chéquier facilement) tous nous disposons maintenant de LCD.

svdb 03/01/2008 17:16
Masquer
-0+

J'ai un 17" en 1280x1024 et je ne changerai pour aucun moniteur avec une résolution plus basse.
J'aime la finesse d'image de mon écran (surtout pour le jeux) et je n'aime pas l'aspect "blocs de Lego" des écrans de plus grande taille ayant moins de pixels.

collinmic 03/01/2008 18:11
Masquer
-0+

moi je suis passé de 1024*768 à 1280*800 et franchement le deuxieme format me plais plus le fait de voir tout en largeur est plus agréable et je peux afficher bcp plus d'icones qu'auparavent. maintenant je travail que sur portable et sur mon pc de bureau qui est a l'abandoné la j'ai du 1280*1024, je l'utilise uniquement pour faire mes graphiques (excell et compagnie) car je manque de hauteur malgré tout avec mon portable...

collinmic 03/01/2008 18:12
Masquer
-0+

edit : j'attends la démocratisation des pc 15.4 pouce en 1440... pcq ca rest encore chere...

dsant2 03/01/2008 19:05
Masquer
-0+

Pour les miopes comme moi, c'est 800*600 maximun.
Les hautes resolutions imposées des LCD, c'est très penible :( Les CRT sont bien mieux.

luxy68 03/01/2008 19:09
Masquer
-0+

chez nous aussi on est en CRT 17" 1024x768, on est 1500 personnes, ça fait des frais de changer...

mais le 16/10 ne serait pas intéressant, on vois moins de chose/programme/code en 5/4, s'il faut jouer de la roulette constament pour lire la totalité du texte c'est pas intéressant ...

ce que j'aimerais au boulot, c'est un 19" 5/4 1280x1024 et mat bien sûr !

wrongillusion 03/01/2008 19:58
Masquer
-0+

je confirme Dsant2; je suis myope aussi est le 800x600 s'est top pour le repos des yeux

batchy 03/01/2008 20:48
Masquer
-0+

pfff un écran 19 wide en aire c'est presque pareil qu'un 17 pas wide ...

''19 c'est mieux que 17'', avec 4% d'aire en plus ...

guilhome 03/01/2008 21:01
Masquer
-0+

Pour flash, le 4/3 est bien plus adapté, les 20" 1600*1200 (3 cote à cote) c'est le top :p
Allez mettre des wide coté à cote :(

svdb 04/01/2008 00:20
Masquer
-0+

Batchy > La surface et le nombre de pixels sont deux choses différentes.

Un LCD plus grand avec PLUS de pixels je suis pour.
Un LCD plus grand avec MOINS de pixels que le mien, je suis contre.

J'ai 1280X1024 = 1.310.720 pixels
c'est à dire 14.720 DE PLUS qu'un 19"wide, et tu peux me croire, à l'oeil nu ça se voit.

Je veux bien d'une image plus grande, mais pas de moins bonne qualité.

darkdj59 04/01/2008 03:03
Masquer
-0+

prenez un 22" en 1680X1050 au moins pas de gros pixels légo , un écran optimal pr le codage, jeux, breautique ...

Dandu 04/01/2008 09:11
Masquer
-0+

darkdj59 a écrit :

prenez un 22" en 1680X1050 au moins pas de gros pixels légo , un écran optimal pr le codage, jeux, breautique ...




lol

Le 22 pouces, il a des gros pixels, en fait, pour moi, surtout quand t'as travaillé sur un 20 pouces dans la même résolution...

batchy 04/01/2008 10:05
Masquer
-0+

svdb a écrit :

Batchy > La surface et le nombre de pixels sont deux choses différentes.


Moi la seule chose que je voulais dire c'est qu'en surface c'est la même chose. effectivement le wide à moins de pixel que le pas wide, avec du confort en moins lorsqu'on veut de la hauteur ou du 4/3, mais ça on le savait déjà ...
svdb a écrit :

Un LCD plus grand avec PLUS de pixels je suis pour.
Un LCD plus grand avec MOINS de pixels que le mien, je suis contre.


je n'ai jamais été pour le wide hein...

cis6 05/01/2008 11:35
Masquer
-0+

Ils ne pensent pas aux gens qui ont un petit appart, qui n'ont malheureusement que peu de place et qui veulent gagner le moindre CM sniifff :'(
Exemple, encastrer l'écran dans un meuble spécialement aménagé =)

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Publicité
Publicité

Les offres du moment

Tout sur les Ecrans plats
 Derniers articles sur les Ecrans plats
Ecrans tactiles : la révolution est en marche ?

Ecrans tactiles : la révolution est en marche ?
Depuis l'annonce de l'iPhone, une révolution est en marche, celle des écrans tactiles. Comment fonctionnent-ils ? Quels bénéfices en espérer au quotidien sur nos PC ? Eléments de réponse... Lire la suite

  • Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
    La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite
  • Viewsonic fait son show
    Viewsonic réalise aujourd’hui une journée porte ouverte afin de présenter à la presse ses dernières nouveautés, et plus particulièrement en ce qui nous concerne ses nouveaux écrans et vidéoprojecteurs. Le show-room se tient avenue de Friedland à Paris, ... Lire la suite
Tous les articles

Newsletters


  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier