Autant la bureautique ne profite pas des 'petits' écrans larges, autant pour la programmation c'est du bonheur

même en bureautique je dirais vu la possibilité d'avoir des fenêtres en colonnes dans bien des outils et que le système de volets/onglets améliorent sans cesse ces possibilités... et pour le dev je confirme, eclipse est un bonheur sur un wide

colosseb> Ben perso je trouve qu'en prog c'est pas pratique un 16/10 vu qu'on voit moins de code (en hauteur), mais bon après tout dépends le type de prog (avec moults barres d'outils ou non, dev flash par exemple).

Bon après chacun son truc, mon 19" en 1280x1024 (avec mode pivot) me va très bien perso

Pour avoir bossé dans un grand nombre d'entreprises depuis que je suis en ssii, je peux vous dire que beaucoup de monde travaille encore sur CRT en 1024*768 (moi compris d'ailleurs)

sinon les wides, pour le montage vidéo, vous y avez pensé ? hé ben c'est vachement bien, ma société vient d'en acheter un modèle 24"...ya trop de place maintenant pour FinalCut Pro !

Humm, je vois franchement de moins en moins de CRT en cette résolution et les seuls qui restent sont ceux des serveurs où là on se fout d'avoir un écran au top. Tous les postes (et pourtant chez moi ce n'est pas le genre de boite à sortir le chéquier facilement) tous nous disposons maintenant de LCD.

J'ai un 17" en 1280x1024 et je ne changerai pour aucun moniteur avec une résolution plus basse.
J'aime la finesse d'image de mon écran (surtout pour le jeux) et je n'aime pas l'aspect "blocs de Lego" des écrans de plus grande taille ayant moins de pixels.

moi je suis passé de 1024*768 à 1280*800 et franchement le deuxieme format me plais plus le fait de voir tout en largeur est plus agréable et je peux afficher bcp plus d'icones qu'auparavent. maintenant je travail que sur portable et sur mon pc de bureau qui est a l'abandoné la j'ai du 1280*1024, je l'utilise uniquement pour faire mes graphiques (excell et compagnie) car je manque de hauteur malgré tout avec mon portable...

edit : j'attends la démocratisation des pc 15.4 pouce en 1440... pcq ca rest encore chere...

Pour les miopes comme moi, c'est 800*600 maximun.
Les hautes resolutions imposées des LCD, c'est très penible Les CRT sont bien mieux.

chez nous aussi on est en CRT 17" 1024x768, on est 1500 personnes, ça fait des frais de changer...

mais le 16/10 ne serait pas intéressant, on vois moins de chose/programme/code en 5/4, s'il faut jouer de la roulette constament pour lire la totalité du texte c'est pas intéressant ...

ce que j'aimerais au boulot, c'est un 19" 5/4 1280x1024 et mat bien sûr !

je confirme Dsant2; je suis myope aussi est le 800x600 s'est top pour le repos des yeux

pfff un écran 19 wide en aire c'est presque pareil qu'un 17 pas wide ...

''19 c'est mieux que 17'', avec 4% d'aire en plus ...

Pour flash, le 4/3 est bien plus adapté, les 20" 1600*1200 (3 cote à cote) c'est le top
Allez mettre des wide coté à cote

Batchy > La surface et le nombre de pixels sont deux choses différentes.

Un LCD plus grand avec PLUS de pixels je suis pour.
Un LCD plus grand avec MOINS de pixels que le mien, je suis contre.

J'ai 1280X1024 = 1.310.720 pixels
c'est à dire 14.720 DE PLUS qu'un 19"wide, et tu peux me croire, à l'oeil nu ça se voit.

Je veux bien d'une image plus grande, mais pas de moins bonne qualité.

prenez un 22" en 1680X1050 au moins pas de gros pixels légo , un écran optimal pr le codage, jeux, breautique ...

lol

Le 22 pouces, il a des gros pixels, en fait, pour moi, surtout quand t'as travaillé sur un 20 pouces dans la même résolution...

Moi la seule chose que je voulais dire c'est qu'en surface c'est la même chose. effectivement le wide à moins de pixel que le pas wide, avec du confort en moins lorsqu'on veut de la hauteur ou du 4/3, mais ça on le savait déjà ...
je n'ai jamais été pour le wide hein...

Ils ne pensent pas aux gens qui ont un petit appart, qui n'ont malheureusement que peu de place et qui veulent gagner le moindre CM sniifff
Exemple, encastrer l'écran dans un meuble spécialement aménagé =)