Tom's Hardware > Actualités > Périphériques > Ecrans plats > LG : deux nouveaux moniteurs LCD

LG : deux nouveaux moniteurs LCD

11:24 - mercredi 8 novembre 2006 par Yannick Guerrini, 2007-11-08 - source: Bestofmicro

Le fabricant LG Electronics vient d’annoncer deux nouveaux modèles d’écrans LCD haut de gamme : le 17" LX76D et le 19" LX96D.

Ces deux modèles font partie d’une nouvelle série d’écrans dotés de hautes performances et d’un nouveau design aisément identifiable grâce au coloris noir brillant utilisé et au pied caractéristique de certains téléviseurs de la marque. Mis à part la différence de taille, ces deux écrans bénéficient d’une dalle identique en termes de caractéristiques :

Résolution de 1280 x 1024
Contraste de 2000 : 1 (technologie Digital Fine Contrast)
Luminosité de 300 cd/m² (classique pour ce type d’écrans)
Temps de réponse de 2 ms
Connecteurs VGA et DVI

Bien que ces écrans plats soient prévus en Europe, on ne connait pas encore le tarif qui leur sera appliqué. Et non, la demoiselle n’est pas à vendre...

Comparer les prix des écrans LCD

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

frederpe 08/11/2006 12:38

Masquer

Citation :Résolution de 1280 x 1024 (un peu faible pour le 19 pouces)

Je me trompe ou le 1280*1024 c'est une resolution tout à fait commune pour les 19".
Je ne vois pas ce qu'il y a de faible dans une résolution "standard" ?!

Yannick G 08/11/2006 12:44

Masquer

Exact, j'avais en tête la résolution des 16/9 (1440x900)
Corrigé :jap:

turlupin en ptard 08/11/2006 18:27

Masquer

Citation :[quote]Résolution de 1280 x 1024 (un peu faible pour le 19 pouces)

Je me trompe ou le 1280*1024 c'est une resolution tout à fait commune pour les 19".
Je ne vois pas ce qu'il y a de faible dans une résolution "standard" ?![/quote]
Pour moi qui utilisais mon CRT 17 pouces dans cette résolution, j'ai tendance à trouver qu'un 19 pouces LCD (donc qui exploite toute la largeur, sans perdre 1 pouce environ comme les CRT) devrait offrir une résolution supérieure.

batchy 08/11/2006 19:12

Masquer

j'utilise mon CRT 17 pouce en 1600x1200...
il me font marrer avec leurs écrans 19 pouces avec des gros pixels.

turlupin en ptard 09/11/2006 00:59

Masquer

Citation :

j'utilise mon CRT 17 pouce en 1600x1200...

ce qui correspondrait à un pitch de 0,20, je suis curieux de connaitre le modèle que tu utilises.

nero62 09/11/2006 10:27

Masquer

Mon IIyama A702HT affiche du 1600x1200 avec un pitch de 0,22

Mais bon, tu dois plus avoir d'yeux avec une résolution pareil, surtout que c'est du 60Hz

turlupin en ptard 09/11/2006 13:17

Masquer

Si tu fais le calcul, tu verras que c'est impossible.
Les constructeurs annoncent des résolutions que les masques des tubes sont incapables de fournir, ce n'est pas une raison pour les croire.
A supposer que les bords des trous du masque soient infiniment fins, comme je l'écrivais plus haut il faut un pitch de 0,20 mm pour afficher 1600 pixels distincts sur la largeur d'un écran CRT 17 pouces.
Je ne suis pas sûr, compte tenu des difficultés de fabrication, qu'il existe un écran ayant une telle finesse au niveau du tube.
Avec un 19 pouces ça devient réaliste puisque le pitch est autour de 0,29 et qu'on sait fabriquer sans problème des masques au pas de 0,27, voire 0,25 (et même 0,22 mais il y a une querelle byzantine sur la façon de mesurer le pitch ).
Après c'est une question de qualité de réalisation de l'électronique (bande passante des circuits video et focalisation du faisceau) pour être capable d'afficher des pixels nets, parce que 1600 pixels flous c'est moins bien que 1280 nets

nero62 09/11/2006 13:29

Masquer

Citation :Si tu fais le calcul, tu verras que c'est impossible.
Les constructeurs annoncent des résolutions que les masques des tubes sont incapables de fournir, ce n'est pas une raison pour les croire.
A supposer que les bords des trous du masque soient infiniment fins, comme je l'écrivais plus haut il faut un pitch de 0,20 mm pour afficher 1600 pixels distincts sur la largeur d'un écran CRT 17 pouces.
Je ne suis pas sûr, compte tenu des difficultés de fabrication, qu'il existe un écran ayant une telle finesse au niveau du tube.
Avec un 19 pouces ça devient réaliste puisque le pitch est autour de 0,29 et qu'on sait fabriquer sans problème des masques au pas de 0,27, voire 0,25 (et même 0,22 mais il y a une querelle byzantine sur la façon de mesurer le pitch

).
Après c'est une question de qualité de réalisation de l'électronique (bande passante des circuits video et focalisation du faisceau) pour être capable d'afficher des pixels nets, parce que 1600 pixels flous c'est moins bien que 1280 nets

Je t'assure que mon 17" affiche bien du 1600x1200 de façon très propre, c'est juste inutile car trop petit et avec un taux de raffraichissement de 60Hz [:spamafote]

turlupin en ptard 09/11/2006 22:49

Masquer

Ce que je veux dire, c'est pourtant simple [:jaggi] , c'est que tu ne peux pas afficher plus de points qu'il n'y a de trous ou de fentes (pour les Trinitron) dans le masque.

Tu peux choisir une résolution supérieure mais tu ne verras pas ce que tu demandes.

Si le masque n'offre que, par exemple, 1300 trous ou fentes sur une ligne horizontale et que tu demandes à ton moniteur d'en afficher 1600, la différence se perdra dans l'Invar.

[:spamafote]

batchy 10/11/2006 20:09

Masquer

Citation :Ce que je veux dire, c'est pourtant simple [:jaggi]

, c'est que tu ne peux pas afficher plus de points qu'il n'y a de trous ou de fentes (pour les Trinitron) dans le masque.

sauf que avant 1600x1200 (à 75 hz hein ...) comme résolution un minimum standart pas batarde il y a 1280x960, ce qui donne un pitch de 0.27, alors avec mon 0.25 j'ai le choix entre une réso qui sous-utilise et une réso qui sur-utilise. naturellement je prend le plus grand qui apporte un plus grand confort (le flou n'est pas franchement visible).