- NEC LCD2690WUXi : le premier moniteur 26 pouces
- Tenbuno : moniteur composé de 2 écrans LCD
- 3007 WFP-HC : Dell renouvelle son 30 pouces
- Un 22 pouces chez HP
- Nouveaux écrans LCD Asus : les prix !
- Ecrans LCD : ventes doublées au 3ème trimestre
- Deux nouveaux écrans Eizo : un 24 et 21 pouces
- Présentation de la nouvelle gamme de LCD Samsung
- LG : deux nouveaux moniteurs LCD
- Belinea : deux nouveaux LCD 19 pouces
La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie
Lire la suite
Source: Samsung – Mots-clés : lcd, samsung
Catégories : Autres
Samsung vient d’annoncer avoir mis au point l’écran LCD le plus fin au monde. Epais de 0,82 mm seulement, soit à peu près comme une carte de crédit, la dalle de 2,1 ou 2,2 pouces affiche 320x240 pixels avec une luminosité de 300 cd/m² et un taux de contraste de 500:1. La nouvelle technologie inventée par Samsung permet donc de réellement amincir l’écran sans sacrifier ses performances.
Pour y parvenir, sans doute Samsung a-t-il fait appel à une des ses récentes inventions, de nouvelles diodes à lumière blanche plus efficaces. La dalle est aussi la première à posséder une feuille de protection i-Lens. Cette feuille est directement intégrée et posée à même la matrice LCD. C’est un gros avantage par rapport au procédé classique qui impose de laisser entre 2 mm et 3 mm d’espace entre la matrice et le plastique de protection anti-chocs et anti-rayures. Les premiers produits équipés de ces dalles ultra-minces devraient être disponibles pendant le deuxième semestre 2007.
-
Actualité précédente
Boîtier Antec Nine Hundred : 20 cm >... -
Actualité suivante
Test de l'ABIT AB9 Pro
Si on ne peut pas utiliser ce mot dans le contexte de la news ben ça voudra tout simplement dire qu'on aura gaspiller quelques lignes dans le dictionnaire parce que ce mot n'aura plus aucune raison d'être.
Il ne s'agit pas d'une découverte ou d'une théorie, mais bel et bien d'une invention.
Il ne s'agit pas d'une découverte ou d'une théorie, mais bel et bien d'une invention.
Il ne s'agit ni d'une découverte ni d'une invention mais d'une conception ou construction.
Avant cet écran de samsung, l'écran le plus fin du monde était conçu par qui ? Ca existait forcément avant "l'écran LCD le plus fin du monde"
"Samsung a mis au point/developpe/annonce l'écran LCD le plus fin du monde" serait plus correct.
N'empêche que Foudge, Ashitaka81 et ricky02 ont raison !!
La relativité et l'électricité ne sont pas des objets réalisés par l'Homme.
Et l'écran par contre, c'est le chat de ma voisine qui l'a fait
Il ne s'agit ni d'une découverte ni d'une invention mais d'une conception ou construction.
Avant cet écran de samsung, l'écran le plus fin du monde était conçu par qui ? Ca existait forcément avant "l'écran LCD le plus fin du monde"
"Samsung a mis au point/developpe/annonce l'écran LCD le plus fin du monde" serait plus correct.
C'est comme si on disait que les écrans LCD n'étaient pas une invention parce que il existait déjà auparavant des écrans cathodiques. Ca n'aurait aucun sens. Sinon le mot invention n'aurait plus aucun sens. Je pourrai avec vos raisonnements invalider toutes les inventions qui ont déjà été inventé.
Je pourrai avec vos raisonnements invalider toutes les inventions qui ont déjà été inventé.
Même le proc' qui accélère Internet ?
Mais on n'invente pas "l'écran le plus fin du monde". Avant Samsung, qui avait conçu l'écran le plus fin du monde ? Philips ?
On ne peut pas réinventé quelque chose qui existait déjà.
On pourrait utiliser le mot "inventer" si la question "Qui a inventé l'écran le plus fin du monde ?" avait une réponse (unique). Mais c'est pas le cas.
On utilise trop souvent le mot "inventer" dans des cas ou ça ne s'applique pas. Il a un sens précis, pas la peine de le faire glisser jusqu'à ne plus vouloir rien dire.
c'est la pleine lune ou quoi?
Il y a forcément quelqu'un qui a inventé l'écran LCD, et cette entité est unique : c'est la première à avoir conçu un écran LCD.
Mais on n'invente pas "l'écran le plus fin du monde". Avant Samsung, qui avait conçu l'écran le plus fin du monde ? Philips ?
On ne peut pas réinventé quelque chose qui existait déjà.
On pourrait utiliser le mot "inventer" si la question "Qui a inventé l'écran le plus fin du monde ?" avait une réponse (unique). Mais c'est pas le cas.
On utilise trop souvent le mot "inventer" dans des cas ou ça ne s'applique pas. Il a un sens précis, pas la peine de le faire glisser jusqu'à ne plus vouloir rien dire.
Est-ce que l'écran le plus fin du monde existait déjà ? Par essence, oui !! Même le premier écran cathodique a, un jour, été l'écran le plus fin du monde !
On ne pourrait donc pas inventer un procédé permettant de créér un écran encore plus fin ? Par essence si !
Alors, après, sodomiser les diptères pour savoir si on a inventé l'écran "le plus fin du monde" ou inventé une technologie permettant de faire un écran "encore plus fin que l'écran le plus fin du monde", c'est vraiment un passe temps de masturbite en mal de reconnaissance sociale ! Peut-être parce que le dit masturbite n'a pas été capable d'inventer quoi que ce soit ?
Inventer, créer, mettre au point ... quelle différence ?
Philosophiquement, aucune. Ca n'existait pas et, "subitement", ça existe ! Ca, technologiquement, c'est super, et c'est bien là l'essentiel ! Parce que ce n'est pas la philosophie qui vous permet de venir briser les génitoires des lecteurs de PPC avec vos préoccupations de geeks nantis, mais bien la technologie !
Ca me botte, la philo.
C'est vraiment un passe temps de masturbite en mal de reconnaissance sociale ! Peut-être parce que le dit masturbite n'a pas été capable d'inventer quoi que ce soit ?
Inventer, créer, mettre au point ... quelle différence ?
Il y a des différences entre les mots. Quelqu'un a lancé le sujet, autant aller au bout des choses et expliquer un minimum.
Samsung vient de sortir un écran encore plus fin que ce qui se faisait jusqu'ici, sans doute a-t-il inventé un nouveau (forcément) procédé pour y parvenir, et ça oui technologiquement (et marketinguement) parlant c'est bien. Mais le débat (un peu HS) concernait la bonne utilisation du mot "inventer".
Exemple de mauvaise utilisation qui m'a fait réagir : "Einstein à bien inventé la relativité, Edison l'electricité"
Ensuite, on peut faire le rebel et s'en battre les couilles en disant que c'est pas important... mais c'est une autre histoire.
Pour parler aussi un peu du sujet, le type d'applications visées n'est pas déja occuppé par les OLED (Organic LED) de SONY ? Super Fin, Super Lumineux, Super Souple...
J'ai bossé chez Sony, et quand ils ont sorti ça il y a maintenant 3 ans, on pensait tous que ça allait complètement écraser le marché des petits afficheurs.... Depuis j'ai perdu un peu le fil (et je suis plus chez sony
Et je n'aurais jamais pensé que certains ne seraient pas d'accord, merci ricky02 et surtout Foudge, qui explique très bien
Pour les OLED, si je ne me trompe pas, en plus d'être encore plus cher il y a le problème que ça ne reproduit qu'une partie du spectre visible... ou alors c'était une question de durée de vie ?
http://www.vtr-hardware.com/articles/a2831_0.html
Et ils voient eux-aussi OLED comme LA révolution... même si ils tempèrent un peu:
"Les OLEDs ont encore un long chemin devant eux avant que la technologie d’aujourd’hui et les coûts les placent en position de remplacer les cristaux liquides"
Il y a des différences entre les mots. Quelqu'un a lancé le sujet, autant aller au bout des choses et expliquer un minimum.
Sur le plan de la sémantique pure, oui, je suis d'accord avec toi. Mais que diable vient faire la sémantique sur un forum de High Tech ? Entre ceux qui écrivent SMS ou qui bafouent ouvertement l'orthographe et les sodomites de la sémantique, il y a un juste milieu. Justement celui qu'on est en droit d'attendre sur ce genre de site.
Exemple de mauvaise utilisation qui m'a fait réagir : "Einstein à bien inventé la relativité, Edison l'electricité"
On est d'accord, la relativité et l'électricité existaient bien avant eux. Ils ne les ont donc que découvertes ! Encore de la sémantique ... pfouuuuu !!
Ensuite, on peut faire le rebel et s'en battre les couilles en disant que c'est pas important... mais c'est une autre histoire.
Je ne fais pas le "rebelz" et je ne m'en bats pas les couilles, comme tu sembles l'imaginer. Je dis simplement qu'il y a un lieu pour tout et qu'ici, on n'est pas dans un salon de philosophes ou de grammairiens. Du coup, comme le relèvent 1815 et spysnl, personne ne commente la news sur le fond tant la discussion sur la forme brise les génitoires de l'auditoire !
Je m'insurge, ma remarque n'était pas HS, elle concernait quand même le titre de l'article
Et je n'aurais jamais pensé que certains ne seraient pas d'accord, merci ricky02 et surtout Foudge, qui explique très bien
Pour les OLED, si je ne me trompe pas, en plus d'être encore plus cher il y a le problème que ça ne reproduit qu'une partie du spectre visible... ou alors c'était une question de durée de vie ?
Pour des infos sur OLED, un petit article sympa qui résume simplement et de façon synthétique les différentes techno (inventées !!) pour l'affichage:
http://www.vtr-hardware.com/articles/a2831_0.html
Et ils voient eux-aussi OLED comme LA révolution... même si ils tempèrent un peu:
"Les OLEDs ont encore un long chemin devant eux avant que la technologie d’aujourd’hui et les coûts les placent en position de remplacer les cristaux liquides"
On commence à voir pas mal d'OLEDs dans les petits écrans des téléphones, des baladeurs audio / vidéo. Il faut à la technologie le temps de trouver sa place, sa voie et sa maîtrise du coût, mais plus elle va se répandre, plus ces problèmes vont disparaître, comme dans toute introduction de nouvelle technologie ou de nouveau produit.
La technologie OLED avait de gros soucis de durée de vie. Il semble que ces problèmes soient en voie de résolution, puisque l'industrialisation de ces produits semble active.
Peut-être que pour toi la forme n'est pas importante, que du moment que l'on a compris le sens tout est bon, mais je ne suis pas d'accord. J'ai fait une blague soulignant une faute dans la news, d'autres se sont emballés en déballant des âneries, c'est plutôt eux à qui il faudrait que tu casses les ***, pas à celui qui s'est pris la peine d'expliquer calmement pourquoi c'était des âneries.
Ma blague n'a pas eu d'effet négatif, cette discussion n'a pas remplacé une réflexion sur le fond de l'article (au contraire, on a disserté sur les écrans fins ou pas), si quelqu'un avait quelque chose à dire il l'aurait dit ! Bref, c'est plutôt toi, en en rajoutant une couche sans information intéressante, qui contribue à détourner le sujet de manière stérile (comme ce post d'ailleurs) !
Peut-être que pour toi la forme n'est pas importante, que du moment que l'on a compris le sens tout est bon, mais je ne suis pas d'accord. J'ai fait une blague soulignant une faute dans la news, d'autres se sont emballés en déballant des âneries, c'est plutôt eux à qui il faudrait que tu casses les ***, pas à celui qui s'est pris la peine d'expliquer calmement pourquoi c'était des âneries.
Ma blague n'a pas eu d'effet négatif, cette discussion n'a pas remplacé une réflexion sur le fond de l'article (au contraire, on a disserté sur les écrans fins ou pas), si quelqu'un avait quelque chose à dire il l'aurait dit ! Bref, c'est plutôt toi, en en rajoutant une couche sans information intéressante, qui contribue à détourner le sujet de manière stérile (comme ce post d'ailleurs) !
Tu noteras d'ailleurs que je ne me suis pas appuyé sur ton post pour exprimer ma pensée, mais sur celui de foudge !
Faut pas te sentir agressé comme ça, tu sais ? Tu avais sans doute raison de noter cette erreur dans le titre, ce qui est dommage, c'est que ça soit subitement devenu le coeur du débat, au détriment de l'information et de la discussion technique.
Ce n'est pas donc à toi que je disais que tu me brisais les génitoires (casser les couilles, c'est plutôt le vocabulaire de foudge, hein ?), mais à l'ensemble de ceux qui ont transformé ce topic en "dernier salon où l'on cause du sexe des anges !!"
Tu as donné ton avis, tu en avais le droit. Ne me prive pas de mon droit de donner mon avis aussi. Tu n'es ici ni plus ni moins que moi.
Voilà. Maintenant, ne détournons pas non plus ce topic en continuant nos querelles stériles autant que stupides et restons dans le sujet.
Tu noteras d'ailleurs que je ne me suis pas appuyé sur ton post pour exprimer ma pensée, mais sur celui de foudge !
Faut pas te sentir agressé comme ça, tu sais ? Tu avais sans doute raison de noter cette erreur dans le titre, ce qui est dommage, c'est que ça soit subitement devenu le coeur du débat, au détriment de l'information et de la discussion technique.
Ce n'est pas donc à toi que je disais que tu me brisais les génitoires (casser les couilles, c'est plutôt le vocabulaire de foudge, hein ?), mais à l'ensemble de ceux qui ont transformé ce topic en "dernier salon où l'on cause du sexe des anges !!"
Tu as donné ton avis, tu en avais le droit. Ne me prive pas de mon droit de donner mon avis aussi. Tu n'es ici ni plus ni moins que moi.
Voilà. Maintenant, ne détournons pas non plus ce topic en continuant nos querelles stériles autant que stupides et restons dans le sujet.
Je ne me suis pas senti agressé, rassure-toi
Quand je parle de cassage de truc dans mon message, c'est juste pour reprendre tes paroles, pas pour paraître énervé. Ceci-dit, je pense toujours que même sur un forum comme celui-ci dédié à l'informatique, il est utile de corriger la forme, surtout que je ne pense pas que ça bride une discussion technique parallèle.
Quant au sujet, je n'ai pas grand chose à en dire... Vivement que mon écran chez moi fasse 0,1 mm d'épaisseur avec une diagonale de 2m, et pour pas cher en plus !