Lenovo lance la Full HD sur un 15 pouces

Ça fait longtemps que c'est possible ...

J'ai moi même un Dell 15" 1680x1050 et un collègue, Dell 15" 1920x1200 et il a plus de deux ans.
Et c'est que du bonheur.

Je ne supporte pas le 1280x800 sur du 15" ... Comment travailler avec une résolution aussi pourrie ...

Sur le miens, je ne peux pas effectivement ... Mais mon collègue, oui.

les tailles de caractère ça se règle sous windows ! sans compter d'autres OS ou c'est automatique !

sous Windows, c'est tout foireux (en tout cas sous XP)

si tu change les ppp, ça déforme certains trucs, avec une interpolation degueu. Pour la taille des caractères uniquement, j'ai le problème que certains programmes ont des fenêtres fixes, et donc le texte sort.

personnellement ça fait longtemps que j'utilise ça et j'ai jamais eu de problème sous 2000. après sous xp ...

sur mon 15 pouces en 1400 x 1050 (pour mon père), les images sont redimensionnées qi je veux du 120 ppp, et c'est moche

mais je sais pas si ça vient uniquement de XP (plus les icones moches dans certains cas)

mais vivement un OS indépendant de la résolution, quoi

si le machin redimensionne les bitmaps c'est pas top évidement.

bin moi mon DELL precision M65 fait du 1920x1200 sur un 15",4 (depuis une bonne année) et c'est vraiment le pied pour ce qui est de la résolution en PPP c'est surtout IE qui fait chier meme le 7 alors que sous FF ça reste dans lla meem résolution pour les images

Bon, je réagis, j'en peux plus, là.

Comment peut-on dire que c'est bien ?

C'est sûr, ça fait vendre : plus de pixels, donc c'est plus mieux.
Déjà, on commence simplement : résolution énorme, complètement pas adaptée à l'écran. Donc avec une souris, ça relève de la blague, pour pointer correctement sur un petit bouton ou un slider.
Evidemment, un 15", donc petit PC, plutôt entrée de gamme. Donc ça sert à rien d'avoir de la HD, vu qu'il n'y a pas le CPU ni la carte graphique derrière. Je préfère ne pas parler de l'interpolation pourrie qui s'opère quand on lance un jeu (en 800x600 ? Bah oui, 'faut le rendre fluide, hein...).
XP, avec son interface Luna, qui est, je le rappelle, un moteur bitmap, est nul à chier pour l'augmentation des polices. Non seulement personne ne programme pour, mais XP, en plus, est nul sur ce sujet. Ca sert à rien de dire "Chez moi ça marche", puisque qu'une immense majorité des malheureux qui ont essayé s'y sont cassé les dents. C'est logique en même temps : les polices qui grossissent, dans des fenêtres à taille fixe... Vu que mon 19" LCD n'est pas prêt de changer de résolution, je n'ai pas pu tester sous Vista, mais c'est pas comme si y'avait pas l'envie qui manque.

Bref : ça coûte plus cher, sans l'augmentation de taille des polices c'est illisible, et avec XP n'est pas fait pour et de toute manière c'est risqué, ce à quoi on rajoute la probabilité immense de mettre la config à genoux en résolution native ou encore celle amusante de pourrir le ratio si on interpole à une résolution inférieure... non y'a pas à dire, c'est le pied. Je sais pas pourquoi, peut-être que c'est bien de dire "mon écran il est 'achedéh', mais y'a pas à dire, nickel...



sleg > comment supporter une résolution aussi pourrie ? Méga-fastoche... on s'éloigne de l'écran. L'oeil humain apprécie assez moyennement de rester collé à une dalle LCD...
J'ai une très bonne vue, je suis à 50 cm d'un 19", présentement, je t'assure que je suis pas capable de distinguer les pixels.
Après, en effet, y'a deux écoles : les gens normaux et les adeptes du JMMPP, mais bref...

Ton 19 pouces est en quel resolution ?
Parce que si c'est du 1280*1024, tu m'etonnes que tu vois les pixels, faut etre aveugles pour ne pas les voir ! 1280 sur un 17 ca va, par sur un 19 !
Sinon, j'ai aussi un DELL avec un 15 pouces en 1920*1200, sous Vista, pour le boulot. Vendu avec une Quadro, pour jouer ca doit pas etre top, mais c'est pas le but.
Je n'ai AUCUN probleme pour pointer quoi que ce soit, je suis rester en PPP par défaut, et ca me va bien. Effectivement, beaucoup de mes collegues me disent que mon écran est tout petit, mais moi je trouve ca au top !

Et dans ce cas, des écrans de 70", bonhomme, tu crois que c'est quoi la résolution ? 19200x12000 ? Bah non, c'est rarement plus que du HD 16/9.
Le but, c'est de s'éloigner de l'écran, car ça nique les yeux. Ca ne sert à rien d'avoir une résolution de malade sur un petit écran, puisque pour en profiter, tu devras coller tes yeux à la dalle, ce que tes globes oculaires risquent de moyennement apprécier, que ce soit à court, moyen, ou long terme.


Je ne vois pas les pixels, il suffit de s'éloigner un peu de l'écran. En effet, si je me mets à 20 cm, oui, je vois les pixels...
Après, si c'est ton trip, pourquoi pas, mais ça ne sert à rien si l'on respecte ses yeux.
Tant que ça devient pas monnaie courante sur les écrans, cette mode stupide.

J'ai un Thinkpad R40 en 1400x1050 et un T42p en 1600x1200
Je pense que l'UXGA est bien plus agreable surtout en graphisme.
Je ne joue pas .
J'utilise Opera que j'ai reglé à 120%
Pour XP , j'ai laissé les polices en taille normale mais en Clear Type