Le Léopard ne va courir qu'à partir de 867 MHz
Mac OS X 10.5 (Léopard), le prochain OS d’Apple, nécessitera un processeur G4 à 867 MHz pour s’installer. C’est un peu plus que ce qui avait été annoncé par Apple au départ (800 MHz). Léopard nécessite aussi un lecteur de DVD (normal), 512 Mo de RAM et un port Firewire (connecteur très important pour installer un OS).
Beaucoup de machines exclues
Alors qu’Apple et les fans de Mac indiquent souvent qu’un des avantages du système est de fonctionner sur des machines anciennes, on peut se demander si cet argument tient vraiment la route : avec les prérequis demandés, Mac OS X 10.5 se coupe d’une grande partie des eMac, de tous les iBook G3 (dont certains modèles dépassent d’ailleurs les 867 MHz), d’une partie des PowerBook et d’une partie des iBook G4. Par contre, on peut espérer un système plus réactif sur les G4 (et en partie les G5) : si les G3 sont exclus, c’est a priori qu’Apple a bien optimisé son système pour l’Altivec (unité SIMD des PowerPC), une fonction absente des G3.
Apple suit la voie de Microsoft
Apple suit Microsoft avec une configuration minimale assez similaire : 800 MHz, 512 Mo de RAM et un lecteur de CD pour Vista, 867 MHz, 512 Mo de RAM et un lecteur de DVD pour Mac OS X. Notons qu’a priori Windows Vista fonctionne sur des modèles moins rapides, mais Microsoft conseille de ne pas descendre sous la configuration minimale pour une expérience enrichissante. Il faut aussi prendre en compte le fait que les deux systèmes, même s’ils fonctionnent sur des machines répondant aux configurations minimales, seront très lents et ne permettront pas d’utiliser toutes les fonctions disponibles.
Au final, est-ce dans l’intérêt d’Apple de limiter le nombre de machines qui vont avoir accès à Mac OS X 10.5 ? Oui et non : c’est mieux pour l’image de marque (ça évitera de montrer un système lent et inutilisable) mais moins intéressant pour les clients, qui devront changer de machine.
- Windows Server 2008 RC0 en téléchargement
- Thermalright HR-03 Plus et V2 : la carte graphique au frais ?
- Sony soumet une nouvelle PS3 au FCC
- La prochaine génération de LED
- Hitachi veut vendre sa branche disque dur ?
- Plus de NAND avant décembre chez Toshiba
- iSuppli revoit ses prévisions de hausse à la baisse
- Intel joue double jeu avec l'OLPC
- Dell réduit ses émissions de carbone
- La Bone Trail va remplacer la Bad Axe
- Le chipset MCP73 chez Inno3D, ECS et EVGA
- Un contraste de 30 000:1 pour un projecteur JVC
- Bestofmicro nous parle de la biométrie
- L'Apple iPod Nano de 3ème génération en test
- Intel : tarifs des processeurs actuels et à venir
- Asus : une Geforce 8 40 % plus performante avec l'overclocking
- Bouygues va proposer de l'ADSL avec Neuf Cegetel
- Nvidia : des nForce 7xx en préparation ?
"Léopard nécessite aussi (...) un port Firewire (connecteur très important pour installer un OS)."
Euh, pourquoi ?
rastadd> C'était ironique... Dieu (Steve donc) seul sait pourquoi un port FireWire est indispensable.
A moins qu'une fonctionnalité de Léopard ne nécessite un périphérique fourni avec le DVD de Mac OS X...
lol.... je me souviens d'article sur la configuration requise pour faire tourner vista avant son lancement... qui générait des topics de troll énormes sur les formes
Le port Firewire sert à récupérer très facilement la config de son ancien mac (le cas échéant) via la liaison Firewire (fonctionnalité déjà présente dans Panther)
oui, genre
enfin, le FireWire (c'était ironique) c'est surtout pour limiter l'install à certaine machines, en fait.
Comment qu'on installe Vista avec un lecteur CD-Rom ??
Sinon pour la news, Apple force donc beaucoup de ses clients à racheter une machine (et passer sur plateforme Intel) pour utiliser Leopard.
En gros pour mon iBook G4 800Mhz sur lequel j'ai 512 de Ram, c'est cuit?
A mon avis pas si grave... On reste tous sur Os X de manière plus générale (Tiger ou Léopard) malgré les finesses de ce dernier.
effectivement le firewire sert a recuperer tres facilement les données system entre autre de son ancien mac, ensuite le port firewire existe depuis au moins depuis 6 ans sur tous les mac et pour finir essayer 'installer vista sur un x86 d'il y a 6 ans
t'as compris que justement, tu installeras PAS Leopard sur une machine de 6 ans (enfin, pas toutes, quoi)
et que Vista s'installe (lentement) sur des vieilles machines ?
accessoirement, la récupération des données, c'est pas obligatoire, donc le FireWire obligatoire pour un OS, c'est juste ridicule
Les macs ont une possibilité très pratique, qui est de récupérer complètement les applications, les fichiers, et les comptes d'une autre machine, complètement automatiquement. Pour cela, la machine qu'on veut dupliquer démarre en mode disque dur, et on la relie à la nouvelle machine par un cable firewire. Ce qui veut dire pas besoin de réinstaller ses applis quand on change de machine.
Je l'ai fait récemment entre mon powermac G4 800Mhz et mon nouveau Mac Pro quad 3GHz. C'est tout simplement magique
Ceci date d'une époque où l'usb était en version 1, et très lent par rapport au firewire 400 dont apple était un grand promoteur.
Pour infos, mon powermac 800 date de 2001. Ca me choque pas du tout de pas pouvoir installer leopard dessus. Comme il me viendrait pas à l'idée d'essayer d'installer vista sur un pc de 6 ans.
mode sarcasme on - Ce qui serait pas mal, ça serait de pouvoir installer vista sur un pc de plus de 6 mois - mode sarcasme off
dans les deux cas, il me semble tout à fait légitime de ne pas se trainer les boulets du passé. On s'est assez plaint que microsoft maintenait une compatibilité ascendante qui nuisait aux matériels récents dans les années passées, plutôt du point de vue de la sécurité et de la stabilité d'ailleurs, pour ne pas maintenant réclamer la compatibilité avec du matériel datant de mathusalem
Ok avec les deux derniers commentaires,
Chez moi j'ai un Packard Bell de l'an 2001. 1,5 ghz 512 Mo RAM.
Je m'en sert tous les jours en tant que media center.
L'OS c'est Vista.
Ouais mais ça ils ont du mal à le comprendre
Moi j'ai chez moi un vieux PC sous vista aussi, bein çe tourne très bien mais bon, à force de rabbacher les choses ...
Chez moi j'ai un Packard Bell de l'an 2001. 1,5 ghz 512 Mo RAM.
Je m'en sert tous les jours en tant que media center.
L'OS c'est Vista.
L'utilisation de Vista en tant que media center ou en tant qu'OS pour un desktop est différent : le media center tu utilises une appli à la fois (DVD, musique ...) alors qu'un desktop tu lances plus d'applis en même temps, ce qui réduit un peu tes perfs quand même
>Ouais mais ça ils ont du mal à le comprendre
Moi j'ai chez moi un vieux PC sous vista aussi, bein çe tourne très bien mais bon, à force de rabbacher les choses ...
De l'avis de ceux qui n'ont pas essayé, pour vista il faut obligatoirement une carte directX 10, 2 Go Ram, un dual core et 2 raptor en raid 0.
Moi j'ai essayé sur un duron 700, geforce 4 et 384 Mo de Ram et ça tourne très bien (je trouve même la réactivité meilleure que sous XP), mais bon j'ai essayé donc je suis un menteur..
J'ai essayé Vista sur ma config (voir PC 1), ça tournait encore pas trop mal niveau "fluidité" mais bon il m'a pas trop plu donc l'expérience s'est arrêté là
arsn, honnetement je ne sais pas comment tu as fait.
Un OS c'est un peu comme un jeu video. Pour y jouer il faut un minimun requis (processeur, ram, carte graphique), après les performances changeront selon le type de matériel que tu upgrades. Alors oui tu peus jouer parfaitement a Fear avec une radeon 9200, un p4 2.4ghz et 512mo de ram (testé et approuvé) mais tu devra d'une part enlevé la quasi totalité des options, et tu n'aura pas au final la meme fluidité que celui qui a un dual ou quad core, 2ghz de ram et une 8800GTX.
De mon experience j'ai testé sur le pc de ma femme (pc au dessus P4 2.4ghz, radeon 9200, 512mo de ram) avec un vista intégral, et en effet il s'installe, et fonctionne, du moins au début avec un OS vierge. Là où ca devient vraiment rush, c'est quand on t'annonce une charge dédié d'un peu plus de 280mo alors que tu n'as que le systeme de lancé. Tu perd un peu en bidouillant dans la base de registre, fermer certains services au démarrage, ou ne laisser que le systeme en démarrage automatique, ou bien entendu restrindre les effets visuels, mais au final je n'appelle pas ca une utilisation *normale* quand tu as une configuration qui ne te permet pas de lancer une application en fond sans que ca rame, ou qu'il faut clairement oublier les antispy ou ton analyse permanente de ton antivirus.
Tu trouveras toujours des utilisateurs qui dirons que Vista intégrale, ne prend que 90Mo de charge dédiée, mais j'aimerais bien savoir comment, et les reelles contraintes liées à ce genre de customisation.
Il me semble sauf erreur que rien que pour un media center 2005 classique (qui tourne sous win xp pro initialement), il faut un processeur de 3ghz, 512mo de ram minimun, et une carte graphique type x300 ou 6200. Il semble absurde de se dire qu'un windows Vista + Media center, pour fontionner correctement demandera une configuration inferieur..
Enfin pour cette histoire de pre requis matériel on verra sur place, le moment venu, car pour l'instant se ne sont que des chiffres, qui ne veulent rien dire, car cela se trouve avec la configuration minimun annoncée, Leopard sera fluide avec toute ses fonctionnalités.
Je l'ai fait récemment entre mon powermac G4 800Mhz et mon nouveau Mac Pro quad 3GHz. C'est tout simplement magique
Ceci date d'une époque où l'usb était en version 1, et très lent par rapport au firewire 400 dont apple était un grand promoteur.
Mais comment ça a pas de rapport
je sais qu'Apple permet ça, c'est pas le problème
On parle ici de l'obligation d'avoir du FW, ce qui est vraiment pas logique avec un OS, quoi
(si je mets à jour mon Mac, je m'en tape de la migration en FW)
Avec le noyau NT6, la mémoire vive disponible n’est plus divisée de façon statique, mais dynamiquement.
Le premier avantage est que Windows Vista n’est plus limité par la taille fixe des pages,
ce qui permet au noyau NT6 de reconfigurer en temps réel ces pages en fonction des besoins.
Pour simplifier, le noyau NT6 bascule les pages en cours d’utilisation en mode de lecture seule (pour éviter que ces pages ne soient corrompues),
et réorganise uniquement l’espace mémoire disponible pour attribuer de nouvelles pages en fonction des besoins des différents composants du système
(la taille des pages est adaptée aux besoins).
Ce qui permet de ne pas se retrouver avec de l’espace mémoire inutilisé et de rencontrer le phénomène de fragmentation.
Et ce qui permet également d’éviter les redémarrages intempestifs,
mais également d’écraser « accidentellement » les données contenues dans une ou plusieurs pages.
Bref il ne faut pas raisonner comme avec XP.
Si vista "prend" 400 Mo quand tu en as 512, 800 quand tu en as 1024, c'est normal.
Accesoirement, ça manque d'animation ici
j'invoque Le Violeur de Mac !
Tehar > Qu'est-ce que ça peut faire de voir Vista prendre 280 ou 300Mo de RAM au démarrage
La gestion de la mémoire est totalement différente des précédents Windows, à savoir "même si il y a de la place en RAM il faut utiliser la mémoire virtuelle".
Je viens de lancer une Debian sur un PC qui a 256Mo de RAM. Au démarrage (X lancé) il me reste 16Mo de libre ... et pourtant ça tourne.
Vista se rapproche de cette gestion mémoire
>Ouais mais ça ils ont du mal à le comprendre
Moi j'ai chez moi un vieux PC sous vista aussi, bein çe tourne très bien mais bon, à force de rabbacher les choses ...
De l'avis de ceux qui n'ont pas essayé, pour vista il faut obligatoirement une carte directX 10, 2 Go Ram, un dual core et 2 raptor en raid 0.
Moi j'ai essayé sur un duron 700, geforce 4 et 384 Mo de Ram et ça tourne très bien (je trouve même la réactivité meilleure que sous XP), mais bon j'ai essayé donc je suis un menteur..
sincèrement, je l'ai sur ma config Athlon X2 4600+, 1Go, ça tourne moins bien que XP...
Accesoirement, ça manque d'animation ici
j'invoque Le Violeur de Mac !
News qui vaut pas la peine qu'il se déplace
Gestion de la mémoire comme les Unix en gros, c'est pas un mal, parce qu'avoir 1 Go de RAM, en bouffer la motié et commencer à pomper dans le swap c'est abusé (sous XP)
Ah au fait, on est dans une news Mac, ça parle de Vista mais personne dit rien alors que si on a le malheur de parler de Linux ou OS X dans une news Vista on se fait renvoyer méchamment ...
Ah au fait, on est dans une news Mac, ça parle de Vista mais personne dit rien alors que si on a le malheur de parler de Linux ou OS X dans une news Vista on se fait renvoyer méchamment ...
Beau recentrage
Merci
C'est pas vraiment notre faute, car l'article lui meme fait un comparatif des pre requis matériel des deux OS (MAc OS X et vista) et sous entend tres clairement, que MAc OS X léopard sera encore plus gourmand que Vista, qui lui meme est assez critiqué pour etre deja extremement lourd et gourmand...
Le port firewire permet aussi de booter sur un périphérique externe (DD ou lecteur de DVD).
Pratique quand le lecteur interne est mort ou insuffisant (CD au lieu de DVD) et la machine trop vieille pour que le remplacement soit intéressant.
De plus, seules les webcams firewire sont reconnues (iChat, iMovie, ...) par défaut. Même si plusieurs logiciels permettent d'utiliser les webcams usb, ils ne seront peut être pas à jour dès la sortie de Léopard.
Enfin le firewire est disponible sur les Macs depuis 2000-2001 sur des PPC G3 à 300MHz. Ce critère de sélection ne sert à rien en pratique.
Le vrai critère c'est le PPC G4, pour que tout ceux qui s'équipent de OSX 10.5 profitent des zoulis effets graphiques et d'un minimum de fluidité.
OSX 10.4 tourne sur un PPC G3 à 400MHz + 384Mo de RAM, mais bon c'est un peu molasson et sans les effets graphiques.
Il faut donc comparer ce qui est comparable (avec un minimum d'humour) :
- Panther avec Vista (aero activé ou non selon les perfs du PC).
- Léopard avec l'après-Vista (aero pour "tous", notez bien les guillemets).
Et nous verrons bien la config minimale du successeur de Vista !
J'imagine pas Vista sur un 800mhz et 512mo de ram