MAJ [Tom's Hardware France] Un lexique, et après ?
Actu suivanteActualité originellement publiée le 22 juillet.
Mise à jour du 19 août : merci, certaines de vos suggestions ont été suivies. Le point d’interrogation indiquant les termes définis est désormais moins intrusif, tout comme le popup associé, qui ne s’active qu’au bout de quelques instants.
Depuis quelques mois, nos équipes ont beaucoup travaillé à l’élaboration du lexique de
Où on en est
Notre lexique est aujourd’hui fort de 700 définitions environ, qui vous renseignent sur demande sur tous les termes barbares que nous employons régulièrement, comme les noms des technologies (comme OpenGL, SSD, Artefact...), les noms de code des produits à venir (comme Deneb, Larrabee, Lynnfield, Silverthorne, Wolfdale...), ou passées (comme la série ICH4, ICH5, ICH6, ICH7, ICH8, ICH9, ICH10...). Les définitions s’affichent automatiquement lorsque vous cliquez sur les termes suivis d’un petit point d’interrogation, mais vous pouvez aussi aller les consulter dans notre section lexique, où vous pourrez les trier par catégorie, par exemple pour ne voir que les définitions relatives aux cartes graphiques, ou par ordre alphabétique, pour voir par exemple l’ensemble des définitions commençant par la lettre F.
Vous nous avez déjà aidés
Nous avons reçu, en quelques mois, de nombreuses suggestions de votre part, et nous vous en remercions. Nous avons ainsi modifié le système d’affichage (la définition ne s’affiche plus que lorsqu’on clique sur le terme et non plus lorsque la souris survole le terme correspondant), de nouveaux termes à expliquer ...
Des choses restent encore en suspens
Nous n’avons pas (encore) pu répondre à certaines de vos remarques pertinentes, comme sur la critique de la présence de la définition du mot ouverture lorsque l’on ne parle pas photo. Nous avons bien compris le souci, cela est un peu compliqué à mettre en oeuvre, mais nous avons de sérieuses pistes de réflexion ! Nous continuons bien entendu de travailler sur cette section, notamment en améliorant la pertinence de certaines définitions...
Selon vous, quelles futures améliorations ?
Là est tout l’objet de cette actualité : exploiter insidieusement et sans vergogne toutes les remarques, qui j’en suis sûr, seront toutes pertinentes, que vous pourriez nous faire au sujet de cette section ! Donc n’hésitez pas au travers des commentaires de cette actualité à nous faire part de toutes les remarques, critiques et suggestions concernant notre lexique :
- Si vous avez des remarques ou idées sur le fonctionnement de ce service
- Des suggestions sur des termes à définir
- Si vous trouvez qu’il est déjà super comme ça, dites-le aussi !
- ...
A l’avance merci, tout comme je vous remercie pour votre fidélité !
Source : Tom's Hardware
Actualités autour du même sujet
Sujets relatifs sur le forum
- [Sujet unique] Le meilleur rapport qualité prix du moment.
- config. pc
- lexique des bips ?
- Quoi comme pate thermique ?
- VHS ===> DIVX
- Tuning Pc pour les débutants
- Webmail sous windows
- partition & formatage ?
- Quel soft pour faire un site ?
- clé emetteur hercule sous linux
- Prolog: Syntaxe de question
- lexique bash
- [PHP/SQL] Générer un nombre...
- [Projet Wi-Fi] Etablir un cahier des charges ?
Un point d'interrogation plus discret ?
Sinon, l'apparition au clic c'est nettement mieux !
Vous pourriez, pour les termes que votre lexique ne contient pas, mettre pour le mot en question, une redirection à son sujet correspondant sur wikipédia.
Puisqu'on parle de wikipedia, ne serait-il pas possible de mettre en place une procédure pour que les lecteurs puissent proposer eux-même des définitions pour des mots non encore présents dans le lexique (via surlignage du mot et clic droit et je sais pas quoi car je ne sais pas programmer...), et que ceux-ci entrent directement dans le lexique, après validation par l'équipe, bien sûr...
Hein ? Non je ne sais pas à quel point c'est compliqué à faire...
le point d'interrogation, c'est archi naze !!
Faut pas croire, les gars, quand on voit ET la couleur du texte qui change ET le curseur qui change de forme quand on passe sur le mot, on est assez malins pour comprendre qu'il va se passer quelque chose si notre index presse le bouton de la souris dans un mouvement que nous nous plaisons à appeler "clic" !
Puisqu'on parle de wikipedia, ne serait-il pas possible de mettre en place une procédure pour que les lecteurs puissent proposer eux-même des définitions pour des mots non encore présents dans le lexique (via surlignage du mot et clic droit et je sais pas quoi car je ne sais pas programmer...), et que ceux-ci entrent directement dans le lexique, après validation par l'équipe, bien sûr...Hein ? Non je ne sais pas à quel point c'est compliqué à faire...
le point d'interrogation, c'est archi naze !! Faut pas croire, les gars, quand on voit ET la couleur du texte qui change ET le curseur qui change de forme quand on passe sur le mot, on est assez malins pour comprendre qu'il va se passer quelque chose si notre index presse le bouton de la souris dans un mouvement que nous nous plaisons à appeler "clic" !
jamais content...
ils font un boulot de dingue et tout ce que tu trouves a dire c'est que c'est "naze"
essaye de faire seulement de quart de leur boulot et on en rediscute. En attendant va te brosser
Personnellement, ce qui me gênait c'était que la définition s'affichait automatiquement lorsqu'on la survolait avec la souris ça devenait vite insupportable surtout lorsqu'il fallait la refermer, maintenant c'est beaucoup plus agréable. Pour les ? ma foi je m'en fiche un peu du design c'est plus l'ergonomie qui m'intéresse (je suis nul en design aussi ^^ c pour ça)
Au contraire, le (?) est bien foutu car il fait référence à une définition du lexique, alors que les autres liens qui provoquent un chargement de page (liens externes vers d'autres sites ou liens internes vers d'autres news) sont clairement identifiés car sans le (?)... parfait !
Par contre pour ce qui est du survol, perso je filtrais avec AdBlock, et je cliquai en cas de besoin ... malheureusement maintenant je ne peux plus cliquer ;-p ... non je rigole je vais enlever mon filtre ! ;-)
En tout cas bravo pour tout le boulot accompli !
petite erreur
Sinon je trouve le système impeccable comme il est, peut être effectivement un point d'interrogation un peu trop "regardez moi je suis là" mais bon on fait avec
Ca ne fait pas l'unanimité en tout cas même s'il semblerait tout de même qu'il y ait une majorité (représentative ?) de "contre". Le souci est que nous voulons distinguer les liens "lexique" des autres liens. Donc si vous avez des suggestions pour améliorer ou remplacer le point d'interrogation...
On n'en est pas au stade de l'épuisement donc aujourd'hui si vous avez des suggestions de termes, on peut les définir facilement.
Néanmoins je pense effectivement que la communauté peut apporter des choses, notamment des compléments d'information sur des sujets bien spécifiques (sans refaire non plus un wikipedia like), donc on y réfléchit...
Oui mais entre un lien qui amène vers un autre site web et un lien qui te donne une définition pour un terme que tu ne comprends pas, il y a une différence et je pense au contraire qu'il est important de le montrer au lecteur.
Merci ça fait plaisir
Merci
léger bug sur la page Intel.
Le Sandy bridge renvoie sur les appareils photo type bridge.
beaucoup mieux avec le point d'interrogation et pas le "pop-up"
Bon boulot, continuez !
léger bug sur la page Intel.Le Sandy bridge renvoie sur les appareils photo type bridge.
Quel bug
Et de quel "Sandy" bridge tu parles
beaucoup mieux avec le point d'interrogation et pas le "pop-up"Bon boulot, continuez !
Merci
Super, vous avez eu une excellente idée de mettre ce système en place. Il m'a déjà servi et je suis sûr qu'il permet à beaucoup d'autres d'accroitre leurs connaissances rapidement et sans avoir à chercher partout sur le net. Bravo à vous (ainsi que pour votre site que j'apprécie de plus en plus d'ailleurs)
concernant les définitions qui s'affichent alors qu'elles ne concernent pas du tout l'article en question: (je suis pas un expert toutes mes excuses si je suis à côté de la plaque)
vos articles ont des tags qui indiquent à quelle catégorie de sujet ils appartiennent. En conséquence il vous "suffirait" de dire pour chaque mot expliqué dans quelles catégories de sujets il doivent apparaitre (mais le pépin c'est que vous allez devoir le faire pour chaque mot déjà définit (les tags servent déjà de clefs dans vos bases de données non???))
Bonne chance et bravo (bon été à tous)
à la place du point d'interrogation, pourquoi pas un L (comme lexique) dans un cercle, le tout en exposant en bout du mot défini et de la même couleur que celui-ci? car bien que le travail fourni est certainement impressionnant le rendu visuel de ce ? gâche un peu, à mon avis.
A la place du point d'interrogation, une couleur différente pour les caractères, afin de différencier le lien vers une définition d'un lien vers une page web.
Donc si vous avez des suggestions pour améliorer ou remplacer le point d'interrogation...
J'ai !
En plus ça ne doit pas être compliqué à mettre en oeuvre : utiliser une autre couleur pour souligner les mots du lexique permettrait de les distinguer des liens "ordinaires".
Comme je l'ai déjà dit dans un autre fil sur le forum :
Bravo pour avoir enfin remédié au caractère intrusif du lexique dans son ancienne mouture.
Et je suis sincère à 200%.
Donc si vous avez des suggestions pour améliorer ou remplacer le point d'interrogation...
Une couleur différente + un soulignement différent des liens classiques + fond coloré au passage dessus avec la souris pourquoi pas. Les possibilités offertes par les CSS sont suffisamment puissantes pour faire n'importe quoi (dotted, dashed, double soulignement ou carrément soulignement custom animé ou non avec un background, etc.).
Une fois l'extrait de la définition affiché, pouvoir afficher l'intégralité de la définition dans le petit cadre (comme par exemple un bouton ,et le cadre s'agrandit en affichant la définition complète.
car des fois l'extrait ne suffis pas.
En effet, un léger background au passage de la souris, avec au pire une infobulle jaune classique qui dise "Définition de ce mot" au survol, ça permettrait de différencier suffisament le truc
Je vais peut etre faire mon chiant, mais une option pour désactiver le lexique serais pas mal
et puis pourquoi pas dans les prefs utilisateurs, choisir son icone de lexique ?
je sais pas vous, mais moi les articles avec des liens sur chaque mot, bah je lit pas
vous avez fait un super boulot, c est une chose, et j aprouve surtout pour un site grand public , mais quel est le taux de clic ?
j ai pas reussi a virer par adblock le script du lexique , vous encore ca vas, c est un lexique interne ... certains concurent c est des liens externe dont certains, il ne vaux mieux pas cliquer ....
Sinon juste souligné en pointillé, comme pour les définitions. C'est un peu une norme, le CSS le gère très bien.
Donc pas de couleur différente, le souligné pointillé seulement (et éventuellement on change la couleur juste quand on passe dessus)
Bravo pour le lexique et c'est bien mieux depuis que les définitions ne nous sautent plus à la figure au moindre survol :-)
Pour identifier les liens "lexique" et les différencier des autres, je propose de les souligner en pointillé... C'est un peu le même style que le changement de couleur mais peut-être plus uniforme...
Je propose aussi l'ajout du terme Z-buffer (j'ai eu du mal à en trouver un qui n'y était pas !) ;-)
Dawnrouille > merci !
belou4807 > merci aussi !
Donc pas de couleur différente, le souligné pointillé seulement
Noté je vais reporter la suggestion à nos designers, ils trancheront.
Ben c'est ce qu'il y avait avant mais les gens le prenaient trop pour de la pub IntelliText
Une fille, sur THFR, ça existe !
Nan
Sera en ligne dans quelques minutes
Merci beaucoup pour ces critiques constructives, ça motive de vous lire
On va bosser là dessus!
PS : bananarama est la nana qui s'occupe de définir les évolutions à apporter au lexique
- Les pubs incrustées font inconsciement fuir toute motivation pour cliquer sur un truc, et même approcher la souris du texte. A vrai dire, je redécouvre plus ou moins ces textes. Mais c'est vrai que l'ancien pop-up qui y était associé a du m'apprendre palvoviennement à ne jamais y toucher.
- Le texte de la définition est incomplet. A moins d'être mort de curiosité, ça donne pas envie de cliquer vu le temps qu'il faut pour charger les pages super-lourdes du site.
Tu parles de quelles pubs incrustées ? Car à ce que je sache, il n'y a pas plus (ni moins d'ailleurs) de pub sur les pages de définitions de lexique que sur les autres pages du site
Ben t'as qu'à être mort de curiosité
Je propose aussi l'ajout du terme Z-buffer (j'ai eu du mal à en trouver un qui n'y était pas !) ;-)
http://www.presence-pc.com/lexique [...] 0-725.html
Bonjour Julien,
le point d'interrogation choque tout le monde et, je pense qu'il serait possible que cela vienne qu'il soit mis juste après le mot et non pas avant.
cela n'engage que moi mais un petit sondage avec visuel pour savoir ce que les gens préfèrent pourrait être intéressant.
On est en train de faire quelques petits tests