La situation est, me semble t'il, tout a fait normale.

Iliad demande la 4eme license, mais demande aussi un rabais, car elle desire minimiser les risques, car n'a aucune garantie de pouvoir faire un retour sur investissement et d'avoir des parts de marché coherentes.

De l'autre, les autres operateurs ne desirent pas plus que ca de 4eme license, dans la mesure où meme si c'est pas *officielle* on constate quand meme une entente sur les prix entre les 3 operateurs 3G, qui a pour but de garder ses tarifications hautes, et de facturer plein pot toutes options sortant de l'ordinaire.

L'etat Francais prend donc une position tout a fait normale, car son but reste, dans le futur, de vendre d'autres technologies (sucesseur du 4G ect ect) et de rester dans une dynamique où la France possede un bon reseau 3G.

Si on etait dans une situation où les operateurs 3G *historiques* ne gagnait pas d'argent ou pas assez avec ce systeme, il est evident qu'ils se feraient avoir une fois mais pas deux.

On le voit bien d'ailleurs dans certains pays où de grand tenors, ne sont tout simplement pas implantés, car la license 3G est tout bonnement trop chere et difficile a rentablliser.

N'importe quoi, comme le montre un récent comparatif (dont je n'ai plus le lien), la France est LE pays européen avec le plus faible taux de pénétration du mobile.
Dans la plus part des pays européens, il y a plus de 3 opérateurs mobiles et les MVNO ont une part de marché nettement supérieur à celle en France.

Ah ça y'en a du en avoir, des brouettes de billets venant de Bouygues, SFR et Orange.

Les responsables auraient pu céder à la demande d'Iliad en misant sur le fait que pour la 5e licence, ça fera 4 entreprises à donner des pots de vin !

C'est du n'importe quoi !

C'est scandaleux.
On va continuer à payer 10 fois le prix, qu'elle n'en vaut vraiment.
L'état gagnera plus a faire condamner les 3 opérateurs pour entente illicite, qu'a donner une nouvelle licence.

Free est bien le seul à pouvoir éclater ces ententes illicites, et proposer des forfaits moins cher.

En même temps, je me met à la place des trois déja en place, ils ont débuorsé plus de 600 millions d'euros, et une quatrième boites, déja concurrentes sur d'autres marché, vient en demandant la même chose mais moins cher. Si l'état disait oui, à la place de SFR ou de FT, je demanderais le remboursement de la différence, si le cout de la licence 3G n'est pas le même à la base, difficile de mettre en place une véritable concurrence (qui n'existe pas vraiment vu le prix d'un abonnement 3G, mais c'est un autre débat)

Moui, enfin, quand on est une entreprise libérale, on est obligé d'accepter que les prix puissent varier dans le temps, selon l'offre et la demande. P

Evidemment que le prix de la licence doit être revu à la baisse pour Iliad puisqu'ils rentrent sur le marché avec plusieurs années de retard.

Et oui, les prix devraient varier si ce cartel des télécoms n'avaient pas perverti le mécanisme de l'offre et de la demande en s'entendant sur les prix : le montant des communications n'a jamais baissé ces dernières années (sauf cas particuliers). Il suffit de voir le dernier dossier de Que-Choisir sur la question...

Un de plus ou pas cela changera rien non mais c'est vrai Orange vend du iPhone et les autres pas du tout.

"Il dit qu'il a plus d'genoux"

Sauf que la on parle pas d'iliade mais ca va beaucoup plus loin que ca, puisque ce charmant monsieur, remet tout bonnement l'existence meme de la 4eme license, et il semble que l'etat risque fort bien de ne plus vendre la 4eme license..

Politique et economie sont extremement liées et il est evident que si, simple suposition, qu'un groupe comme Orange faisait sous entendre que ne pas attribuer de 4eme licence 3G, lui donnerait plus de moyens pour creer des emplois et continuer son developpement en France, c'est quelque chose qui à du poid, c'est evident.

Sans parler de pot de vin, on peut quand meme se douter que les 3 operateurs ont eut leurs mots a dire, et ne se sont pas contentés d'exposer un avis desapprobateur.

[citation]En pratique, beaucoup vont se sentir déçus si la licence 3G n’est pas attribuée car ils pensent que l’arrivée d’un nouvel acteur sur ce marché pourrait dynamiser un secteur très cloisonné, avec des prix très proches (et élevés) chez les trois opérateurs actuels.[/citation]

Si c'est aussi peu concurrentiel avec 3, ce n'est pas avec un 4e que cela va changer grand chose

C'est un peu comme l'equipement audio visuel, qui est dénoncé depuis quelques semaines avec leurs ententes sur les prix. Plus yaura d'acteur dans le 3G et plus yaura de chance qu'une de ces entreprises se suivent pas les regles etablies, et a partir de la, si un operateur vend du 3G pour 9.90euros, et gagne de l'argent, ca va etre tres difficile de faire croire aux consommateurs que ca en vaut 35 euros.

shooby : et tu disais pareil quand free est arrivé sur l'adsl ? Mon dieu !

"Il dit qu'il voit pas l'rapport..."




'tain c'est la mode, là, c'est la quinzième fois en deux semaines que je l'entend celle-là.





Ils étaient pas 50 à cette époque-là à proposer un forfait ?