Dans le domaine des composants, Thunderbolt est une des stars du CES de Las Vegas. Et c’est une technologie Intel et onéreuse. AMD, concurrent de toujours, vient donc de proposer une alternative à bas coût, Lightning Bolt. Comme on le voit, le service marketing a dû chercher très longtemps le nom.
Lightning Bolt est assez simple : de l’USB 3.0, du DisplayPort et de l’énergie, avec un connecteur Mini DisplayPort. Rappelons que le Thunderbolt, c’est du PCI-Express x4, du DisplayPort et de l’énergie avec un connecteur Mini DisplayPort...
Si la technologie d’Intel est plus souple — le PCI-Express permet bien plus de choses que l’USB 3.0 —, le coût n’est pas le même. Là où un périphérique Thunderbolt vaut actuellement au moins 150 $ (100 $ de périphérique et 50 $ de câble), Lightning Bolt devrait être beaucoup moins onéreux et l’intégration dans les ordinateurs très simple. Les circuits destinés à mixer les signaux dans le câble ne dépasseraient pas 1 $ dans un ordinateur, contre officieusement au moins 30 $ avec le Thunderbolt.
Reste visiblement un problème : comme pour le Micro USB 3.0, le Lightning Bolt ne devrait pas atteindre les mêmes débits que l’USB 3.0 classique, selon AMD. Mais on resterait bien évidemment au-dessus de l’USB 2.0, soit dans les faits entre 480 mégabits/s et 5 gigabits/s, là où le Thunderbolt atteint actuellement 10 gigabits/s.
Au final, la technologie devrait se retrouver assez rapidement dans les machines d’entrée de gamme, comme point d’entrée pour une station d’accueil par exemple.
Et il va falloir attendre encore des années avant que des fabricants sortent des produits pour ça.
Bon, qui c'est qui va nous sortir d'autres alternatives genre "Speedbolt", Superbolt" ou encore "Usain Bolt" ?
Le plus stupide, c'est que le DisplayPort 1.2 supporte déjà l'USB 2.0 (DP qui est libre de droit), donc j'ai vraiment l'impression que ces couillons de chez AMD ont pris l'existant, amélioré comme ils l'ont pu (à savoir pas grand chose) juste pour pouvoir dire que regardez nous aussi on a notre Thunerbolt.
Le pire c'est qu'Intel prévoit à moyen terme de passer à la fibre, alors qu'AMD n'y arrivera pas de si tôt vu qu'on a jamais vu de news comme quoi AMD bossait sur des laser sur silicium, alors qu'intel a mis 10 ans à mettre ca au point. Bref y a intérêt que cette version d'AMD ne prennent pas le dessus (grâce à son coût dérisoire).
Mais le problème avec les connectiques c'est qu'elles n'ont du sens que si elles sont généralisées sur tous le matos.
S'il y avait 2 versions incompatibles d'USB t'imagines bien qu'elles auraient eu du mal à percer, ou en tout cas ca aurait filer de sacré maux de tête aux utilisateurs. Ben là c'est pareil.
Useless, autant utiliser le DP 1.2 (qui supporte l'USB 2 je le répète) au moins c'est standart et libre en plus.
De l'USB 3.0 + DP pour des périphériques auto-alimentés et au final pas plus cher que de l'USB 3.0 tout seul et tout ça avec des performances simplement 50% du thunderbolt c'est pas si mal.
De toute manière le thunderbolt apple a la mainmise dessus et rien que la connectique coûte un bras.
Après si ça reste lié à AMD c'est effectivement pas terrible.
Par contre, je trouve que c'est une super idée pour tous les périphériques qui ont besoin de puissance sans pour autant avoir besoin de mieux qu'un USB3 pour les données. C'est un connecteur pratique, compacte.
Par exemple, on pourrait très facilement faire un câble qui permet de recharger l'iPad quand il est branché au PC, chose impossible avec une simple prise usb.
.
.
.
.
Bon OK, je ->[ ]
pour ceux qui souhaitent qu'AMD les aiguillone toujours un peu pour que ça bouge, préférez AMD !
betamax ou V2000 c'était bien, VHS moins bien mais moins cher à gagné!
pour ceux qui souhaitent qu'AMD les aiguillone toujours un peu pour que ça bouge, préférez AMD !
betamax ou V2000 c'était bien, VHS moins bien mais moins cher à gagné!
RS-232 powaaaaaa
Sur un PC non, mais sur un Mac c'est possible depuis un moment.
pour ceux qui souhaitent qu'AMD les aiguillone toujours un peu pour que ça bouge, préférez AMD !
betamax ou V2000 c'était bien, VHS moins bien mais moins cher à gagné!
RS-232 powaaaaaa
Han !
Le DIN c'était très bien aussi. A une époque on pouvait tout y brancher.
Le DIN c'est une norme, allemande. Tu branches quelque chose sur une norme toi ?
Han ! Comment tu m'agresses avec ta pseudo-mauvaise foi ?!
Si tu veux jouer il y a plein de contre-exemples à ton argumentaire, comme le cite ultrabill.
Tout comme le RCA qui est le nom d'une entreprise, qui a pondu un connecteur pour l'audio, puis qui est depuis devenu un standard pour tout et n'importe quoi (sans vraiment parler ne norme).
Mais si tu préfères absolument jouer sur les mots j'aurais dû préciser DIN 41524, et toi te dire que par abus de langage on utilise parfois - toi-même d'ailleurs, j'imagine - le terme de « brancher sur la prise USB » au lieu de désigner USB Type A, B, mini, etc.