Le noyau Linux passe en 3.0

Au plat du jour, nous avons un noyau avec un soupçon de marketing.

Après avoir lu le titre de la news je me suis précipité pour voir les nouveauté. DMC ... Déçu je suis !

Encore la course à la "nouvelle version", avec un nouveau chiffre des unités bien mis en avant quand ce n'est pas justifié...
Après Chrome, Opera et maintenant Firefox, Linux rejoint le bal... Je ne les félicite pas ! Microsoft semble sur la même pente (de ce que j'ai vu de W8, ca pourrait très bien être un W7sp2)... Alors, la prochaine version de MacOS : XI ?

Trois commentaires, 3 fois à coté de plaque. Le Brainwashing du numéro de version par Chrome fonctionne bien, il n'y a pas à dire. Il était plus que temps de changer le fonctionnement du nommage de version pour le noyau Linux parce que pour l'écrasante majorité des logiciels, passer d'une version 2.6.5 à 2.6.35 est assez minime et court dans le temps, exactement l'inverse de ce qui se passe vraiment pour le cas Linux. Donc a l'avenir, on gagnera bien plus de cohérence dans l'évolution du noyau, n'en déplaise à ceux qui n'en savent rien et qui se permettent de critiquer.

il ya un truc qui manque grandement sous linux (où ça existe déjà et je connais pas le nom) c'est le principe d'application portable.

pourvoir lancer une application lourde (avec pleins de librairies colantes rattachées) en 'portable' c-a-d sans rien installer, pas de librairie dépendant, pas de apt-get machine, nan rien, un exe (/un .bin) et rien d'autre.

c'est ce qu'on fait sous windows avec VMware ThinApp.
Très pratique pour utiliser plueirus versions d'un même soft dont les dll sont incompatibles sur la même machine en même temps.

Ah ben zut alors, moi qui pensais que de gros changements allaient arriver...

Mais bon, c'est vrai d'un côté que rajouter sans cesse des centièmes et jamais des dixièmes ou unité... Version 2.6 depuis 2004 ! Tout le monde croirait que rien ne se passe en coulisse ! Alors qu'il travaillent énormément. S'ils n'avaient pas décidé de changer leur numérotation, on en serait resté à 2.6 pour des siècles...

> Michael REMY
Sous Linux y a le chroot en natif noyau, et en module complementaire (utilisant chroot et l'etendent largement) il y a OpenVZ (utilisé par virtuozzo).
Sous freeBSD c'est les Jail.
Si j'ai bien compris ce que tu veux.

Sinon j'aime pas du tout le terme d'appli portable pour ce genre de choses : appli portable laisse sous entendre que c'est l'appli elle même qui a été créer de manière portable (portable multi OS ou multi arch), alors que là la portabilité dépend de Vmware/OpenVZ/... mais bon j'aurai pas su comment décrire la fonction.

Windows 7 c'est NT 6.1 donc déjà ça part mal... Le '7' de Windows 7 n'a rien à voir avec le numéro de version, tout comme Windows '8' n'aura rien à voir avec le numéro de version (NT 6.2 insiiiide).
Et vu qu'ils bossent dessus depuis presque deux ans et que ça sort l'année prochaine, t'inquiète ça sera plus qu'un SP, surtout pour les tablettes...



Sinon, il était temps pour Linux... vu qu'ils font tout de manière incrémentale, c'était pas possible de sortir de leur truc sauf en déclarant la version 3.0 de manière arbitraire.

Avec Lion OSX en sera à la version 10.7, à savoir, la 7ème version majeure de l'OS depuis la fusion avec NeXTSTEP, suite logique.

Qu'est ce qu'on s'en fout du versioning pourvu que le noyau reste performant et supporte le maximum de technologies.

J'ai déjà vu cette critique un jour. Bof. Mais bon au pire, ça se fait facilement, ça s'appelle une compilation statique. Rien de compliqué dans le principe, mais en revanche, ça bouffe un max de mémoire pour un gain contestable. Je suis utilisateur linux depuis plus de 10 ans, et je n'ai jamais éprouvé ce besoin.

Absolument rien à voir avec la news, ni même avec "Linux".
Faire des applications portables c'est possible, rien ne l'interdit dans le kernel. Mais les distributions GNU/Linux ne le font pas. L'inconvénient majeur est que si tu commence à télécharger à droite/à gauche des applications sur internet c'est la porte ouverte aux virus, comme sur Windows et OS X. Il est préférable de passer par les dépôts logiciels officiels du système, même si c'est parfois chiant.

Linux 3.0 marketing? Chrome? Quand je vois que ce genre de commentaires ont des +2 ou +3 ça me désole. Déjà il faudrait que Linux se vende pour que ce soit marketing, or ce n'est pas le cas. Linus lui même a dit qu'il n'y avait pas de raison particulière au passage en 3.0, à part qu'il était agacé de voir des entreprises affirmer qu'elles proposaient du support pour le 2.6 mais qu'elles ne connaissaient rien de plus que le 2.6.9.

Comparer le système de versions de Linux à celui de Chrome c'est fort, relisez la news, Linux change de version au bout de 7 ans...

@odidoub

Ouais mais si tu télécharge portnawak c'est sur que les virus vont s'inviter par paquets

Le noyau passe en 3.1

Et maintenant en 3.2 !

...

3.2
Pas 3.11 ni 3.II