Linux sur netbooks : 4 % du marché

Sans oublier ceux qui achètent un netbook sous Linux pour le payer moins cher et y mettent un petit Windows "tombé du camion".

Quel intérêt d'acheter un netbook sous Linux pour y mettre Windows ? Celui qui sait faire ça saura utiliser la version Linux, alors pourquoi s'emmerder avec un système lourd et instable ?

Peut-être parce qu'un OS, aussi bon soit-il, est sans intérêt s'il n'a pas d'applis adaptés aux besoins de l'utilisateur

Ca n'est pas si troll que ça... notamment sur l'aspect méconnaissance totale des solutions logicielles se substituant aux suites MS. Tiens, je songe avant tout au pack office qui, comme par magie, se retrouve sur l'immense majorité des pc sous windows... mais sans une license qui va bien

la source des % est où?

Linuxien convaincu, je suis déçu mais conscient de cet état de fait.
La comparaison Atom vs ARM sera une bonne facon de voir si c'est XP qui est vraiment meilleur ou la compatibilité binaire qui est souhaitée à tous prix

A mon humble avis, il faudra que Linux soit livré avec une machine virtuelle pouvant lancer XP s'il veut décoller.

Je pense que grâce à notre Ministre de l'Inculture, les français savent qu'on peux remplacer Office par le firewall Open Office

Sans partir dans un débat Linux vs Window$ , je pense que malgré toutes les convictions que certains ( y compris moi ) peuvent avoir quant au BONHEUR d'utiliser Linux, il faut reconnaître que Linux n'est pas adapté au netboox :
- Linux fait peur : les gens n'ont pas envie de faire le pas, le logiciel libre n'est pas conçu comme qqch de bien
- Les gens achètent des netbooks pour faire de la bureautique et surfer, pas pour s'em***der à configurer un OS (perso, j'ai acheté un EeePC pour découvrir linux et pouvoir faire un tas de manipulations obscures sans énerver mes parents ...
- Les gens préfèrent être en terrain connu.
- Le cadre supérieur en voyage se contrefout de bosser sur Linux

C'est vrai que c'est dommage pour l'expansion des distributions GNU/Linux mais le netbook n'est peut-être pas le moyen privilégié ...
Pourtant, il existe de nombreuses communautés EeePC-Linux sur internet

C'est pas les les users de bases veulent pas passer sous nunux, c'est surtout que ya pas les logiciels présents sous Windows... Ou alors si, mais il faut d'abord les trouver, les installer, les configurer...
Même sans être un user de la dernière pluie, c'est pas super amusant de devoir chercher tout les équivalents de logiciels qu'on utilise tout les jours pour éviter de payer 10€ de licence XP... (et par logiciel je parle pas juste de MSN et Word, mais aussi de trucs plus pro ou plus spécifiques, et la ya pas à chier ya plus le choix sur XP)
Bref je pensais aussi que les netbook étaient une bonne manière d'introduire nux, malheureusement personne n'y a trouvé son compte, et je pense pas que c'est juste dû au fait que lesq users sont des idiots qui n'aime pas le changement, comme dit dans la news (d'ailleurs c'est marrant mais c'est pas du tout les même arguments qui revienne entre les news XP Vs Nux et XP Vs Vista)

Je pense que le problème va devenir de plus en plus épineux en fait. techniquement XP (et ultérieurs) ne disposent pas de version compatible ARM, ce qui induit directement que MS va déporter le problème vers ses systèmes mobiles qui, eux, sont conçus pour ce genre de processeur. De fait, le risque majeur va être de voir apparaître un XP like, sans les qualités des versions ultérieures de IE, sans les qualités ultérieures de sécurité... et pardessus le marché une absence totale de compatibilité pour les softs développés pour X86. De fait, je doute même que MS se lance dans l'aventure de peur d'avoir de gros problèmes pour faire avaler à la cible "Si si c'est du windows... enfin windows, sans Office, sans les outils tiers, sans les jeux, sans... en fait sans toute la médiathèque des windows du marché quoi"

Selon quels critères pour l'instabilité? Parce que là.. techniquement... la majorité des utilisateurs de XP sont satisfaits du contraire. Pour le côté lourdeur même combat: si tu pourris la machine avec x programmes au boot je peux comprendre, mais vu les performances et la Ram dispo sur ces machines, difficile de prétendre que XP fonctionne mal ou lentement.

Oui et non, y a Windows Mobile, avec Office et pas mal de softs.

Faut voir aussi ce qu'on entend par linux. Si c'est pour la merde que les constructeurs ne font qu'installer sans même configurer, pas entonnant que les gens n'en veulent pas.
Sans compter qu'en magasin, les versions linux ont toujours étés introuvables.

Et windows 7 ?

Expérience personnelle sur un Acer Aspire One : maintenant impossible à acheter avec Linux d'origine. Et pourtant, quel bonheur de fonctionnement. Le Linux version Linpus est sobre, efficace, simple, facile. J'ai essayé les autres distributions (eeepc, aspire4one), ... les petits gars de Linpus ont fait du bon boulot.

La version avec Windows est un peu mieux fournie coté hardware (160GB au lieu de 120GB, par exemple).... de quoi faire renoncer à l'achat de la version Linux, proposée à un prix quasi identique.

En fait, l'OS, on ne s'en sert pas, on n'utilise que des applications, pour faire des choses : openoffice, skype, firefox, thunderbird, ... avec ça, l'essentiel est fait. Et ça fonctionne pareil avec un Windows ou un Linux. Emmerdements en moins avec Linux.

4% ? Ça se calcule comment ? Moi qui ait, pour des amis, changé 2 AAO version Windows en versions Linpus avec le CD de restauration ...

Tout simplement ceux qui supprime Linux pour remettre Windows XP appartiennent au troupeau long horn. Ceux qui gardent Linux suivent la marche de l'Empereur.

4% de gens intelligents c'est pas mal je pense...

Bah il devrait envahir le marché des mini-notebooks quand il sortira, soit pas avant encore 6 mois minimum normalement.




Comme tout : sur l'OS à l'achat.
Pour voir les stats après achat (stats d'utilisation réelle quoi), y'a des trucs comme NetApps, mais eux ne voient pas si t'as un laptop ou un desktop.





Ha bah tu fais pas partie du lot visiblement...

[quote]ya pas à chier ya plus le choix sur XP[quote]

Je crois que tu connais mal linux pour dire ça :

Regarde le choix de logiciels rien que pour le protocole msn :

emesene, pidgin, amsn, kopete et j'en oublie peut-etre

après il faut faire un effort d'adaptation c'est sur.
On mettrait un logo microsoft sur une ubuntu ça se vendrais comme des ptis pains.

Ça sert à quoi de proposer 10.000 clients WLM
Les mecs qui font ça dans leur garage pourraient pas se rassembler pour faire UN excellent logiciel ? Quelle perte d'énergie incroyable... et quelle perte de temps !

C'est une vision des choses. Mais si tu regarde plus loin, ça te permet d'avoir le choix déjà ! Ce qui je trouve est interessant.
Tout le monde n'aime pas rouler en logan. Et puis des client comme pidgin sont multiprotocole CAD que j'ai une session google talk, msn et jabber ouverte en meme temps dans un meme logiciel...plutot classe non ?
Mais le fond du problème n'est pas là.
Les gens veulent du windows parce qu'il en ont l'habitude. Mais accole une etiquette microsoft sur une distrib linux telle que ubuntu ou fedora et je suis sur que les gens ferait l'effort de s'adapter au dernier OS de Billou.

Autre chose que j'aime sous linux : Je cherche un logiciel, je tape son nom dans synaptic, je clique, il installe et c'est fini.
Si ça c'est compliqué !! et en plus je n'ai pas fais le pirate.

Autre exemple : je branche mon imprimante, j'attends 10 secondes, paf elle fonctionne et j'ai rien installé. tout est reconnu tout seul. Idem pour tout un tas de periph....

Finalement linux est plus simple que XP...pas facile de s'habituer à un truc plus facile à utiliser...

Ok, mais à quoi servent les autres alors ?
Je veux dire, c'est cool que ce soft soit multiprotocole, mais je suppose que sur chaque parties (msn, jabber, etc.) il manque des choses que les autres logiciels font. C'est quand même bête d'utiliser pidgin pour causer à tous ses potes, et d'utiliser un autre truc pour la visioconférence de Yahoo! par exemple. Tout en un serais quand même l'idéal. Je ne connais pas pidgin, mais c'est juste pour illustrer mon propos.


Heu non, il n'est pas là du tout. Je trouve que l'un des graves problèmes de Linux est la multitude de logiciels disponibles qui sont, au fond, à peine différents.
Tout ça fleur bon le projet d'étudiant qui veux faire son logiciel mais qui abandonne la petite communauté qu'il a créé autour "faute de temps". Combien de logiciels finissent comme ça...
J'ai abandonné Linux parce que j'avais l'impression que chaque logiciel est à l'abandon. Les plus gros vivent, mais les petites perles meurent.

Le problème est le même pour les distributions. Avoir le choix c'est très bien. Avoir 100.000 distributions qui n'ont, fondamentalement, rien pour se distinguer les unes des autres je trouve que c'est naze.

Tu y va fort en parlant de projet d'etudiant.

Chez moi j'ai un un pc de bureau qui tourne sous Ubuntu 64 bits avec gnome, un serveur sous debian sans interface graphique, un eeepc avec une Debian et Openbox.

Avec Xp pas le choix c'est xp. Sous linux tu peux choisir d'installer ce dont tu as besoin et ce qui reponds surtout à tes besoins.

Xp sur mon eee, j'imagine meme pas comme ca doit ramer !

Je sais pas qd tu as abandonné linux, mais les choses ne sont pas comme ca aujourd'hui, ça bouge, les logiciels sont stables et performants. (la plupart du temps) tu devrais retester (avec un live usb--->pas facile sur xp à mettre en oeuvre)

Chacun voit midi à sa porte mais je crois que c'est une question de mentalité.

dahu_fou > J'ai exagéré avec les projets d'étudiant, mais c'est l'impression que ça donne.
J'ai abandonné Linux en tant que desktop il y a bien longtemps, mais persiste à l'utiliser comme serveur. Parce que là, oui, les logiciels sont maintenus, soutenus et réellement fiables.

Pour le reste, bof. A part la gratuité, il n'y a pas de choses transcendantes que Windows ne sache pas faire... Et honnetement, qui à passer au libre, j'irais directement vers un OS orienté graphique comme Haiku... un jour... peut-être

Hhaaaa, y'a que l'avatar qu'est parti...




Sinon, blague à part, je vais tenter de résumer ce que veut dire ultrabill : le choix c'est bien, mais trop de choix tue le choix.


Quand aux appstores, Apple a mis ça au goût du jour avec son iPhone. Microsoft s'y met dans pas longtemps pour WM, pas de doute que ça viendra un jour à Windows.

BeOS et moi c'est une aventure émotionnelle qui a commencé il y a fort fort longtemps
Tootafaÿ

Ben euh ... Désolé, mais non. Dans le libre c'est très facile de perdre du temps en lisant les ML, en commentant des contributions et autres taches d'organisations qui ne sont pas nécessaires dans le propriétaire. Et déléguer des tâches peut être compliqué lorsqu'il n'y a pas un noyau de contributeur réguliers. Lorsqu'on à un gros projet libre avec plein de contributeur occasionnels et deux contributeur réguliers, les deux se retrouvent à passer leur temps à intégrer les modifications des autres ...

Et si on prend trop de temps à intégrer les contributions, alors on décourage les nouveaux développeurs. Tout ça pour dire que regrouper des projets libres en un seul en pensant qu'il sera meilleur, c'est un peu ignorer la différence entre le libre et le propriétaire ....

J'ai envie de dire : regarde Linux (par rapport aux autres OS libres) et regarde Firefox (par rapport aux autres navigateurs libres).

Y'a pas à tortiller du cul : si tu veux avoir des parts de marché, 'faut se concentrer sérieusement sur un produit jusqu'au bout.
Mais bon, après tout, si y'a des gens qui ne s'intéressent qu'à l'idéologie et pas aux parts de marché, hein, c'est leur choix.

Ces deux projets sont très largement commerciaux. Leur gros contributeurs sont engagés à temps plein sur le projet par des grands groupes ou par la mozilla foundation ... Autant dire que ça aide. Qui pourrai investir dans un logiciel de messagerie instantanée pour particulier ?