Linux : 5,45 patchs par heure

Moi je dis GG, par contre, parler fièrement de l'investissement des entreprises dans le noyau Linux qui est censé être libre, moi je m'en vanterais pas...
Ca crève les yeux que si y'a plus de monde, c'est parce qu'y'a plus d'entreprises qui ont misé dessus en partie leur gagne-pain, du genre Novell ou Intel avec ses distribs Moblin & co...

Je vois vraiment pas le problème de la participation des entreprises. C'est même une tres bonne chose, cela permet d'avoir des développeurs payés à plein temps pour améliorer le noyaux. Ce n'est pas parceque les entreprises produisent du code qu'il arrête d'etre libre... Surtout que ces entreprises, qui sont loin d'être petites participent à l'essor de Linux, et ne font pas que l'utiliser sans travailler dessus. De plus en quoi est ce une mauvaise chose qu'elles basent leur produits sur du Linux?

....
Donc ils travaillent une heure par jour.

Bon ça devient un brin relou les types qui postent pas et qui mettent des -1 à tous les commentateurs sans réfléchir...

Ben si, au final ça revient à payer des gens pour qu'ils codent. La différence, c'est que l'argent n'est pas gagné par le logiciel (qui est "libre") mais par les services que le logiciel apporte à l'entreprise. C'est juste un moyen détourné de gagner de l'argent. En plus avec une bonne image.

T'auras du mal à me faire croire que c'est la vision de Stallman...

Après, effectivement, c'est peut-être the next best thing, c'est la version pratique qui marche de la version papier qui... bon, hein voilà quoi.
Il n'empêche : il faut des gens payés pour. Sinon ça reste possible, mais bon, un brin galère...

Boulette, corrigée

Pas à tous, juste au tien ... Preuve qu'ils réfléchissent

@Mictateur :
"Bon ça devient [...] sans réfléchir..."
Je pense plus que les gens utilisent les pouces pour indiquer leur accord avec le propos (ce qui le détourne de son sens initial oui, qui est d'indiquer la pertinence du propos face au sujet).

Le problème, c'est qu'en l'utilisant comme ça ils font "disparaitre" les propos avec lesquels ils sont en désaccord, ce qui ressemble énormément à de la censure. Je ne comprends toujours pas pourquoi on implémente cette fonction dans tous les forums, qu'on puisse donner son avis de façon rapide sur un post c'est très bien, que ça arrive à le "censurer"...

Concernant Linux et les entreprises, je ne vois pas ce que perd le logiciel (dont le code reste ouvert et que les utilisateurs ne paient pas plus qu'avant) lorsque des programmeurs sont payés à le faire progresser:

Le logiciel gagne des fonctionnalités et de la robustesse.
L'entreprise gagne de l'argent.
L'employé gagne sa vie.

Je ne pense pas que le logiciel perde de la liberté car l'entreprise ne peut forcer des choix partisan, le code restant libre.

Non vraiment, je ne vois pas qui y perd dans ce cas.

Heu rassure-moi, c'était de l'humour, hein ? T'as pas réellement réfléchi avant d'écrire ça ?





Ca ça me gêne pas. Principe démocratique : si personne ici est d'accord avec moi, alors j'ai sûrement dit de la merde, donc ça disparait.
Par contre, les gens qui mettent -1 à tous les posteurs, comme c'était le cas quand j'ai posté, c'est relou.
Ca crève les yeux en plus : des lignées de -1 alors que les gens sont pas d'accord...





La logique même du concept : le logiciel libre dépend trop des entreprises. Si du jour au lendemain, Canonical, Novell, Red Hat, Intel, SUN, IBM & co arrête Linux, il va rester quoi ?

Sinon c'est sur que ça a l'air génial comme ça. Mais si c'était pas comme ça depuis le départ, y'a une raison. C'était pas fait pour au début.

12993 lignes de code par jour / 1 150 programmeurs = 11,29 lignes de code par programmeur par jour..

Ils se foulent pas trop ça va

Et en plus ils sont payés pour !

En retournant la question... Si jamais Microsoft se retire de Windows, il va rester quoi ? Et si Apple se désengage d'OS X ?

Les entreprises qui développent pour Linux ne le font pas par pure bonté d'âme, elles le font parce qu'elles y trouvent un intérêt. Si ces boites laissent tomber Linux, elles se tirent une balle dans le pied. Et il est absolument impossible de penser que tout les soutiens de Linux s'en détachent maintenant qu'ils ont investi dans cette plate-forme, qui est d'ailleurs de plus en plus intéressante grâce à leur implication. De mon point de vue, ça tient plutôt du cercle vertueux que d'autre chose

Cet état de fait ne correspond peut-être pas exactement la vision que Stallman se fait du logiciel Libre, mais il est indéniablement positif pour l'écosystème Linux.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, maiiiiiis... c'était pas ça, l'esprit Linux au départ.
Je te parie tout ce que tu veux qu'un jour, Linux va tellement dépendre de certaines enterprises qu'ils vont amener l'OS à des endroits où la FSF va pas être méga joyeuse de la direction prise.

Alors OUI. En effet. Même dans ce cas-là, ça sera toujours "mieux" qu'un système dépendant uniquement d'une seule entreprise au code fermé. Certes. Il n'empêche que.

L'esprit de Linux, au départ, c'était de jouer avec un système d'exploitation. Aujourd'hui, c'est quelque chose utilisé dans les entreprises (massivement) et il est logique que les entreprises de services s'y investissent. Pour l'heure, je suis plutôt très agréablement surpris de la tournure des choses.

Pour une ligne validée, combien ont été écrites et pas retenues ?

C'est un peu comme pour un film, tu vois une heure et demie en projection pour une quantité de rushes qui peut être absolument phénoménale. Sur certains films US à gros budget le ratio peut approcher 200 alors que sur les téléfilms français "cheap" on tourne plutôt autour de 10 à 15.

turlupin > voire 1 ou 2 pour les séries AB Production

Pluies>
Le problème n'est pas ce qu'apporte les entreprises à Linux, vu qu'elles n'y apportent pas grand chose de palpable, mais ce qu'elles en font. Si on regarde le marché Unix par exemple, on se rend vite compte que cet OS (très proche de Linux), une fois que les entreprises ont mis la main dessus (IBM, HP, Sun ...) est devenu un territoire miné ... espérons que Linux ne subissent pas ça, mais au vu du paysage linuxien actuel (et les entreprises qui tapent dedans) c'est mal parti ...

Le logiciel libre ne depend pas des entreprises. Beaucoup des codeurs Linux payés par des entreprises sont en fait des passionés de Linux, qui développait deja sur leur temps libre avant d'etre payés par des entreprises pour le faire. Donc si les entreprises se retirent les développeurs continueront. Et RedHat, IBM,... voudrait se retirer de Linux cela leur vaudrait de se tirer une balle dans le pied (surtout celles gerant des distributions (RH, Canonical, Suse,...)).

@Catseye : les entreprises apportent assez de choses à Linux. Amelioration performances, du FS,.. Et il ne faut pas confondre le noyeau Linux avec un systeme GNU/Linux. Le noyau Linux est libre, ce que les entreprises rajoute ne peut etre que du gagné pour les utilisateurs. Et si les entreprises font des programmes pour une distrib, elle tournera sous d'autres.
En plus Unix est proprietaire, et quasi uniquement utilisé en entreprise, et ce n'est pas vraiment la meme situation sous Linux.

@Mictateur
"Ca ça me gêne pas. Principe démocratique : si personne ici est d'accord avec moi, alors j'ai sûrement dit de la merde, donc ça disparait."

C'est dans une chanson : "La vérité n'est pas toujours du côté du plus grand nombre parce qu'on ne veut pas qu'elle y soit."

Un des principe de base de la démocratie est la liberté d'expression, et elle est "bafouée" par le présent système en place. La démocratie ce n'est pas n'avoir droit qu'à la pensée unique de la masse : C'est le fait de subir les décisions prises par la masse, ce qui n'a rien à voir.

Le choix doit se faire entre toutes les idées exposées, pas entre toutes les propositions laissées par le "conseil de la pensée unique" (ou duelle...). Cette façon de concevoir la démocratie la détruit : Si chaque proposition est soumise au vote restreint des premiers qui la voient, alors les autres n'ont plus accès à tous les choix pour leur vote, ce qui rend la démocratie inutile (cf Parti Unique).

Bien sur c'est en partie utopique. Et vous allez me répondre que l'on peut toujours afficher les commentaires masqués pour leur évaluation (ce que je fait systématiquement, mais je crains de ne pas faire partie de la majorité). Mais n'empèche que cette fonction me dérange les méninges, comme si on pouvait se fier au cinq premiers évaluateurs pour estimer si une idée est recevable ou non.

C'est donc (et comme toujours, mais passons) aux internautes de maitriser leur nétiquette, en n'utilisant les "pouces" qu'à leur usage (signaler si le sujet traite du sujet ou non, selon moi) et pas pour juger la valeur si l'on parle du sujet. Mais quand on donne du pouvoir à l'Homme, il ne peut s'empêcher de s'en servir...

mouais. en plus, une fois masqué, ben quand y'a un quote, tu comprends plus rien.
le "cas" LVM est flagrant. ces messages doivent être autant quotés (et pour cause) que masqués.

qui c'est qui avait dit un truc du genre: "je ne suis pas du tout en accord avec vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez continuer à les exprimer"?
on en est loin.

Voltaire

thanks.

'tain mais on s'instruirait presque en v'nant ici quoi !


Sinon, je suis anti-démocratie, hein, mais c'est le principe qui gouverne mon pays, c'est celui qui est appliqué ici, c'est pas le paradis, mais bon, pourquoi pas ?

Peut-être faudrait-il descendre le seuil ? Genre à moins de -5 ou -7 alors ?

Mictateur > Le coup des -1 et +1 évite simplement qu'on remplisse le forum de messages pour le faire savoir. Bon, maintenant t'arrêtes de faire ton Caliméro parce que t'as pris un peu de -1... ça n'a jamais tué personne

Mais ggrrrrr j'en ai rien à foutre de me prendre des -1 !
C'est AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH !!

Voilà, exactement, je que j'expliquais dans l'utilisation du -1 / +1.

Alors si on veut faire le système des -1 et +1 des topics habituels (je suis d'accord pas d'accord) et là ben je comprends vraiment pas pourquoi on masque des posts...

M'enfin.

surtout qu'on sait pas qui met les +1 ni les -1, et vu qu'ils s'annulent...

"Ces chiffres laissent clairement deviner que le noyau gonfle au fur et à mesure qu'il se développe. Plus précisément, alors que le noyau 2.6.11 introduit il y a plus de 4 ans contenait environ 6,6 millions de lignes de code, la version 2.6.30 pèse actuellement 11,6 millions de lignes ! Depuis avril 2008, 2,7 millions de lignes de code ont été ajoutées au noyau."

J'espère que l'on arrivera pas non plus a un OS lourd de chez lourd !

Ce sont plus des fonctionnalités comme le support de nouvelles technologies qui sont rajoutées qui rajoute du code. Sans compter l'élargissement des compatibilité !