Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

L4D2 sous Linux : de 6 à 315 fps en optimisant

Par - Source: Valve

L4D2

Valve vient de parler un peu du portage de Left 4 Dead 2 sous Linux, en expliquant les optimisations nécessaires. Et elles fonctionnent : le premier essai tournait à 6 fps sur une « machine de guerre » (Intel Core i7 3930K, NVIDIA GeForce GTX 680, 32 Go de RAM) et à 315 fps après optimisations.

Lors des premiers tests, la version DirectX du jeu tournait à 270 fps sous Windows, ce qui était clairement la cible des développeurs. Il a donc fallu modifier le code du jeu pour qu'il soit adapté au noyau Linux et ses spécificités, améliorer le code du jeu pour qu'il tire bien parti d'OpenGL, l'API utilisée sous Linux et enfin — ce que Valve peut se permettre contrairement à beaucoup d'autres développeurs — adapter les pilotes graphiques et essayer d'améliorer ces derniers.

Après l'ensemble des améliorations, le jeu est donc... près de 50 fois plus rapide. Point intéressant, la version Windows du jeu a aussi tiré parti des optimisations : L4D2 atteint 303 fps en OpenGL sous Windows 7.

Valve a travaillé avec les trois grands constructeurs de cartes graphiques pour l'amélioration des pilotes : AMD, NVIDIA et Intel. Espérons que les modifications apportées ne sont pas uniquement destinées à accélérer le moteur de rendu Source et que d'autres logiciels pourront en tirer parti...

Il y a 28 commentaires. B
Tous les commentaires
  • 1
    williamwoj , 2 août 2012 09:22
    Citation :
    L4D2 atteint 303 fps en OpenGL sous Windows 7

    Serait-ce le grand retour des jeux OpenGL sous Windows ? :p 
    Excellente nouvelle pour Linux et OpenGL en tout cas !

    [joke]2012 verra la fin du monde… de DirectX. :D [/joke]
  • 2
    glitter , 2 août 2012 09:23
    Le terme "optimisation" me parait etre uen litote.
    Bonne nouvelle en tout cas pour Linux et surtout pour Open GL.
  • -3
    MEI , 2 août 2012 09:39
    L'OpenGL est jamais plus rapide à rendu égal que DirectX, donc sauf s'ils ont utilisé des fonctions DX11 like pour réduire la dépendances CPU, une version DX devrais être au moins du niveau à la version OpenGL.

    Donc ça se trouve la version DX actuelle est meilleur. Mais bon le renderer reste un renderer DX9 à priori donc bon...
  • 0
    3agl3ofd3ath13 , 2 août 2012 09:41
    Chose importante à remarquer : les performances sont meilleures sous Linux que sous Windows!
  • -3
    Matthias1990 , 2 août 2012 09:59
    Meilleur performance OpenGL sous Linux que sous Windows. C'est à précisé car en mode DirectX sous Windows, niveau perf c'est encore mieux :) 
  • 2
    3agl3ofd3ath13 , 2 août 2012 10:02
    Non, regarde :
    Lors des premiers tests, la version DirectX du jeu tournait à 270 fps sous Windows,
    Et elles fonctionnent : le premier essai tournait à 6 fps sur une « machine de guerre » (Intel Core i7 3930K, NVIDIA GeForce GTX 680, 32 Go de RAM) et à 315 fps après optimisations.

    270 Dx Windows < 315 OpenGL Linux

    Désolé mais les chiffres sont les chiffres ;) 
  • -3
    DiB91 , 2 août 2012 10:07
    Sauf que le 270 fps de Windows est à comparer avec le 6 fps sous Linux : c'était lors du premier essai !
  • 1
    glitter , 2 août 2012 10:11
    Citation :
    Sauf que le 270 fps de Windows est à comparer avec le 6 fps sous Linux : c'était lors du premier essai !

    Effectivement, un premier jet, pas du tout optimise est a la rue face a un produit mature et optimise pour une autre plateforme.

  • 1
    mururoa , 2 août 2012 10:21
    Un peu étonnant qu'une version OpenGL fasse jeu égal avec une version DX.
    Si c'est vraiment le cas c'est pas glorieux pour Microsoft qui oriente depuis des années le développement des cartes graphiques pour coller à son API DX.
    Et surtout ça ouvre la voie à d'autres jeux compatibles OpenGL qui est autrement plus universel que DX.
  • 1
    etapres , 2 août 2012 10:27
    Et après optimisations le jeu affiche 303fps sous opengl windows donc toujours inférieur a linux ce qui est d’ailleurs au dessus du direct x windows qui lui ne bouge pas.
  • 1
    orfeo34 , 2 août 2012 10:39
    OpenGL a toujours eu desmeilleurs performances que Direct X, MS a juste inventé ce dernier pour forçer les dévellopeurs à faire des jeux uniquement sur Windows.
  • 0
    fredom1989 , 2 août 2012 10:45
    orfeo34@GuestOpenGL a toujours eu desmeilleurs performances que Direct X, MS a juste inventé ce dernier pour forçer les dévellopeurs à faire des jeux uniquement sur Windows.

    Il tourne mieux sous open gl après des mois d'optimissation et un travail direct avec les dev de carte graphique donc faut éviter les racourcit idiot. Si directx est utilisé à la place d'open gl dans presque tous les jeux c'est parce que l'API à souvent de l'avance pour les jeux et qu'il est plus simple.
  • 0
    robertooooo , 2 août 2012 11:14
    n'oublie pas qu'il y a plus de pc avec windows que de pc avec linux.....
  • 3
    3agl3ofd3ath13 , 2 août 2012 11:29
    Et il y'a plus de matériels compatibles OpenGL que de PC sous Windows ;) 
  • 1
    du64 , 2 août 2012 12:23
    Je joue a regnum online entre 100 et 140 fps,c'est largement suffisant.

    Quand ils précisent 6 fps sous Linux sans optimiser c'est de la balle.

    Doom3,quake 4,ennemy territory sont en natif linux,aucun développeurs na parlé de fps ou d'optimisation sous linux ou windows.
  • 1
    du64 , 2 août 2012 12:56
    Comme si sous windows ils optimisent pas ,ça m’énerve la manière dont c'est présenté.
  • 2
    anonymous@guest , 2 août 2012 13:38
    MEIL'OpenGL est jamais plus rapide à rendu égal que DirectX, donc sauf s'ils ont utilisé des fonctions DX11 like pour réduire la dépendances CPU, une version DX devrais être au moins du niveau à la version OpenGL.Donc ça se trouve la version DX actuelle est meilleur. Mais bon le renderer reste un renderer DX9 à priori donc bon...

    T'es au courant que personne ne comprend ce que tu dis ? Aucune surprise à ce que le jeu soit plus rapide en OpenGL qu'en DX, l'API est meilleure, malgré le FUD de MS à la sortie de Vista. Aucune surprise non plus à ce que le jeu soit plus rapide sous Linux que sous Win7, le noyau Linux est également meilleur que le noyau Win : plus rapide, plus réactif, moins de latence, meilleure gestion de la mémoire, noyau monolithique en Ring 0 donc accès plus rapide aux E/S car pas de changement de contexte...
  • 1
    Clavus , 2 août 2012 17:11
    Ca montre que windows bride belle et bien les performances d'OpenGL.

    Une des raisons qui fait que les dev utilisent souvent DirectX c'est aussi que DirectX n'est pas qu'une API 3D, il est composé de plusieurs choses, DirectX Graphics, DirectInput, DirectPlay, DirectSound, etc.
    DirectX simplifie donc grandement le travail avec sa formule "tout en un".

    En tout cas c'est une bonne nouvelle pour OpenGL. C'est étonnant qu'ils aient poussé le trucs jusqu'à compléter les drivers proprio. A quand une distribution linux spécialement faite par Valve pour le jeu vidéos ? :D 
  • 1
    Papounet17000 , 2 août 2012 19:57
    Citation :
    La machine de test stupulée est une base Intel Core i7-3930K associée à une Nvidia GTX 680, le tout aidé par 32Go de DDR3


    Citation :
    Après sa longue phase d'amélioration des performances (ils ont commencé à 6 fps), ils auraient finalement réussi, en OpenGL, à faire mouliner le jeu aux environs de 315 fps sous Linux (Ubuntu 12.04 32bits) !


    Il n'y a que moi que ça choque, 32 Go de mémoire sur un Linux 32 bits

    3.25 go max de mémoire utilisable sur une version 32 bits.

    Donc je ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas utilisé une version 64 bits vu que le PC possède 32 go de mémoire installées.

    Citation :
    le tout aidé par 32Go de DDR3


    Ça n'aide en rien sur une version 32 bits
  • 1
    enguerran , 2 août 2012 20:48
    Papounet17000Il n'y a que moi que ça choque, 32 Go de mémoire sur un Linux 32 bits3.25 go max de mémoire utilisable sur une version 32 bits.Donc je ne comprend pas pourquoi ils n'ont pas utilisé une version 64 bits vu que le PC possède 32 go de mémoire installées.Ça n'aide en rien sur une version 32 bits

    Y'a bien que toi que ça choque :p 
    Je tourne avec 8 Go de RAM sous Ubuntu 32 bit, les noyaux PAE sont faits pour ça (limite à 64 Go par contre) !
Afficher plus de commentaires