Le SP1 de Windows Vista tient-il ses promesses ?
Le Service Pack 1 de Windows Vista sera bientôt disponible. Très attendu par une majorité d'utilisateurs, il est censé améliorer les performances et la stabilité de ce système d'exploitation si critiqué. Mais est-ce vraiment le cas ? Lire la suite
- SDK pour Windows 7 multi-touch en octobre
- Mac OS X mis à jour
- Windows 7 aura une interface multitouch
- Windows 7 aura le kernel de Vista
- Windows 7 en - fausses - images et aujourd'hui
- Windows meilleur que Mac OS X [TOW]
- Sugar OS dans nos mini-notes ?
- Plus de XP SP3 pour les PC à CPU AMD
- 20 trucs et astuces pour Windows XP (Tom's Guide)
- Fedora passe la neuvième
Linux meilleur que Windows [TOW]
Source: Tom's Hardware – Catégorie : Systèmes d'exploitation 66 commentaires
Cinquième épisode pour la rubrique TOW, bientôt célèbre mondialement. Rappelons qu’un TrollSujet de discussion lancé sur Internet remarquable par son caractère uniquement polémique.
Un troll est une série de messages (ou, par extension, l’au..., c’est une sorte de monstre qui hante les sous-bois d’Internet et qui vient réagir de façon outrageusement polémique à un sujet pour obtenir des réactions exacerbées. Notre Troll à nous, il est surtout à prendre au second degré : c’est inutile, mais c’est drôle pour certains. Bien évidemment, le second degré n’est pas universel, donc mettons-le en gras : ce n’est pas sérieux (la semaine prochaine, on tente la couleur).
Linux meilleur que Windows
La semaine dernière, nous avons prouvé de façon particulièrement brillante que Windows était meilleur que Mac OS X (c’était simple, avouons-le). Parlons maintenant de LinuxSystème d’exploitation compatible avec Unix et reposant sur le principe du logiciel libre. Linux est un système d’exploitation dérivé d’Unix. Il a été... et de ses avantages. Premier point, Linux est européen. Linus Torvalds (qui a plus de classe que Bill Gates, il faut bien le dire) est finlandais, et c’est un avantage : il n’est pas originaire des États-Unis, comme beaucoup de produits informatiques, ce qui veut dire que la NSA ne peut pas nous surveiller à travers Linux. Deuxième point, Linux améliore votre orthographe et votre maîtrise du clavier : le système d’exploitation nécessite encore souvent d’utiliser des lignes de commande et c’est un avantage. Concrètement, faire une faute de frappe dans une commande Linux peut avoir des effets gênants, ce qui augmente donc l’attention des utilisateurs et lui permet de mieux maîtriser son clavier. Alors que le clicodrome de WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft. Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in..., il n’améliore pas l’orthographe. Troisièmement, Linux est un bon outil de travail qui permet de perdre moins de temps : il y a très peu de jeux. Alors que la multitude de jeux sous Windows offre énormément de possibilités de s’éloigner d’une tâche importante, le choix entre Tux Racer et Monsieur Patate limite considérablement le problème : Linux est donc parfait pour les procrastinateurs. De plus, l’absence de jeux est bonne pour l’environnement : le moment où les PC consomment le plus, c’est quand on joue. Sans jeux, pas d’augmentation de la consommation, donc on protège l’environnement.
Enfin, Linux est contre les DRMDigital Rights Management (Gestion numérique des droits). Procédé consistant à contrôler les conditions de lecture et d’utilisation de documents numér... et tout le monde sait que les DRM c’est le mal, la fin du communisme et du partage de fichiers, la victoire de l’horrible capitalisme qui fait payer la culture et empêche de distribuer les fichiers que l’on vient d’acheter.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 3
- Suivante
-
En OEM, et sans les prix "constructeurs", Vista vaut à peine 120 euros...
- ligne de commande obligatoire.
- floue sur l'impossibilité de jouer sur linux, afin de maintenir une croyance d'impossibilité technique(et non une question commerciale).
- l'aspect communautaire donc des vilain communisme vs vilain cpaitalistes.
Quelques manques par contre :
- la compilation des programme et des noyau a tous va.
- Windows c'est mieux car on y porte facilement les programme linux libre.
- macos encore mieux car il peut utilisé les programmes libre linux ainsi que windows
- Linux est donc moins bien car on ne peut que faire fonctionner quelques programmes windows(après compilations bien sure ;-))
- linux et le matériels, le support et tellement nulle que les constructeur ne font pas de drivers (une autre jolie inversion du problème).
- linux et les programmes natifs, presque tous les logiciels connues n'y sont pas porté, donc on doit utilisé des solution de remplacement souvent gratuit(attention on ne dit pas libre, cela a une connotation plus positive que gratuit) donc forcement moins bien.
Je le reconnais c'est assé dure de tous caser en restant subtile, mais ca marche trés bien avec les neuneu qui ont déjà des apriorie sur les solution autre que MS et Mac, pour qui l'informatique ne peut avoir qu'une seule saveur sinon deux.
C'est vrais un autre troll linux c'est trop compliqué car il faut choisir un truc appelé distribution.
C'est trop compliqué d'avoir un choix, regardé le bazard dans les fast food il faut choisir le resteau(le grecs, macdonald, kfc, quick, ....) et aprés on se prend la tête a commandé un hamberger, une boisson,.... parmi une multitude de choix, alors que pour la boisseau l'eau suffit.
Le pire c'est la politique et les élection, il y'a trop de monde, alors qu'on en a besoin que d'un, il faudrait un choisir un a la naissance, une fois pour toute puis ses descendant prendrait ca place par la suite, c'est plus facile sans élection.
De plus grace a ce fabuleux système plus de discussion qui font perde du temps, c'est lui qui choisie et c'est tous.
Désolé pour cette constatation.
IF.
| Dandu : genre Vista vaut 300 euros sur un PC neuf En OEM, et sans les prix "constructeurs", Vista vaut à peine 120 euros... |
malheureusement (ou pas) le prix de Windows pour sur les PC de marques n'est ni de 300 € ni le prix d'un OEM classique... il est plus proche des 30 / 40 $. C'est un prix spécial pour les très grds
Tout ça pour dire que le prix d'un PC avec ou sans Windows... ne serait pas bien différent
p
| tagadapouet a écrit : Tout ça pour dire que le prix d'un PC avec ou sans Windows... ne serait pas bien différent |
C'est le prix d'une barrette de RAM d'un 1Gio ...
| cl355 a écrit : Si Linux était si bien que ça il aurait minimum 90 % de part de marché et c'est pas le cas |
Dans une concurrence normale, aucun produit n'a 90% de part de marchés. et quand il y a un monopole, on peut pas s'amuser à comparer les produits en fonction des parts de marchés.
Trève de plaisanterie, je découvre Linux (Ubuntu) doucement et je dois avouer que c'est vraiment devenu pratique. A la portée de tout utilisateur de Windows. Bon il ne manque plus que les jeux et les pilotes mais on peut pas tout avoir...
Bien trouvé la photo de l'article ...
On résume : Linux > Windows > MacOS X
Hmmm, est-ce que le prochain TOW sera de dire que "Me est meilleur que Vista"
![[:xam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/xam.gif "[:xam]")
(interdit de dire que c'est pas un troll mais la vérité )
| a écrit : Sinon pour moi empécher le libre partage des fichiers n'est peut également être pris comme anti-liberal. D'ailleurs le patron de la Fnac avait fait une lettre aux députés pro licence globale en leur disant que la légalisation du P2P serait trop libéral. De plus dans le programme politique d'Alternative Libérale il y a également la proposition de légaliser la licence globale et d'interdire les DRM. Pour ce qui est des distributions GNU/Linux, contrairement à Windows elles permettent une concurrence pure et parfaite car les formats sont ouverts. CQFD |
- La licence globale libérale ? là je rigole, elle était dans le programme de besancenot ainsi que des rénovateurs "de gauche" du PS.
- En quoi Windows serait-il lié aux DRM et Linux aux formats ouverts ? si tu parles des formats de MS Office, ce n'est pas lié à Windows, si tu parles des formats Ogg et Flac par exemple, ils sont largement disponibles et exploitables sous Windows.
Donc Windows n'est en aucun cas lié aux DRM, on peut être sous Windows et n'avoir JAMAIS affaire aux DRM, c'est mon cas.
| a écrit : @Batchy-> Windows XP en OEM c'est même le prix de 4go de ram... |
- Windows XP Home OEM : 85 €.
- Windows XP Pro OEM : 143 €.
4 Go de Ram à ce prix là, put*in la qualité de celle-ci.
Et pour info :
- Windows Vista Home Premium OEM : 109 €.
- Windows Vista Pro OEM : 135 €.
- Windows Vista Intégrale OEM : 170 €
| BonjourChezVous a écrit : - En quoi Windows serait-il lié aux DRM et Linux aux formats ouverts ? |
Parce que windows implémente des DRM, alors que Linux non ? et que MS ne supporte pas ogg sans filtres ?
"Pas besoin de chercher loin : http://www.materiel.net/ctl/PC_de_ [...] 00_PQ.html
| Batchy a écrit : Parce que windows implémente des DRM, alors que Linux non ? et que MS ne supporte pas ogg sans filtres ? |
Windows incorpore la possibilité d'utiliser des DRMs (comme Mac OS avec iTunes), dont on peut TOTALEMENT se passer : MP3, Ogg, Flac, WMA ou AAC non protégé, XviD, H264, containers MKV, OGM, ... tout ça, c'est sans DRM obligatoire.
Ogg sur Windows: VLC ou ffdshow (Ogg Tremor ou libavcodec) avec MPC ou même WMP (avec Haali Splitter), où sont les DRM là dedans ?
masterchef>d'accord.
| BonjourChezVous a écrit : Windows incorpore la possibilité d'utiliser des DRMs (comme Mac OS avec iTunes), dont on peut TOTALEMENT se passer : MP3, Ogg, Flac, WMA ou AAC non protégé, XviD, H264, containers MKV, OGM, ... tout ça, c'est sans DRM obligatoire. |
J'ai jamais dit que c'était obligatoire de les utiliser, j'ai juste dit qu'ils sont implémentés par défaut, même si tu les utilise pas. et le pire c'est que tu peux même pas les désinstaller.
et c'est pas énumérer une liste de filtres à installer qui va permettre de dire que windows supporte ogg de base
| Batchy a écrit : J'ai jamais dit que c'était obligatoire de les utiliser, j'ai juste dit qu'ils sont implémentés par défaut, même si tu les utilise pas. et le pire c'est que tu peux même pas les désinstaller. |
Ils sont implémentés par défaut, mais si on ne s'en sert pas, il ne se passe rien, il n'y a pas d'espionnage du contenu du PC (je me souviens à la sortie de Vista d'une rumeur conspirationniste qui disait que celui "remontait" le contenu de ce qui est lu sur le PC).
Windows ne supporte pas Ogg de base, c'est un fait, mais pas un réel inconvénient, car ça ça s'installe en quelques minutes, gratuitement, et très souvent à base de solutions libres (ou au moins gratuites).
Linux ne supporte-t-il bien pas par défaut, au moins pour les distributions qui se refusent à contenir quoi que ce soit de non libre, tout un tas de formats propriétaires (mais fort utilisés, à la différence de Ogg et souvent de qualité au moins égale (AAC par exemple)).
Pourquoi reprocher à Windows ce qu'on ne reproche pas à Linux.
Une analogie : une TV HD qui comporte le système HDCP contient donc des DRM, et bien rien ne m'empêche de lire dessus avec un lecteur approprié un XviD dépourvu de toute protection, le système de DRM est là, je l'ignore et il reste inactif.
| ultrabill : Pas mal, pas mal On résume : Linux > Windows > MacOS XHmmm, est-ce que le prochain TOW sera de dire que "Me est meilleur que Vista" (interdit de dire que c'est pas un troll mais la vérité ) |
Hummm j'aurai pas dit ME > Vista quand meme..
Par contre 3.1 ou 95 > Vista, ca peut se defendre..
Pour le reste, je ne vois pas non plus de troll dans cette news, il manque simplement le fait que le passage d'une version a l'autre de l'OS se fait via un simple apt-get plutot qu'un achat de license, et que pour le cas des OS basés sur debian, c'est tous les ans quasiment...
*nix > mac OS > winXP > Vista > win95 > win98 > DOS > win3.1 > win98ME
| BonjourChezVous a écrit : Ils sont implémentés par défaut, mais si on ne s'en sert pas, il ne se passe rien |
Mais on peut pas les désinstaller. ça veut quand même dire quelque chose. Par exemple, que ça se doit d'être très facile pour un néophyte d'acheter de la musique en ligne et se retrouver empêtré avec des DRM.
| BonjourChezVous a écrit : Windows ne supporte pas Ogg de base, c'est un fait, mais pas un réel inconvénient, car ça ça s'installe en quelques minutes, gratuitement |
ah oui, internet est gratuit et instantané, sans compter qu'on est tous administrateur ...
... et que quand on à un ogg qu'on veut lire sous windows c'est tellement plus facile de dire ''tant pis'' plutôt que d'aller installer les bons filtres. pareil avec les DRM sous linux.
| BonjourChezVous a écrit : Linux ne supporte-t-il bien pas par défaut, au moins pour les distributions qui se refusent à contenir quoi que ce soit de non libre, tout un tas de formats propriétaires (mais fort utilisés, à la différence de Ogg et souvent de qualité au moins égale (AAC par exemple)). |
Oui, bien que certaines distributions ne le font pas, mais c'est quoi le rapport ?
| BonjourChezVous a écrit : Une analogie : une TV HD qui comporte le système HDCP contient donc des DRM, et bien rien ne m'empêche de lire dessus avec un lecteur approprié un XviD dépourvu de toute protection, le système de DRM est là, je l'ignore et il reste inactif. |
Sauf que en achetant le produit, tu a payé la licence des DRM, les brevets, le hardware qui faut pour décrypter, bref, tu paye pour rien et tu supporte financièrement les DRM...
Le HDCP, même si c'est du DRM c'est un rien différent, c'est pas lié aux ordinateurs en général, c'est comme le Macrovision. Et l'usage de l'HDCP en usage informatique pur est totalement marginal.
En plus, accessoirement, j'utilise des fichiers DRM (ouhhh, c'est le Mal (c) ) et j'ai pas trop à m'en plaindre.
| Batchy a écrit : Tu détourne le sujet. De base, Windows supporte les DRM et pas les formats libres. Linux supporte les formats libres mais pas les DRM. Windows est donc orienté DRM la ou Linux est orienté format libres. On peux toujours rajouter des DRM à linux et des formats Libres à Windows, ça changera pas l'orientation de base des deux systèmesMais on peut pas les désinstaller. ça veut quand même dire quelque chose. Par exemple, que ça se doit d'être très facile pour un néophyte d'acheter de la musique en ligne et se retrouver empêtré avec des DRM.ah oui, internet est gratuit et instantané, sans compter qu'on est tous administrateur ... |
Tu fais un contre sens total en opposant les formats libres et les DRM, ça n'a rien à voir, les formats non libres ne sont pas nécessairement à DRM (MP3), il n'y a pas de rapport "inné" entre DRM et "non libre", et Windows supporte nativement certains formats non libres et non DRMisés (CD, non DRMisé de base, l'ajout de protection s'est fait par bricolage (et roootkits) d'où d'ailleurs des incompatibilités avec certains lecteurs et le refus de nombreuses personnes dont je suis ; MP3)).
Et Windows n'est pas orienté DRM, il contient Des DRM, mais n'en impose pas l'emploi, je ne vais pas répéter, ce serait inutile.
Ton exemple de la musique en ligne n'est pas bon, certes pour en avoir il faut la plupart du temps passer par des DRM (pas obligatoire, comme par exemple une partie d'iTunes est sans DRM et certains labels vendent du MP3 192), cet exemple est d'autant plus mauvais qu'il ne s'applique pas à Linux, donc la comparaison est impossible, dire qu'on est obligé (ce qui est en partie faux) de passer par des DRM pour avoir de la musique en ligne sous Windows (et Mac) est vrai, mais comme c'est quasi impossible à faire sous Linux, ça ne peut pas être reconnu comme un inconvénient de Windows par rapport à Linux.
Pour ce qui est du Ogg sous Windows, premièrement, c'est facile à mettre, légal, alors que le MP3 sur Linux ne l'est pas, à moins d'avoir une licence (ce qui est mon cas), gratuit et toujours à base de "libre", donc en respectant la philosophie du format.
Mais en pratique, ce format ne sert pas à grand chose, son indéniable (j'ai personnellement testé) supériorité par rapport au MP3 n'est pas de mise par rapport à l'AAC, format moderne et lui, très répandu.
De toute façon, je n'utilise pas les formats non lossless (sauf pour l'iPod et la voiture), pour ça, le Flac (libre) est très bien, de plus, il est très facile à le faire gérer par Windows lui aussi, je l'utilise pour stocker mes CD.
C'est totalement faux pour une utilisation courante et/ou pour un utilisateur normal. Et ça devient plutôt un avantage, car un utilisateur averti peut absolument tout maitriser en ligne de commande... Donc mauvais argument ;-)
Pour ce qui est de GNU/Linux le système d'exploitation est complètement ouvert et c'est pour cela qu'il existe une multitude de distributions. Sinon pour l'histoire des DRM, relis mon message je n'ai jamais fait ce raccourcis. Ne déforme pas mes propos.
Pour ce qui est de la Ram à 85? tu trouves 2*1024 de Corsair PC6400 XMS2 Twinx DHX CL4 garantie à vie donc si c'est pour intégré dnas des PC OEM à Auchan on on peut faire pire niveau qualité...
Franchement, Vista, c'est un OS qui pue et jouer à Mr Patate en étant bourré, c'est drôle, non ?
- 1 / 3
- Suivante
-
Mais c'est pas la faute de linux mais des constructeurs. Le jour où la commission Européenne interdira la vente lié PC Neuf + Windows et que le client devra à l'achat choisir l'OS : +300 E pour Vista ou gratos pour Linux alors là ! il n'y aura plus de doutes...