Fronde anti Vista : Mc Afee rejoint Symantec

Et McAfee et Symantec, ils essaient pas de garder leurs positions dominantes dans le marché des anti-virus, par hasard ???

oui mais t'as le choix de les mettre ou pas ou de mettre un autre concurrent. Si j'ai tout compris à l'affaire tu pourras mettre que du microsoft sur vista, pour l'instant.

Et pourquoi n'attaquent-ils pas les diverses distrib de Linux, qui sont si sécurisées au niveau du noyau qu'elles n'ont pas besoin d'antivirus ?

Là, franchement, on frise le ridicule ! Il y a une mega vache à lait potentielle, et tout les éditeurs du monde ont chaussé leurs gants de trayeurs ! Tout le monde râle contre l'effet passoire de l'OS de Redmond, et dès que ce n'est plus le cas, tout le monde râle qu'il est "secure" !

c'est clair que c'est ridicule, d'autant que Sophos avait déclaré ne pas avoir besoin d'accéder au kernel de Vista pour développer des solutions antivirus.

d'autre part, affirmer que 97% des pc du monde sont vulnérables en cas de faille, c'est un peu sous estimer les vrais spécialistes de la sécurité. Avec de bonnes habitudes, aucune protection n'est nécessaire contre 99% des virus (le % restant, ce sont ceux du type MyDoom).

Non, pas du tout, tu pourras mettre l'antivirus que tu veux, sauf que l'éditeur anti-virus devra bosser un peu plus et aura plus de difficulté à sortir des virus pour justifier de son utilité

Tout à fait.
Symantec et McAfee, voyant leur vache à lait se tirer en courant, commencent à tirer sur l'ambulance...

Je ne m'attendais vraiment pas à ce que les réactions aillent dans ce sens-là

Tu croyais qu'on allait plaindre c'te bande de parasites ??

Surtout que je suis le premier à utiliser des antivirus gratuits ^^

Et puis quoi encore, payer pour engraisser une boite qui vit sur les défauts d'une autre

Moi non plus. Ceci dit, ça fait un moment que les histoires d'antivirus ne me concernent que de très loin.

De tte facon Symantec et Malongo Café ne visent que le marché des débutants en info, aucun info confirmé n'achetera un log en carton comme ces deux là.
Un bon firewall + un bon antivirus (gratuit ou pas, genre Kaspersky) et hop

justement ils disent que le système est pas sécurisé puisqu'il est déjà cassé par des hackers

C'est marrant , si demain renault sort une voiture qu'avec ses composants maisons , laissant a l'acheteur le loisir d'aller chercher ses pneux chez michelin/pirelli/bridgestone/etc/... , ses bougies et tout ce qui est fournis par des sous-traitants , on va hurler a l'arnaque , alors que certains trouvent ca normal en informatique

N'importe quoi, on s'en contre-fout !

Si le système est déjà cassé par des hackers, ils savent comment accéder au noyau et leurs récriminations n'ont plus lieu d'être. Ils ferment leur gueule et développent comme ils l'ont déjà (si mal !) fait sous 2000 et XP.

Si le système est à nouveau rendu "secure" par Microsoft, je te renvoie à mon premier post !

Linux est "secure" et personne ne développe d'antivirus, ou si peu, pour cet OS. Personne ne gueule non plus contre Linux parce qu'il est "secure". Bon, faut dire que 1.5% de la base installée, ça n'attire pas les foules. Comme de plus Linux est plus installé dans le monde professionnel, les éditeurs ont nettement moins de gogos à plumer en leur vendant leurs passoires à virii !

Je persiste et signe, on frise le ridicule !

Tout à fait, une bagnole, on veut que ça nous emmène le plus sûrement d'un point A à un point B. Ce avec quoi elle satisfait cette fonction de base ne m'intéresse pas !

Et puis, de toute façon, on n'est pas près de voir un constructeur fabriquer une voiture de A à Z !!

+1

Dans le monde de la construction automobile, ça les arrange, au contraire, de sous-traiter !

"Tout à fait, une bagnole, on veut que ça nous emmène le plus sûrement d'un point A à un point B. Ce avec quoi elle satisfait cette fonction de base ne m'intéresse pas ! "
Ok dans ce cas tu dois te contenter d'un simple plateau , 4 roues et un systeme de propulsion car pour aller de A vers B pas besoin d'essuies glaces , de phares (t'as qu'a rouler de jour) , de pare-brise etc etc
Pour avoir un os a jour on est oblige d'etre connecte ; pour pouvoir faire ces mises a jour en toute securite ,on est oblige d'avoir un programme tiers de protection , de meme si on voit signifier une erreur a microsoft. Ce n'est pas normal ; apres si vous aimez vous faire mettre avec du graviers , c'est votre probleme

nero62 , on s'est pas compris , imagine acheter une voiture sans roues , sans freins car n'etant pas fabriques par renault et que ce dernier te dise "moi je fourni la carrosserie et le moulbif , le reste c'est a l'acheteur de l'acheter" tu vas rien dire ?

Ca n'a rien à voir : Microsoft n'a pas le droit de te fournir AV, FW et cie.
Par conséquent, Microsoft tente de sécuriser au maximum son OS en fermant accessoirement le noyau de Vista, ce qui me parait normal.

Pour reprendre ton exemple, c'est comme si Renault n'avait pas le droit de faire ses propres roues, freins, etc. et que celui-ci serait donc obligé de dire au client : démerdez-vous, on a pas le droit de vous les mettre.
Pour éviter ça, Renault essaierait de créer une voiture qui n'aurait besoin ni de roue, ni de freins !
C'est utopique, mais c'est la seule chose qui leur reste pour éviter, justement, de demander au client de se démerder pour le reste !

sauf que pour t'emener d'un point A à un point B à travers les vielles routes nationales, faut que ta caisse soit homologuée, je doute que ta planche à roulette motorisée le soit. et y a marque ''le plus sûrement'' dans la phrase aussi, ça veut dire qu'il faut aussi penser à la sécurité

Tu perds ton temps, il a du participer à l'invention du concept de "Mauvaise Foi" ! Tu sais, cette façon qu'ont les gens de ne sortir que les mots d'une phrase qui leur permet de lui faire dire ce qu'ils veulent bien t'asséner comme "vérité", à savoir la leur !