Tom's Hardware > Actualités > Logiciels, jeux vidéos > Systèmes d'exploitation > Le kernel de Mac OS se ferme aux développeurs

Le kernel de Mac OS se ferme aux développeurs

11:04 - jeudi 18 mai 2006 par Dr. Denis Rouvre - source: PC INpact

Apple vient de rendre propriétaire le kernel (noyau) de la version destinée aux MacIntel de Mac OS X. Une décision guidée par le fait qu’Apple ne souhaite pas à court terme retrouver son système d’exploitation piraté et installé sur des millions de PC dont l’architecture est on ne peut plus proche des nouveaux Mac.

Cette version dédiée aux nouvelles machines de la marque était jusqu’à maintenant disponible pour les développeurs qui pouvaient modifier et recompiler le noyau selon leurs besoins, histoire de se faire, en y passant du temps, un Mac OS aux petits oignons.

Notons toutefois que cette procédure ne changera probablement pas la vie des nombreux utilisateurs de Macintosh adeptes d’iLife et de Microsoft Office, pour qui recompiler un noyau ne sert pas à grand-chose . Apple se réserve donc le travail en ce qui concerne le portage du système d’exploitation vers les plateformes professionnelles 64 bits, puisque Mac OS X86 est actuellement développé pour fonctionner avec des processeurs Intel Core Duo en 32 bits (le Core Duo n’intègre pas l’EM64T).

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

iLux 18/05/2006 11:24

Masquer

Le code source est toujours disponible.

C'est juste que c'est impossible de le compiler, puis d'installer OS X par dessus.

arsinoe 18/05/2006 11:39

Masquer

Le kernel de Mac OS se ferme auc développeurs..

Après OS X Tiger, OS X Palourde ?

ultrabill 18/05/2006 12:24

Masquer

Apple prône le libre et ferme son kernel par peur de voir son système implanté sur des machines non-Apple ... C'est rigolo
"Oui oui, OSX c'est du libre ... mais seulement sur nos machines, les gars. Faut pas déconner non plus "

C'est peut-être pour compenser qu'ils ont passés Bonjour et QuickTime Streaming Server en OpenSource ...

gambit 18/05/2006 14:22

Masquer

etant basé sur du libre, ont-il le droit de fermer leurs sources ? il me semblait que c'etait justement une des rares interdictions de la gnu ?

Powlin 18/05/2006 14:38

Masquer

heu si je me rappel bien OS X est basé sur Unix qui n'est pas selon moi du "Libre" comme vous dite.

iLux 18/05/2006 14:43

Masquer

Citation :

Ils ne l'ont jamais passé, Darin Streaming Serve et Bonjour sont en libre depuis leur naissance.

Ensuite, Apple continue de développer des techno qui peuvent très bien être proprio mais qui sont libres (launchd, l'I/O Kit, les ACL, etc…)

Par contre, c'est juste que le noyau (XNU) n'a pas encore éé publié dans sa version x86. Apple n'a fait aucune annonce à ce sujet.

ultrabill 18/05/2006 15:03

Masquer

Citation :

... libre sous "Apple Public Source Licence". Peut-être sont-ils passés à une licence plus "libre"

La source de cette "rumeur" : http://www.infoworld.com/article/0 [...] rve_1.html

Citation :Apple still publishes the source code for OS X’s commands and utilities and laudably goes several extra miles by open sourcing internally developed technologies such as QuickTime Streaming Server and Bonjour zero-config networking

"Rumeur" car Apple n'a pas encore réagis, si je ne m'abuse

LVM 18/05/2006 15:53

Masquer

Citation :

Tu peux dire merci aux pirates qui utilisaient ces sources pour sortir une version pour pécé, contre la volonté d'Apple.

Faut toujours que quelques imbéciles viennent tout gâcher... :fou:

ultrabill 18/05/2006 16:02

Masquer

Citation :

Tu peux dire merci aux pirates qui utilisaient ces sources pour sortir une version pour pécé, contre la volonté d'Apple.

Faut toujours que quelques imbéciles viennent tout gâcher... :fou:

Des sources libres, par definition, on est libre d'en faire ce qu'on veux [:spamafote]

A moins qu'Apple n'ait pas la même conception du "libre" [:xam]

Le seul qui ait gâché quelque chose, c'est Jobs lui-même.
Il aurait pû laisser s'implanter un peu partout des copies de son système. Ca aurait pû interresser certains qui auraient finis par acheter un Mac (ou acheter des softs Apple). Au contraire, il préfère se mettre à dos la communauté libre des plateformes PC ...

Le "libre mais pas de trop" c'est pas vraiment une bonne politique, je trouve

batchy 18/05/2006 17:26

Masquer

Citation :

Tu peux dire merci aux pirates qui utilisaient ces sources pour sortir une version pour pécé, contre la volonté d'Apple.

tiens pirater des logiciels libres, en voila une idée lumineuse ...

ultrabill 18/05/2006 17:29

Masquer

Citation :

tiens pirater des logiciels libres, en voila une idée lumineuse ...

clair

Kalgon 18/05/2006 18:31

Masquer

Ouais jsuis complétement d' accord avec ultrabill.
C' est une politique débile.
Vouloir serrer les fesses pour ne pas avoir à aller aux gogues comme tout le monde, ça ne peut pas durer eternelement.

Jin Kazama 18/05/2006 20:48

Masquer

C'est la politique standard d'Apple...et la raison pour laquelle ils n'ont que 2% de part de marche :

- Apple est ne de Steve Jobs (un marketeux illumine et surtout megalo) qui veut depuis toujours conquerir le monde... (bon c'est un peu romance, mais c'est ca...). Le probleme est qu'Apple ne se donne pas les moyen de conquerir le monde, ils restent dans leur coin, ne font pas ou peu de partenariat (en bossant dans l'informatique, je vous franchement vous dire que l'on a pas, mais alors pas du tout envie de vendre de l'Apple).
- Les softs Apple sont vraiment oriente utilisateurs et la suite iLife est une merveille. Le probleme est qu'en dehors des softs Apple, de quelque soft open source et d'autre softs qui sont la depuis toujours, on a rien du tout : pas (ou alors tres tres tres peu) de jeux, pas de soft professionels specialise...

=> En gros aujourd'hui on achette un mac car il va bien avec iTunes, car c'est une belle machine pour monter ses DVDs (et ca marche bien) ou encore pour surfer sur le web sans avoir peur de se chopper des viruses... Mais au niveau professionel, Apple a perdu sa clientelle et commence meme a perdre ceux qui les suivaient depuis le debut : le milieu artistique / graphisme etc.

youen 18/05/2006 21:42

Masquer

Le noyaux d'apple est basé sur un unix de type bsd (si mes souvenirs sont bon) donc si il veule ne pas distribuer leur source il peuve. La bsd n'est pas la gpl.

Dans le libre il n'y a pas que la gpl

appleinside 18/05/2006 22:11

Masquer

Qu'es ce que c'est que cette news !!! Apple n'a tout bonnement jamais ouvert cette portion du code source de Darwin pour les processeurs x86.

graneyrac 19/05/2006 11:16

Masquer

MORT DE RIRE !

Apple a toujours été une boîte affichant sa volonté de tout FERMER, d'interdire par brevets toute "compatibilité" de ses machines ( par opposition cf les PC compatibles)

Un MAC c'est une boîte fermée qui s'ouvre avec un tournevis Apple... ça tombe très bien, on n'entend rarement les clients Apple "l'ouvrir"

iLux 19/05/2006 11:48

Masquer

Citation :

... libre sous "Apple Public Source Licence". Peut-être sont-ils passés à une licence plus "libre"

L'APSL v2 (v1, j'avoue), est reconnue comme libre par la fsf

gambit 19/05/2006 11:56

Masquer

c'est quand meme vachement bien le libre, puis c'est super simple aussi..

y'a le libre ouvert, le libre fermé, le libre gratuit, le libre payant, avec les variantes libre ouvert payant, mlibre fermé gratuit etc...

avec en plus la sauce des "heritages de licences" si on utilise du code libre aussi mais de quelqu'un d'autre..

non y'a pas à dire, c'est chouette et simple....

au moins avec le code propriétaire, on sait à quoi s'en tenir une fois pour toutes quoi.

ultrabill 19/05/2006 16:24

Masquer

Gambit > Sans oublier le "libre service", le "cuba libre" [:buvons] , la "libre circulation" ou la "libre airie"