Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Mac OS X a 10 ans

par - source: Tom's Hardware FR

Mac OS X, le système d'exploitation d'Apple, a 10 ans. Le 24 mars 2001, Apple lançait en effet Mac OS X « Cheetah », un système lent, peu fiable, ne proposant que peu d'applications, mais basé sur des fondations solides. Mac OS X, dans sa version 10.0, ne lisait pas les DVD, ne gravait pas les CD et proposait... Internet Explorer comme navigateur.

Plus gênant, Aqua n'était pas accéléré matériellement (Quartz Extrême n'existait pas) et Mac OS X demandait énormément de mémoire pour l'époque : 128 Mo au minimum quand beaucoup d'ordinateurs n'avaient que 32 ou 64 Mo.

Pourtant, Mac OS X 10.0 préfigurait ce qu'allait devenir Mac OS X, malgré ses nombreux défauts. Il a fallu attendre Mac OS X 10.2 pour un système véritablement utilisable au quotidien, 10.3 pour une des fonctions essentielles de Mac OS X — Exposé — et 10.4 pour une vraie recherche. Depuis, Mac OS X a abandonné les PowerPC et est passé sur deux nouvelles architectures : ARM et x86. Et Mac OS X 10.7 Lion, attendu cet été, devrait faire oublier 10.0 aux rares nostalgiques de cette époque...

Partager:
29
Commentaires
Lire plus
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
LVM 24/03/2011 17:57
Masquer
-1+

Joyeux iAnniversaire OS X :)

cavewoman 24/03/2011 19:59
Masquer
-0+

Une petite rétrospective ici :
http://geeks.free.fr/retro/
On y voit l'interface des Mac OS X perdre progressivement ses rayures...

Mictateur 24/03/2011 21:44
Masquer
-1+

Haaaa je m'étais jamais aperçu des rayures ! :ouch: Mon dieu mais c'était horrible ce truc !

D'ailleurs à quoi servait le @ sur ressort avant Leopard dans le dock à droite ?

Melaure 24/03/2011 23:12
Masquer
-2+

Hé si.

Le @ est un raccourci internet vers le site d'Apple ou la partie support si je me souviens bien.

Mictateur 24/03/2011 23:33
Masquer
-1+

:jap:

darksystem 24/03/2011 23:40
Masquer
-2+

C'est sur que graphiquement parlant ils avaient un temps d'avance.

Mictateur 25/03/2011 00:06
Masquer
-1+

Citation :

C'est sur que graphiquement parlant ils avaient un temps d'avance.



Oui enfin pas de lecture DVD quand même hein... :sweat:

shooby 25/03/2011 13:21
Masquer
-1+

cavewoman :
Une petite rétrospective ici :http://geeks.free.fr/retro/On y voit l'interface des Mac OS X perdre progressivement ses rayures...


il n'y a pas que l'interface qui perds ses rayures : on est passé de tigre a lion !

CaptainDangeax 25/03/2011 13:58
Masquer
-1+

Citation :32 ou 64 Mo de mémoire

En 2001 ? Vous êtes sûrs ? J'avais fait une formation en 2001 sur des vieux PIII-500 et ils avaient déjà 128 Mo. À la maison, j'avais déjà 512, en 2001...

1815 25/03/2011 14:03
Masquer
-1+

l'interface me rappelle WfW 3.11... aussi moche.

siedrief 25/03/2011 17:07
Masquer
-1+

En 2001 les bêtes de course avaient jusqu'à 2 Go (4 barrettes 512) mais à quel prix ! Et les PC, je sais pas si Me par exemple supportait autant de mémoire.

vlaframboise 25/03/2011 23:53
Masquer
-0+

siedrief :
En 2001 les bêtes de course avaient jusqu'à 2 Go (4 barrettes 512) mais à quel prix ! Et les PC, je sais pas si Me par exemple supportait autant de mémoire.




je crois que Me c'était 1,5go.... mais j'y metterais pas ma main au feu.

anonymous 26/03/2011 01:04
Masquer
-0+

Mac OS X = FreeBSD + programmation et configuration pour les p'tites matantes que c'est trop dur pour eux autres... :-D

gambit 26/03/2011 03:48
Masquer
-0+

CaptainDangeax :
En 2001 ? Vous êtes sûrs ? J'avais fait une formation en 2001 sur des vieux PIII-500 et ils avaient déjà 128 Mo. À la maison, j'avais déjà 512, en 2001...



Le pentium 3 n'etait pas vieux en 2001.

Et je ne connaissais personne avec 512 de ram à l'époque. 128, c'etait déja le haut du panier.

Tu confonds les dates à mon avis.

Tu peux aller faire un tour sur webarchive, à cette date là, hfr newsait sur des celeron 800, et leurs configs de tests se payaient le luxe de 256 mo de ram.

siedrief 26/03/2011 14:25
Masquer
-0+

Il parle de machines haut de gamme, je crois. Je me souviens d'un G3 (mais pas 2000 non plus, hein) à 2 Go, en 2003 ou 2004, donc 1 Go en 2000 c'est pas excessif (pour le haut de gamme, hein, le Celeron c'est LOIN d'être du HdG)

@LVM : iAnnif à toi aussi (j'invente le iAnnif, c'est une révolution, il faut tout racheter ;) )

siedrief 26/03/2011 14:26
Masquer
-0+

Perso je préfère la naissance du Mac SE (si on reste dans la lignée Mac), mais bon...

gambit 26/03/2011 23:12
Masquer
-0+

Citation :

Il parle de machines haut de gamme, je crois. Je me souviens d'un G3 (mais pas 2000 non plus, hein) à 2 Go, en 2003 ou 2004, donc 1 Go en 2000 c'est pas excessif (pour le haut de gamme, hein, le Celeron c'est LOIN d'être du HdG)




Personne n'avait 1Go en 2000.

Vous avez tous la mémoire courte, c'est pas possible.

1815 26/03/2011 23:37
Masquer
-0+

en 2000 je devais avoir un truc comme 96Mo...

Mictateur 27/03/2011 00:45
Masquer
-0+

Citation :

Le pentium 3 n'etait pas vieux en 2001.

Et je ne connaissais personne avec 512 de ram à l'époque. 128, c'etait déja le haut du panier.

Tu confonds les dates à mon avis.

Tu peux aller faire un tour sur webarchive, à cette date là, hfr newsait sur des celeron 800, et leurs configs de tests se payaient le luxe de 256 mo de ram.



:jap: Je me rappelle, en 2003, je me foutais de la gueule d'un copain qui avait 512 Mio de RAM en lui demandant à quoi ça pouvait bien lui servir d'avoir claqué autant sur le moment... Puis Far Cry est arrivé, et des tests ont prouvés que 512 Mio pour ce jeu c'était bien pratique...
En 2006, avoir 1 Gio, c'était déjà la classe (bien que les gros macaques pouvaient avoir 2 Gio s'ils voulaient y mettre le prix, mais relativement inutile pour une utilisation ) peu près normale).



Citation :

Personne n'avait 1Go en 2000.

Vous avez tous la mémoire courte, c'est pas possible.



Nan mais carrément. :sweat:

siedrief 27/03/2011 09:12
Masquer
-0+

Alors comment je peux avoir une machine de 2002/3 à la cave avec 2 Go dedans ? (achetée neuve 12.000 HT par son ancien proprio)

1815 27/03/2011 10:27
Masquer
-0+

peut-être parce que 2003 c'est pas 2000?

Mictateur 27/03/2011 16:16
Masquer
-0+

Oui enfin même : en fin 2002, j'avais une toute nouvelle machine pour Noël, une bêbête relativement haut de gamme à 2.33 GHz que je faisais baver tous les copains avec. :o
Bon ben il devait y avoir 256 Mio dedans.
Quelqu'un avec 2 Gio en 2002, c'est aussi fréquent que les gusses avec 16 Gio aujourd'hui.

gambit 27/03/2011 16:57
Masquer
-0+

tout à fait.

Et puis on parle de pc, c'est toujours évolutif. C'est pas parceque ton gars l'a acheté en 2003, qu'il l'a automatiquement acheté avec 2go dedans.

spae0899 28/03/2011 00:45
Masquer
-0+

Très belle interface déjà, pour l'époque

siedrief 29/03/2011 11:59
Masquer
-0+

Citation :

tout à fait.

Et puis on parle de pc, c'est toujours évolutif. C'est pas parceque ton gars l'a acheté en 2003, qu'il l'a automatiquement acheté avec 2go dedans.




Ah, là, tu marques un point : je ne me souviens plus. Je sais que les DD ont été changés. Le reste, aucun souvenir.

Ceci dit si il y avait 2 Go en 2003, il devait bien y avoir 1 Go en 2000, c'est pas si rapide que ça non plus :non:

1815 29/03/2011 12:29
Masquer
-0+

Citation :

Très belle interface déjà, pour l'époque




t'as le sens de l'humour, c'est bien. :o

spae0899 29/03/2011 16:55
Masquer
-0+

Citation :

t'as le sens de l'humour, c'est bien. :o




T'as le droit de pas apprécier...

1815 29/03/2011 19:07
Masquer
-0+

ben ça ressemble à WfW... en plus moche.

spae0899 29/03/2011 22:07
Masquer
-0+

Citation :

ben ça ressemble à WfW... en plus moche.



C'est pas grâve : tu enlève le ptit caca que tu as dans l'oeil, après ça ira mieux. Si si, j'tassure !

Publicité

Les offres du moment

Newsletters


OK