4 Go : Mac OS X, 32 ou 64 bits ? (3)
La semaine dernière, nous vous parlions de Windows et sa gestion de 4 Go de mémoire, dans ses versions 32 bits et 64 bits. Aujourd'hui, nous allons nous intéresser à un autre OS, Mac OS X.
Mac OS X n'est pas (encore) 64 bits
Première chose à savoir, Mac OS X n'est pas (encore) 64 bits au niveau du noyau. Mac OS X Tiger (10.4) peut gérer la mémoire en 64 bits, utiliser des applications 64 bits (dans certains cas) mais le système, les pilotes ou les framework de programmation (Cocoa et Carbon) restent en 32 bits. Pour Leopard, l'OS actuel, on dispose d'un framework 64 bits (Cocoa) mais l'OS en lui-même reste 32 bits. Il faudra attendre la version 10.6 du système, Snow Leopard, pour que le noyau et les pilotes passent totalement en 64bits.
PowerPC, x86, même combat ?
La gestion de la mémoire est effectuée de différentes façons dans Leopard, en fonction du processeur. Premier cas, les PowerPC G4 (seuls PowerPC 32 bits officiellement supportés par 10.5) : ils sont 32 bits, totalement. Il est donc impossible de disposer de plus de 4 Go de mémoire avec ces machines, le problème ne se pose pas. Pour les PowerPC G5, qui sont totalement 64 bits, Mac OS X gère la mémoire en 64 bits (la machine utilise un bus d'adresse sur 48 bits en pratique). Sur les processeurs Intel, deux cas se présentent : soit la machine utilise un Core Duo (32 bits, pas de gestion du PAE) et la mémoire est alors limitée à 4 Go physiques et 3 Go en pratique — comme sous Windows, l'espace d'adressage des périphériques est mappé dans la mémoire vive — soit elle utilise un Core 2 Duo (ou équivalent), qui est compatible 64 bits et PAE. Avec les Core 2 Duo, malgré le fait qu'ils soient compatibles 64 bits, Leopard utilise le PAE. Contrairement à Windows, les pilotes Leopard doivent utiliser le PAE et il est donc possible d'utiliser plus de 4 Go de RAM sur une machine classique, même sans utiliser un OS 64 bits. Attention, l'utilisation du PAE implique que les applications ne peuvent pas utiliser plus de 4 Go de RAM
Petit résumé
Avec un G4 : 4 Go de RAM en théorie, 2 Go en pratique (limitation matérielle sur les machines en G4), 4 Go par application.
Avec un G5 : 256 To en théorie, selon la machine en pratique.
Avec un Core Duo : 4 Go en théorie, 3 Go en pratique, 4 Go par application.
Avec un Core 2 Duo/Xeon : 64 Go en pratique (PAE), selon la machine en pratique, 4 Go par application.
Au final, la prochaine version de Mac OS X, Snow Leopard, outre le fait qu'elle devrait permettre de prendre en charge plus de mémoire (les Xeon récents ont un bus d'adresse sur 40 bits, 1 To), devrait aussi enlever la limite des 4 Go par application et accélérer un peu les transferts (le PAE a un faible impact sur les performances).
- Charger ses gadgets sans fil avec l'induction
- Défi de la mobilité : Tom's Hardware a participé [Vidéo]
- 10/01 – Les serveurs Microsoft plient sous la pression de Windows 7
- 09/01 – 4 Go : Windows 64 bits est la solution ? (2)
- 08/01 – 4 Go : et Windows 32 bits ? (1)
- 08/01 – Windows 64 bits enfin en standard
- 08/01 – [CES] Windows 7 bêta : c’est officiel et maintenant
- 08/01 – Achetez Vista et recevez Windows 7 en cadeau
- 29/12 – Linux : sortie du noyau 2.6.28
- 23/12 – Microsoft a fini la bêta 1 de Windows 7
- 23/12 – Microsoft prolonge encore la vie de Windows XP OEM
- 22/12 – 12 astuces pour booster Windows Vista (Tom's Guide)
- Toutes les actus Systèmes d'exploitation
Les offres du moment
Le point sur la virtualisation en 2010
La virtualisation est supportée depuis plusieurs années par les processeurs, mais son utilisation reste parfois flou. Comment fonctionne-t-elle exactement, quels logiciels l’utilisent, quels processeurs la supporte, comment l’exploiter au mieux ? Lire la suite
-
Remplacer son disque dur sous Windows 7 ?
Deux bonnes raisons de changer de disque dur : les nouveaux modèles sont plus rapides et moins cher au gigaoctet, et Windows 7 profite à merveille de l’espace de stockage supplémentaire. C’est du moins la théorie que nous allons vérifier. Lire la suite
-
Windows 7 : plus rapide ?
En ce jour de sortie officielle du nouveau système d'exploitation de Microsoft attendu au bas mot depuis 3 ans (voir 8 ans pour certains), nous avons voulu évaluer ses performances pour savoir si oui ou non il s'avère plus rapide que Windows Vista. Lire la suite
Cool, merci pour cet éclaircissement d'un point souvent resté dans l'ombre
Si je comprends bien, l'accélération du débit mémoire sous Snow Leopard est dûe uniquement au fait qu'il adressera la mémoire sans passer par le PAE c'est ça? Dans ce cas, cette amélioration de performances, quoique minime affectera uniquement les Mac Intel de seconde génération.
Au passage excellent article.
Mine, et dire que les appkefans affirmaient que Mac OSX, contrairement à "Windaube" (comme ils les appelent) est entièrement en 64 bits !!!!!
Mine, et dire que les appkefans affirmaient que Mac OSX, contrairement à "Windaube" (comme ils les appelent) est entièrement en 64 bits !!!!!
Non seule la version 64 bits de Windows est 64 bits.
L'ennui c'est qu'actuellement c'est la version 32 bits qu'on te vend quand tu achètes un pécé (dans 95% des cas).
Donc en théorie, Windows est 64 bits, mais en pratique à cause de l'absence de drivers 64 bits, les fabricants ne se risquent pas à la mettre sur leurs bécanes (trop peur des plaintes de la clientèle). Bref, on est pas très avancé.
Actuellement, presque tout le monde est donc en 32 bits. La différence c'est que sous OS X on est pas limité à 3 Go (et c'est pas nouveau...). Donc les utilisateurs de Macs ne sont pas vraiment à plaindre. Bref une transition en douceur, comme d'habitude...
Un très bon article aussi (qui date un peu): http://www.macplus.net/magplus/dep [...] de-leopard
Non seule la version 64 bits de Windows est 64 bits.
L'ennui c'est qu'actuellement c'est la version 32 bits qu'on te vend quand tu achètes un pécé (dans 95% des cas).
Donc en théorie, Windows est 64 bits, mais en pratique à cause de l'absence de drivers 64 bits, les fabricants ne se risquent pas à la mettre sur leurs bécanes (trop peur des plaintes de la clientèle). Bref, on est pas très avancé.
Actuellement, presque tout le monde est donc en 32 bits. La différence c'est que sous OS X on est pas limité à 3 Go (et c'est pas nouveau...). Donc les utilisateurs de Macs ne sont pas vraiment à plaindre. Bref une transition en douceur, comme d'habitude...
1/ Les drivers pour XP64 sont rares. Ils sont plus faciles à trouver pour Vista/Seven64
2/ HP et Sony vont passer toutes leurs machines en 64bits
3/ Quand tu achètes un Vista32, tu as la possibilité de migrer gratuitement vers Vista64.
4/ Les versions 64 bits n'étaient pas mises en avant puisque réservées à un public "avertie". Avec les configurations gonflées de RAM, les choses ont changées. Les version 64bits seront (enfin) mis en avant.
5/ Il n'y a aucune difference de prix entre un Vista32 et un Vista64. Gageons qu'il en soit de même pour Seven.
La migration du parc Windows vers le 64 bits, vu sa taille, ne peut se faire en deux jours. Mais comme tu peux le voir (si tu veux enlever tes œillères), tous les acteurs jouent le jeu : fabricants, intégrateurs et même Microsoft.
Bref, dans les deux "mondes", la transition se fait petit à petit
Tient je savais pas qu'on pouvais migrer gratuitement sur Vista64 !
Tient je savais pas qu'on pouvais migrer gratuitement sur Vista64 !
On apprend tous les jours, c'est ce qui rend la vie si intéressante !
Tient je savais pas qu'on pouvais migrer gratuitement sur Vista64 !
Ce n'est pas vrai, sauf erreur de ma part, si on a une version OEM on ne peut pas migrer sous Vista 64 (d'ailleurs si vous voyez les versions OEM, la 64 est plus chère que la 32, je viens d'en acheter une pour mon iMac).
Même avec une version complète (soit 300 euros + pour la premium), il faut choisir dès l'installation je crois.
1/ Les drivers pour XP64 sont rares. Ils sont plus faciles à trouver pour Vista/Seven64
2/ HP et Sony vont passer toutes leurs machines en 64bits
3/ Quand tu achètes un Vista32, tu as la possibilité de migrer gratuitement vers Vista64.
4/ Les versions 64 bits n'étaient pas mises en avant puisque réservées à un public "avertie". Avec les configurations gonflées de RAM, les choses ont changées. Les version 64bits seront (enfin) mis en avant.
5/ Il n'y a aucune difference de prix entre un Vista32 et un Vista64. Gageons qu'il en soit de même pour Seven.
La migration du parc Windows vers le 64 bits, vu sa taille, ne peut se faire en deux jours. Mais comme tu peux le voir (si tu veux enlever tes œillères), tous les acteurs jouent le jeu : fabricants, intégrateurs et même Microsoft.
Bref, dans les deux "mondes", la transition se fait petit à petit
Ca dépend totalement des versions, ça.
Tient je savais pas qu'on pouvais migrer gratuitement sur Vista64 !
C'est normal, c'est pas réellement le cas.
On apprend tous les jours, c'est ce qui rend la vie si intéressante !
Ce n'est pas vrai, sauf erreur de ma part, si on a une version OEM on ne peut pas migrer sous Vista 64 (d'ailleurs si vous voyez les versions OEM, la 64 est plus chère que la 32, je viens d'en acheter une pour mon iMac).
Même avec une version complète (soit 300 euros + pour la premium), il faut choisir dès l'installation je crois.
A priori :
-64 et 32 bits OEM au même prix (ou presque, en fonction des stocks), mais c'est des versions séparées
-Le CD de la version 64 bits peut être envoyé par Microsoft si on a une version 32 bits "boîte" (au prix du CD, pas cher)
-Les versions Ultimate boîte ont les deux DVD dans la boîte.
Ce n'est pas vrai, sauf erreur de ma part, si on a une version OEM on ne peut pas migrer sous Vista 64 (d'ailleurs si vous voyez les versions OEM, la 64 est plus chère que la 32, je viens d'en acheter une pour mon iMac).
Je savais pas pour la différence de prix OEM, mais c'est vrai que tu peux pas avec une OEM.
Même avec une version complète (soit 300 euros + pour la premium), il faut choisir dès l'installation je crois.
Heu...
http://www.ldlc.com/navigation/cat [...] 811_3_val=
Moi je suis un power user donc j'ai un cerveau et je m'en sers : j'achète une mise à jour, pas une full retail.
Et comme je suis étudiant (ou alors j'ai un ami étudiant, de la famille, etc.), j'achète la version étudiante.
http://www.microsoft.com/student/d [...] fault.aspx (hover on autres produits)
Ce n'est pas vrai, sauf erreur de ma part, si on a une version OEM on ne peut pas migrer sous Vista 64 (d'ailleurs si vous voyez les versions OEM, la 64 est plus chère que la 32, je viens d'en acheter une pour mon iMac).
Et si on relativisais un peu :
si différence de prix il y a (ce qui ne devrais jamais être le cas), elle n'excède pas 5€.
Chez RDC par exemple : http://www.rueducommerce.fr/Logici [...] Prix|A.htm
Chez TopAchat, HomePremium64 est moins chère que son homologue 32bits.
Même avec une version complète (soit 300 euros + pour la premium), il faut choisir dès l'installation je crois.
La version Ultimate en boîte contient 2 DVD : un 32 et un 64
Pour les autres, c'est le choix "à l'achat" et pas "à l'installation"
Ca dépend totalement des versions, ça.
Évidement ça ne fonctionne pas pour les OEM. Pour les version boîtes : http://www.microsoft.com/windowsvi [...] fault.mspx
La migration du parc Windows vers le 64 bits, vu sa taille, ne peut se faire en deux jours.
En parallèle, elle ne doit pas se faire en 4 ans...
En parallèle, elle ne doit pas se faire en 4 ans...
Tu sais qu'on trouve encore des serveur NT4 ou des postes sous Windows 2000, de nos jours
Non, on ne peux décemment pas passer du 32 au 64 bits en 3 coups de cuillère à pot.
Lors du passage de Windows 3.x à 95, ce dernier n'existait qu'en 32 bits. Il n'y avait pas de "16 bits Edition".
S'il faut passer au 64 bits, Microsoft devra adopter la même stratégie.
Lors du passage de Windows 3.x à 95, ce dernier n'existait qu'en 32 bits. Il n'y avait pas de "16 bits Edition".S'il faut passer au 64 bits, Microsoft devra adopter la même stratégie.
là, je plussoie, d'autant plus qu'elle en a les moyens maintenant. Mais bon, vu que la première bêta de Windows 7 qui a filtré était 32bits ce ne sera apparemment pas le cas.
Ce qui est frustrant, c'est qu'on avait à attendre cette fameuse limite de la plage d'adresses du 32bits pour qu'on s'interesse vraiment à l'architecture 64bits, alors que celle-ci a(vait) des avantages beaucoup plus intéressants.
Au temps pour mon vieux Athlon 64 qui n'a connu ses joies que sur Far Cry..