Une fenêtre dans une pomme ?
L’évènement de ces dernières semaines fût sans aucun doute l’annonce du développement de machines Apple embarquant des processeurs Intel au détriment des solutions IBM utilisées jusqu’à présent. Faisant figure de révolution dans le monde Mac, cette décision a tout d’abord provoqué le tollé général sur les différents forums du réseau des réseaux et grâce à cela, il semble qu’Intel soit aujourd'hui en passe de réaliser ce qu’IBM n’avait jamais réussi à apporter à ses utilisateurs.Bien qu’il ne s’agisse encore que de rumeurs, l’affaire de la «
Red Box
» semble être en train de refaire surface. Pour comprendre un peu mieux la situation, il est important de rappeler que la compagnie utilise des noms de boîtes de couleur pour classifier les différentes couches de compatibilité de son système d’exploitation. Par exemple, la « Blue Box
» représente la couche de compatibilité avec les précédentes versions de Mac OS alors que la « Yellow Box
» concerne l’environnement d’exploitation natif.
Des applications Windows sous Mac
La
boîte rouge
, quant à elle, vise à pouvoir exploiter les applications Windows sous un environnement Mac. A ce titre, la société CodeWeavers
a annoncé son intention de migrer son logiciel CrossOver
vers la plateforme d’Apple. Pour ceux qui n’auraient jamais entendu parler de CrossOver
, il s’agit d’un logiciel reposant sur le célèbre Wine qui permet d’exécuter des applications Windows sous Linux en réalisant un portage des bibliothèques.Jusqu’à présent, le projet «
Red Box
» était quelque peu resté de coté puisque faire fonctionner correctement une application x86 sur une plateforme PowerPC relevait de l'exploit. Désormais, grâce à l’arrivée des processeurs Intel dans les machines Macintosh, cette tâche sera bien plus aisée et l’on parle même de compatibilité native (sans portage de DLL) avec le prochain OS de la firme à la pomme : Mac OS X 10.5 Leopard
.
Et Microsoft là-dedans ?
D’un point de vue purement technique, Apple a déclaré être prêt à faire fonctionner des applications Windows sur son OS. Pourtant, nul ne doute qu’il sera difficile pour la firme de trouver un terrain d’entente avec l’éditeur de Redmond. Cette avancée technologique pourrait largement profiter à l’expansion du système d’exploitation d'Apple et Bill Gates risque fort de voir naître, suite à cet accord, un concurrent des plus féroces.
26
Commentaires
Lire plus
- macOS ,
- applications ,
- windows
Voyages-sncf : record battu
- Arrivée d'un nouveau processeur Turion
- Un disque dur sécurisé par biométrie
- Logitech présente ses écouteurs Bluetooth pour iPod
- La soirée de présentation NVIDIA 7800GTX
- Test Icemat Gear 2nd Edition et Siberia
- Bas débit : Free propose la gratuité
- ForceWare 77.72 et GeForce 7800 GTX disponibles
- La Freebox devient un centre multimédia
- HD-DVD/Blu Ray : l'impasse
Le SLI s'abaisse aux GeForce 6600
- ATI à l'équilibre mais en baisse
- Apparition japonaise des Athlon X2
- AOL lance enfin la téléphonie illimitée
- Samsung et la GDDR3 : toujours plus vite
- Fujitsu Siemens : les batteries craignent !
- Les GeForce 7800 arrivent
- Docomo : une transmission 1000 Mbit/s à 20km/h
- Samsung sort un cathodique (presque) plat
- Linux Knoppix LiveDVD 4.0
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
et un windows sur powerpc?![[:grut]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/grut.gif)
Le rêve se rapproche
Mac OS faisant tourner des applis Windows, donc tout le monde va pouvoir y passer, sans être géné par l'absence de logiciels particuliers... Ou préférés !
Etonnant, et peut être que ça représentera une alternative valable au futur Palladium.
Si c'est pour se ramasser tous les virus compatibles Windows c'est pas la peine...et puis qui portera ses applications sous OS X si elles fonctionnent par l'intermédiaire des bibliothèques Windows ??
Si c'est pour se ramasser tous les virus compatibles Windows c'est pas la peine...et puis qui portera ses applications sous OS X si elles fonctionnent par l'intermédiaire des bibliothèques Windows ??
t'a déjà essayé un Wine ?
chopper un virus avec Wine : faut le vouloir quand même : même en utilisant IE j'y arriverait pas, de toute facon le virtualiseur reste limité par le systême de fichier et la gestion multiutilisateur, et d'une part il est impossible pour lui d'acceder à l'API de l'OS hôte
et de plus dans la majeure partie des cas on sent la perte de puissance du à la virtualisation (bien que l'on puisse voir que des applis qui font beaucoup de calculs bruts ou d'accès au disque peuvent tourner plus rapidement sous Wine que sous Windows)
putain!! désolé ... mais + de 20 ans dans l'informatique et ca va etre trop bon cette baston entre Mac et microSOFT !!
plus que les perfs, ce qu'Apple doit apporté au monde de la micro c'est de l'éfficacité !! marre des winword.exe à 11mo pour à peine te corriger tes fautes !!! faudrai un peu réfléchier les gars avant d'aller vite .... dans le mur !!
aller
soyer fort
a+
"Etonnant, et peut être que ça représentera une alternative valable au futur Palladium."
Son manque d'efficacité (bien que le terme soit mal choisi, mais bon on comprend ce que tu veux dire) vient entre autres de ses fonctionnalités. Soyons clairs, des concurrents comme OpenOffice sont très bons et plus légers (quoique longs à lancer aussi, je trouve), mais n'arrivent pas encore à rivaliser avec Word pour beaucoup d'autres raisons que des questions de monopole.
Strictement aucun rapport !
"Si c'est pour se ramasser tous les virus compatibles Windows c'est pas la peine..."
Quelle extrapolation... waouw ! T'as compris quelque chose ?
"et puis qui portera ses applications sous OS X si elles fonctionnent par l'intermédiaire des bibliothèques Windows ?"
Il n'est pas question de portage, ici.
bauhaus > Clair, tu l'as dit... j'attends ça avec impatience. Mais bon, Word est un logiciel superbe et très utile quand on sait s'en servir. Ton exemple (bien que très courant chez ceux qui veulent critiquer Microsoft) est très mauvais
Il ne faut pas etre surpris, les integristes Mac voient le virage pris par Apple comment... une course qui mene droit dans le mur. Ils voient Intel comme de la merde, ils voient les virus venir... en gros ils voient la fin du monde (et ce n'est meme pas la peine de les raisonner en montre que linux marche tres bien sur x86, ils sont persuader que le monde PC est pourris...)
J'ai moi-meme utilise Crossover Office sous linux, et pour les logiciels supportes cela marche TRES bien. A mon avis wine a besoin encore d'un peu de "hacking" pour utiliser moins de bitmaps, mais a part ca ca marche pas mal du tout...
Je trouve qu' OS X est une pure merveille, enfin un vrai OS multiuser avec un support du reseau merveilleux. Si en plus on peut faire tourner les 2-3 Applis windows qui nous empeche de migre vers ce veritable OS, a mon avis, Apple va casser la baraque (il faut quand meme que wine evolue et Crossover aussi) - il reste a Apple un peu plus de 2 ans a tenir, le temps que tout soit migre vers x86... Et si leopard integre la compatibilite windows... Ca risque de faire des etincelles...
Scuzez moi je ne sait pas ecrir...
oki le ricky !
le terme efficacité très mal choisi, mais à cette heure +37°C dans les bureaux .. dur dur ...
word surement très bien, le pb est que l'utilisateur de base ne doit pas avoir à faire " de la prog" pour tapper une lettre ... sur que word reppse sur windows, qui malgré tout n'est pas si nul, heureusement d'ailleurs depuis le temps, mais ca reste c'est un peu comme un diesel ... oula
tu te rappel quand tu avait juste 2 lignes de 80 caractères pour faire un prog qui te faisiat un résultat presque nikel ?
bon ben maintenant je pense qu'avec des P4 8000 ou A64 64milliards on devrait essayer d'en faire un peu autre chose ...
des trucs style cognitive .. la ou d'ailleurs les frenchy sont champion du monde,
aller sur ce ..
bien au plaisir
a+
Strictement aucun rapport !
Bah, je sais pas. Si les futurs Mac permettront de faire tourner correctement les logiciels dispo sur Windows, beaucoup de gens pourraient être tenter de faire le saut de Windows à Mac, et ainsi de se couper de M$ pour l'OS (et du Palladium à venir notamment).
A moins que ce ne soit pas aussi simple...
C'est quoi cette fausse information ? On voit bien la déformation de l'information, il suffit qu'un gars sur un blog lance une grosse spéculation basée sur rien et hop, on retrouve des affirmations du style : "Apple a déclaré être prêt à faire fonctionner des applications Windows sur son OS.".
Entièrement faux. Il n'y a eu aucune déclaration de la part d'Apple. Pour l'instant c'est : MacOS X sur Mac et c'est tout.
La seule déclaration officielle d'Apple est qu'ils ne feront rien pour empêcher les gens d'installer Windows sur un Mac. C'est tout.
La source est ici : http://www.osopinion.com/modules.p [...] =0&thold=0
comme vous pouvez le constater il ne s'agit que de simples spéculations...
Tous le monde ( ou presque ) connait ma haine de la marque à la pomme... C pas nouveau..
Mais franchement, pourquoi ne pas reconnaitre un fait comme bien quand il l'es ?!?!
Mac OS est un superbe logiciel d'exploitation !!!
Alors, moi je dis : Vivement la fenétre dans la pomme... Heu non, pardon, "la pomme dans la fenétre" ??? Non plus ! Alors "La pomme par la fenétre"... Oui, ca risque bien de finir comme ça...
On va peut etre pouvoir avoir un systeme stable, fiable, pas aussi gourmand que windows sur PC ?
Et bien plus utilisable que linux ?
Et en plus on va pouvoir continuer à utiliser nos logiciels favoris ?
Bah bravo
Si les jeux PC actuels et à venir sont "portables" sur ces macs nouvelle génération, c'est le bonheur.... Tiens ? les macqueux vont pouvoir jouer, ça va les changer peut etre
linux est devenu parfaitement utilisable depuis le temps ...
qu'on se leurre pas : faut pas croire que par un coup de baguette magique toutes les apllications Windows vont s'afficher instantanément à coté de la pomme, Wine, Crossover ou Cedega ne sont pas des logiciels simple et il m'a souvent fallu utiliser mes quelques connaissance de programmation pour faire marcher certains programmes au mieux ...
"les applications windows", ça comprend les virus, troyens et autres spywares ?
et puis qui portera ses applications sous OS X si elles fonctionnent par l'intermédiaire des bibliothèques Windows ??
Exactement, ce problème est connu en informatique comme le "Syndrome OS/2". A l'époque où IBM sortit OS/2, et qu'aucune application n'était encore écrite pour cet environnement, IBM communiqua largement sur le fait que son système était compatible avec les applications Microsoft Windows 3.11. De ce fait, les développeurs ne créèrent pas d'applications natives OS/2, et lorsque Microsoft sortit Windows 95, les applications cessèrent même de fonctionner sur OS/2... ce qui finit d'achever un système déjà bien mal en point.
De toute manière, du peu que l'on sait (c'était une rumeur invérifiable même si peut-être réelle), le projet Red Box de compatibilité avec les application Windows aurait fonctionné uniquement sur Rhapsody for Intel, et pas Rhapsody PowerPC (Rhapsody étant le projet qui a donné Mac OS X). Donc la Red Box n'était pas un émulateur à proprement parler, puisqu'il fonctionnait sur le même type de processeur, et on n'en entendit plus parler puisque Mac OS X ne sortit pas sur x86.
Mais finalement, aujourd'hui Rhapsody for Intel a donné officiellement... Mac OS X for Intel, et le projet pourrait reparaître.
Encore une précision, la Red Box serait en pratique très différente de WINE. Là où les développeurs de WINE ont hacké l'OS de Microsoft en effectuant une sorte de reverse engineering de certaines DLL Windows, la Red Box d'Apple aurait fonctionné grâce à une partition secondaire avec un Windows natif installé, exécutant les applications. L'interface de Mac OS X shuntant alors celle de Windows.
Avantage : pratiquement 100 % de compatibilité (on en est très loin avec WINE...)
Inconvénient : on se tape tous les problèmes de sécurité de Windows.
La source est ici : http://www.osopinion.com/modules.p [...] =0&thold=0
comme vous pouvez le constater il ne s'agit que de simples spéculations...
On vois bien des tas de glandus qui arrivent à foutre sur leur Mac i.e. et à s'en servir comme navigateur par défaut
On vois bien des tas de glandus qui arrivent à foutre sur leur Mac i.e. et à s'en servir comme navigateur par défaut
Ben c'est que IE a été très longtemps sur Mac le navigateur pas défaut et le seul fourni avec l'installation du système... (Safari désormais)
Peut etre parce qu'il n'y avait rien d'autre de concurrentiel
Avantage : pratiquement 100 % de compatibilité (on en est très loin avec WINE...)
Inconvénient : on se tape tous les problèmes de sécurité de Windows.
Très interressant. En fait RedBox serait un equivalent Pacifica-Vanderpool en software et integré à l'os. Sa peut être pas mal!
Si la secu(les droits) est bien gérer je pense qui sera dur d'utiliser une faille win pour pourrir OSX(pourrir win à la rigueur). Mais bon si il utilise un win installé il triche et c'est lourd.
Si il y a une compatibilité OSX-Win On aura des boulets qui feront tourner 3DBranlettes05 et qui diront Mac c'est de la chiotte je fait 100point de moins.
Il y eut aussi un autre projet d'Apple très intéressant et dont pourtant on parle peu, et qui permettait de faire fonctionner des applications Mac dans Windows !
Ce projet s'appelait Yellow Box for Windows.
La Yellow Box était l'environnement et les API natifs d'OpenStep (de NeXT), puis de Rhapsody et aujourd'hui de Mac OS X (la descendance généalogique). La Yellow Box est désormais connue comme Cocoa (c'est de l'Objective-C/Java, avec des ponts vers C++). Une particularité de cet environnement est son abstraction matérielle et même sa relative abstraction de l'OS.
Yellow Box for Windows (et ensuite Cocoa for Windows) était un portage des API Cocoa en tant que couche installée de manière transparente dans Windows, sous la forme de DLL je crois.
Ainsi, une application Cocoa devenait totalement cross-plateforme.
Si Apple ressortait Cocoa for Windows de ses cartons, cet environnement de développement se poserait en alternative crédible face à MS .NET/C#.
A mon sens ce serait bien plus judicieux pour Apple que les projets inverses (applis Win dans Mac OS X) qui peuvent présenter des revers.
Je rajouterai que contrairement à la Red Box, Yellow Box for Windows n'était pas une rumeur et était parfaitement fonctionnelle.
Vous pouvez ainsi voir ci dessous des copies d'écran d'anciennes versions (1999) de divers logiciels Cocoa (comme TIFFany, Mail, TextEdit, le NeXplorer...) tournant sur des PC sous Windows équipés du runtime Yellow Box for Windows 1.0 :
- Yellow Box sous Windows NT 4.0
- Yellow Box sous Windows 2000 Pro
Ca sera nickel, mettre des applis windows sur MAC enleveras tout problème de compatibilité de logiciels
Pour la petite histoire, l'origine des "* box" c'est le premier gagne pain de Woz et Jobs. Ils fabriquaient des blue box pour telephoner gratos à l'etranger. C'est avec l'argent gagné à ce moemnt là qu'ils ont achetté de quoi fabriquer l'Apple 1