Mac OS X Leopard ronronnera en octobre
Apple vient d’annoncer que Leopard, la prochaine version de Mac OS X, est finalement prévu pour le mois d’octobre, au lieu du printemps comme initialement annoncé.
Un retard dû à l’iPhone
Apple indique que Leopard est repoussé à cause de l’iPhone : pour pouvoir sortir le téléphone en juin, une partie des équipes de développement de Mac OS X a dû travailler sur l’iPhone. Pour pouvoir offrir la meilleure expérience aux utilisateurs de Mac OS X, Apple préfère sortir Mac OS X 10.5 avec quelques mois de retard. Apple a annoncé qu’une version bêta serait distribuée à la WDC (Worldwide Developers Conference) en juin.
Un retard gênant pour Apple
C’est une nouvelle finalement assez amusante, car Apple a beaucoup ironisé sur le retard de Windows Vista avant sa sortie, et la société semble prendre le même chemin. De plus, Mac OS X 10.4, même s’il est très abouti, n’a plus l’avance qu’il avait encore il y a quelques mois : autant face à Windows XP il est vraiment impressionnant, autant face à Vista c’est plus nuancé. Enfin, plus pragmatiquement, beaucoup de consommateurs attendaient Leopard pour changer d’ordinateurs, et vont donc devoir attendre encore quelques mois.
- Apple iPhone,
- macos ,
- leopard ,
- octobre
- Un écran LCD 26 pouces professionnel chez Lacie
- HP utilise des processeurs Via
- Sony revient avec des écrans FED
- Gamers assembly 2007 : Morceaux choisis
- Un écran 19 pouces haut de gamme chez Fujitsu
- Toshiba complète sa gamme de Qosmio G30
- Une Radeon X2900XTX sans son ventirad
- Plus de PS3 20Go aux USA, c'est officiel
- Mais qui va donc racheter Club Internet ?
- IBM : arrivée imminente de puces 3D fonctionnelles ?
- Premiers benchs du Celeron 440
- Adieu Radeon X2900 XTX, bonjour Radeon HD 2900XT
- Antec lance le P182, successeur du P180
- Coup d'oeil sur les futures puces graphiques Intel
- Tests : Sony W55 et Parrot Photo Viewer
- Les téléphones portables les plus design du moment
- Max in Power B9905 : boîtier d'entrée de gamme
- Clés USB et carte SD ''Pirate des Caraïbes''
Pour une fois Apple qui copie Microsoft
Je n'irai pas jusque là quand même... Vista a pris 2 ans de retard, ici on parle de 4 mois, avec une version définitive sur le plan des fonctionnalités en juin. On est donc encore loin de la bérézina du développement de Vista, qui, en plus d'être ultra en retard, a vu ses fonctionnalités se réduire comme peau de chagrin.
En revanche, c'est tout à fait vrai pour Tiger. Même si, AMHA, Tiger reste globalement supérieur, on ne peut nier qu'il a quand même pris un petit coup de vieux et que Vista a introduit de bonnes idées.
Avec Leopard et ses fonctions secrètes, Apple est donc attendu au tournant, peut-être plus qu'il ne l'a jamais été (y compris lors du passage d'OS 9 -> 10). Car si les Macusers espèrent un système qui reprendra de l'écart face à Windows, de nombreux PCistes attendent aussi au portillon pour un éventuel switch...
autant face à Windows XP il est vraiment impressionnant, autant face à Vista c’est plus nuancé
C'est marrant. Tout le monde critique Vista parce qu'il n'apporte rien de plus que XP et là soudainement MacOS X ne resiste plus face à Vista... Un peu de logique s'il vous plait !
Oui, enfin moi j'ai les deux (Vista et OSX sur mon macbook), je vous garanti que Vista est moins sympa à utiliser que OS X Tiger
j'ai pas dit qu'il résiste pas, j'ai dit que c'était nuancé.
au niveau graphique, un Vista donne un coup de vieux à XP, et s'approche de OS X à ce niveau là, je trouve.
pour le reste, c'est assez subjectif de préférer OS X ou Vista, les habitudes entrent en compte.
Haaaaaaaaaaaaaaaa les Maqueux qui ne peuvent s'empêcher de parler des fonctionnalités perdues de Vista... fonctionnalités qui sont... ??? Ha oui, WinFS, le truc super génial que c'est tellement bien que tout le monde croit que c'est un système de fichiers. Y'en a d'autres qui sont vraiment importantes et qui sont pas sorties depuis, déjà ?
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Bon, sinon, ça énerve tous les fanatiques mais c'est comme ça : Vista était prévu pour fin 2006, il est sorti fin 2006 (je crois qu'il y a eu un léger retard, du genre passer de septembre 2006 à novembre 2006). La version qui n'est jamais sortie, le truc qu'on a appelé Longhorn pendant des lustres, le truc prévu pour 2003, qui a été repoussé à 2004, puis 2005 puis rien du tout, OUI, lui, il a souffert d'énormes retards, au point qu'ils ont fait que de la merde et qu'ils ont tout repris à 0 pour faire ce qu'on appelle aujourd'hui Windows Vista.
Edit : je ne suis pas un Mac user mais je pense qu'on peut valider sans honte l'argument de Denis qui dit que Tiger est plus agréable à utiliser que Vista. Par contre, sur le point de la beauté graphique, c'est deux styles différents, mais Tiger fait plus 'vieux' que Vista en termes d'interfaces, hein ? My two cents.
Je n'irai pas jusque là quand même... Vista a pris 2 ans de retard, ici on parle de 4 mois, avec une version définitive sur le plan des fonctionnalités en juin. On est donc encore loin de la bérézina du développement de Vista, qui, en plus d'être ultra en retard, a vu ses fonctionnalités se réduire comme peau de chagrin.
Euh, la Bérézina est synonyme de défaite et de déconfiture. Le retard de Vista n'est qu'un ... retard ! Car je ne pense pas que Vista sera une déconfiture, ni même un simple et quasi vulgaire échec.
En revanche, c'est tout à fait vrai pour Tiger. Même si, AMHA, Tiger reste globalement supérieur, on ne peut nier qu'il a quand même pris un petit coup de vieux et que Vista a introduit de bonnes idées.
Heureusement, dès lors, que les fonctionalités de Vista aient "réduit comme peau de chagrin" ! Que serait-il resté à MACOS X ?
Avec Leopard et ses fonctions secrètes, Apple est donc attendu au tournant, peut-être plus qu'il ne l'a jamais été (y compris lors du passage d'OS 9 -> 10). Car si les Macusers espèrent un système qui reprendra de l'écart face à Windows, de nombreux PCistes attendent aussi au portillon pour un éventuel switch...
Ah, le switch, ce bon vieux fantasme qui hante les nuits des MAC users et dont j'entends parler depuis le début des années 1980, cette période où Windows n'était même pas un draft dans l'esprit de Microsoft, trop occupé à faire enfin quelque chose d'utilisable de son MS-DOS !! Et 25 ans plus tard, que s'est-il passé ? Microsoft est là avec 90% de parts de marché et Apple avec 4 à 5% maxi ! Il faudrait admettre une bonne fois pour toute que tout le monde ne rêve pas de passer à MAC, car il est évident que ça serait déjà fait !
Bon, sentant déjà fuser les critiques et quolibets plus ou moins agréables à mon encontre de la part des plus zélés ayatollahs de la marque à la pomme (LVM, si tu me lis, fais le jusqu'au bout en essayant de comprendre le sens de mes propos, stp !), je précise que je ne suis ni pour Windows, ni pour MACOS, ni pour Linux, ni contre Windows, ni contre MACOS, ni contre Linux. J'interviens indifféremment sur les trois environnements et beaucoup plus, en effet sur Windows, vu leur part de marché. Je veux simplement donner ici un sentiment qui se confirme de jour en jour au contact de mes clients : qu'importe l'OS choisi du moment qu'il fait ce qu'on lui demande. Mis à part les geeks et les gamers en perpétuel besoin de reconnaissance au travers de leur matériel et OS soit disant "top performance", la quasi majorité des utilisateurs se satisfait de ce qu'elle a pour voguer sur le net, pomper les musiques et films sur la Mule et stocker les milliers de photos numériques qu'elle ne regardera sans doute jamais. Alors, les réductions de fenêtres en mode échelle ou génie de MACOS et le flip 3D de Vista, une fois passé le coup de frime avec les potes, on le désactivera parce que ça donne vraiment trop l'impression de faire ramer le matériel. [/quote]
Pour l'utilisateur final WinFS est un système de fichiers. Pour le puriste pinailleur ce n'est qu'une surcouche. Chaque année les OS offrent des fonctionnalités nouvelles, évolus. Débordant de leur fonction primaire de Disk Operating Sytem, les DOS se sont vu renommés peu à peu en OS, offrant de plus en plus de fonctionnalités. WinFS est l'évolution logique d'un banal FS. Heureusement il ne faudra pas attendre Vienna pour WinFS puisque apparement il sera inclus dans le SP1 de Vista.
Je ne me sens ni fanatique Windows, ni fanatique MacOS.... Mais...
Longhorn était bien le nom de code de l'appellation commerciale Vista, comme Server Longhorn est toujours le nom de code du successeur de Server 2003... Donc oui Vista a eu un paquet d'années de retard dixit Microsoft lui-même qui a déja annoncé "plus jamais ça" et son remplacant d'ici deux ans. Et encore, pour arriver Vista a été dépouillé de WinFS qu arrivera... plus tard !
Windows 95, 98, 98SE, Millenium, 2000, XP, Server 2003... La longévité de XP là au milieu est assez étonnante !
Oui Vista est sorti en "licences en volume" fin 2006. Personne n'est dupe : c'était juste histoire de dire que Vista est bien sorti en 2006 comme promis car aucun grand compte, certains venant tout juste de passer en domaines Active Directory et généraliser XP sur les clients, aucun grand compte n'allait passer son parc sous Vista en 2006 ! C'est donc pipo. Vista est sorti vraiment début 2007 et personne ne s'est jeté dessus.
Bon, sinon, ça énerve tous les fanatiques mais c'est comme ça : Vista était prévu pour fin 2006, il est sorti fin 2006 (je crois qu'il y a eu un léger retard, du genre passer de septembre 2006 à novembre 2006). La version qui n'est jamais sortie, le truc qu'on a appelé Longhorn pendant des lustres, le truc prévu pour 2003, qui a été repoussé à 2004, puis 2005 puis rien du tout, OUI, lui, il a souffert d'énormes retards, au point qu'ils ont fait que de la merde et qu'ils ont tout repris à 0 pour faire ce qu'on appelle aujourd'hui Windows Vista.
Edit : je ne suis pas un Mac user mais je pense qu'on peut valider sans honte l'argument de Denis qui dit que Tiger est plus agréable à utiliser que Vista. Par contre, sur le point de la beauté graphique, c'est deux styles différents, mais Tiger fait plus 'vieux' que Vista en termes d'interfaces, hein ? My two cents.
Alors ça, c'est gonflé. Quelques fonctionnalités qui devaient être intégrées à Vista et qui ne le sont finalement pas : WinFS, PowerShell, Synchro PC/PC. Alors certes, certaines disponibles en d/l à part, mais on parle de fonctionnalités out of the box.
Plus gonflé encore, c'est le retard... Trop facile de dire que Vista n'est pas Longhorn, parce que le code a été repris depuis (presque) le début. On parle bien du successeur de WinXP, non ? Alors, désolé, Longhorn=Vista. Je pense pas que même les marketeux de MS auraient osé donner cette justification.
Je suis d'accord ton "edit". Par contre, être obligé de préciser que tu n'es pas Macuser pour pouvoir dire du bien de MacOS, c'est quand même symptomatique du fait que dès qu'on dit du bien de Apple/Mac, on est tout de suite taxé de "Macuser fanatique"
Euh, la Bérézina est synonyme de défaite et de déconfiture. Le retard de Vista n'est qu'un ... retard !
Oui. Qu'un retard de 3 ans, et encore emputé de son fameux WinFS (edit : mais aussi PowerShell, puisque l'on en parle, que l'on attendait et qui a été lui aussi retiré de Vista /edit)
Microsoft est là avec 90% de parts de marché et Apple avec 4 à 5% maxi ! Il faudrait admettre une bonne fois pour toute que tout le monde ne rêve pas de passer à MAC, car il est évident que ça serait déjà fait !
Oui. Et c'est bien connu tout le monde rêve d'utiliser Windows. Je doute que le commun des mortels achète Windows après un choix réfléchi. Il n'a pas le choix ! Il ne sait même pas qu'il existe autre chose. En entreprise c'est différent, mais personne ose risquer autre chose. De la même façon qu'au début des années 80 tout le monde se réfugiait derrière les lettres rassurantes IBM.
Bon, sentant déjà fuser les critiques et quolibets plus ou moins agréables à mon encontre
Me voilà rassuré. En fait tu ne penses rien de tout ça, c'était donc de la pure provocation, je comprends mieux.
PowerShell est sorti AVANT Vista et est disponible pour XP, Server 2003, et bien entendu Vista aussi.
Je ne connais pas les détails mais apparement il y aurait quelques failles de sécurité ayant fait hésiter Microsoft à l'include d'office dans Vista.
C'est une nouvelle version qu sera incluse dans Server 2008... Enfin Server Longhorn pour le moment mais il semble pour certains que Longhorn ne soit pas Vista...
Euh, la Bérézina est synonyme de défaite et de déconfiture. Le retard de Vista n'est qu'un ... retard ! Car je ne pense pas que Vista sera une déconfiture, ni même un simple et quasi vulgaire échec.
Merci de relire mon post : je parle du développement de Vista. Ou alors, si pour toi le fait de devoir reprendre le développement de quasiment 0, de réorganiser tout le département Windows et d'investir des millions supplémentaires n'est un échec cuisant, je prie pour que tu ne sois jamais dirigeant d'une boite.
Ah, le switch, ce bon vieux fantasme qui hante les nuits des MAC users et dont j'entends parler depuis le début des années 1980, cette période où Windows n'était même pas un draft dans l'esprit de Microsoft, trop occupé à faire enfin quelque chose d'utilisable de son MS-DOS !! Et 25 ans plus tard, que s'est-il passé ? Microsoft est là avec 90% de parts de marché et Apple avec 4 à 5% maxi ! Il faudrait admettre une bonne fois pour toute que tout le monde ne rêve pas de passer à MAC, car il est évident que ça serait déjà fait !
Je vais pas m'étendre, parce que bon, ce discours simpliste (surtout la fin), on l'a entendu/lu un nombre incalculable de fois. Pour faire court:
- Le phénomène de switch PC --> Mac est indéniable. Il n'y a qu'à voir comme bcp de sites PC s'intéressent au Mac Maintenant (certains ont même des Mac comme machine). Qui a dit que "tout le monde rêve" de passer au Mac ? Surement pas moi, alors merci de ne pas faire de généralité.
- 4.5 % ? Tout dépend dans quel pays. Aux US, souvent précurseurs dans ce domaine, Apple est à plus de 10%. Il est fort probable que l'Europe suive.
- Comme tu le dis, Windows est à 90% du marché. Renverser cette tendance, même avec le meilleur OS du monde, est mission quasi impossible en si peu de temps (je parle du moment à partir duquel Apple a recommencé a faire un bon OS, cad pour moi depuis Jaguar, voir Panther) quand on sait ce que peut impliquer le changement d'OS : changement de matériel (pour Mac en tout cas), changement rachat de softs, de périphériques... Si ça reste envisageable pour un particulier, ça l'est bcp moins pour une entreprise. Surtout qu'Apple n'attaque pas vraiment le domaine de l'entreprise, au contraire de MS. Enfin, bref, on pourrait trouver des centaines de raisons pour lesquelles Windows règne encore en maitre, tout n'est pas qu'une question d'envie (je dirais même que, pour une entreprise, l'envie n'est même pas un argument en soi).
Maintenant, je ne veux surtout pas rentrer dans une guerre d'OS, car comme tu le dis, on utilise l'OS qui nous convient le mieux. Mais évitons les généralités trop simplistes.
(...) En entreprise c'est différent, mais personne ose risquer autre chose.
Peut-être parce qu'OSX ne propose aucun service réseau ... ou alors qu'il ne répond pas aux attentes des entreprise
De la même façon qu'au début des années 80 tout le monde se réfugiait derrière les lettres rassurantes IBM.
Peut-être parce qu'IBM proposais des services dont les entreprises avaient besoin.
Contrairement aux particuliers, les entreprises n'achètent pas du matériel pour être hype mais pour les fonctionnalités
Peut-être parce qu'OSX ne propose aucun service réseau ... ou alors qu'il ne répond pas aux attentes des entreprise
Peut-être parce qu'IBM proposais des services dont les entreprises avaient besoin.
Contrairement aux particuliers, les entreprises n'achètent pas du matériel pour être hype mais pour les fonctionnalités
Ha bon ? C'est quoi un service réseau ?
Tu vois il n'y a pas si longtemps que ça il y avait un gars qui disait que la résolution de l'iPhone n'avait rien d'extraordinaire et que tout le monde ou à peu près faisait mieux...
Puis découvrant les spécifications précises que je donnais se réfugiait derrière des affirmations gratuites et faciles comme "il y a pas mal de modèles de PocketPC en 640x480 qui font aussi téléphone"... Tout ça pour claironner ensuite sa liesse d'avoir trouvé deux (oui "2") PocketPC sur le marché dépourvus de téléphone !!! Et qui malgrès tout ça continuait d'affirmer sans aucune honte qu'il avait toujours raison...
J'en rigole encore !
C'est fou comme tes interventions peuvent être constructives et intéressantes sur des tas de sujet, interventions que je lis d'ailleurs toujours avec plaisir, et que ces interventions deviennent pathétiques dès que le sujet peu avoir un rapport avec Apple !
Pourquoi tant de haine petit scarabé ?
Peut-être parce qu'OSX ne propose aucun service réseau ... ou alors qu'il ne répond pas aux attentes des entreprise
Peut-être parce qu'IBM proposais des services dont les entreprises avaient besoin.
Contrairement aux particuliers, les entreprises n'achètent pas du matériel pour être hype mais pour les fonctionnalités
Qu'appelles-tu "service réseau" ? Pour rappel, il existe une version Server de MacOS qui n'a rien à envier à Win2003, bien au contraire. Elle lui est même largement supérieure en terme de fonctionnalités intégrées (elle réussit même à impressionner des MCSE).
Apple en entreprise, c'est compliqué, pour plusieurs raisons:
1) Apple a une stratégie beaucoup trop timide, ce qui est normal, vu qu'elle privilégie pour le moment le grand public et quelques niches professionnelles (édition, pao, vidéo, audio, science, tout ça tout ça). Et ce, sur le plan marketing, commercial et technique. Bref, ils ne font rien pour vraiment percer.
2) Si MacOS (client et serveur) est un système très abouti, il lui manque des produits supplémentaires qui permettent un déploiement à grand échelle. Là dessus, Microsoft a une stratégie et une qualité de produits indéniables (à part quelques merdes par-ci, par-là).
3)Enfin évidemment le coût. Non pas du changement de machine et d'OS, mais les coûts indirects engendrés par un changement de système : formation des utilisateurs, rachats de softs et de périphériques, redéveloppement d'applications métiers, investissement dans le support... Ceci explique pourquoi la percée des desktops linux n'est pas aussi rapidet qu'on pourrait le penser en ne regardant que le coût d'achat de l'OS.
4) Les idée reçues. C'est terrible à dire, mais pour encore beaucoup de gens, les Macs sont des machines chères, "pas compatibles", avec un OS instable, sans fonctionnalité intéressante. Au sein de ma DSI, le responsable des postes clients ne savaient même pas que les Macs étaient passé sous Intel, qu'ils pouvaient faire tourner Windows en dualboot et en virtualisation...
Ha bon ? C'est quoi un service réseau ?
Et à cette époque là on ne parlait même pas encore "services" !
A quelle époque ?? Nan parce que les "services réseau" ça existe depuis des lustres. Tu sais, la notion de client/serveur
Tu connais NIS/NFS ou les domaines Microsoft ?
Tu comprendras quand tu auras quitté le milieu scolaire
Tu vois il n'y a pas si longtemps que ça il y avait un gars qui disait que la résolution de l'iPhone n'avait rien d'extraordinaire et que tout le monde ou à peu près faisait mieux...
Puis découvrant les spécifications précises que je donnais se réfugiait derrière des affirmations gratuites et faciles comme "il y a pas mal de modèles de PocketPC en 640x480 qui font aussi téléphone"... Tout ça pour claironner ensuite sa liesse d'avoir trouvé deux (oui "2") PocketPC sur le marché dépourvus de téléphone !!! Et qui malgrès tout ça continuait d'affirmer sans aucune honte qu'il avait toujours raison...
J'en rigole encore !
Y'a pas si longtemps que ça je parlais de "résolution" en parlant de la "définition". Mais ça, tu ne semble pas l'avoir lu
C'est fou comme tes interventions peuvent être constructives et intéressantes sur des tas de sujet, interventions que je lis d'ailleurs toujours avec plaisir, et que ces interventions deviennent pathétiques dès que le sujet peu avoir un rapport avec Apple !
Pourquoi tant de haine petit scarabé ?
C'est pas de ma faute si Apple répond à des besoins particuliers, mais ne fait rien pour les entreprises au niveau réseau
Mais ça, ce n'est que sur le terrain que tu le découvres ... hors des sites qui parlent de plus en plus d'Apple
...laisses tomber...
Apple en entreprise, c'est compliqué, pour plusieurs raisons:
1) Apple a une stratégie beaucoup trop timide, ce qui est normal, vu qu'elle privilégie pour le moment le grand public et quelques niches professionnelles (édition, pao, vidéo, audio, science, tout ça tout ça). Et ce, sur le plan marketing, commercial et technique. Bref, ils ne font rien pour vraiment percer.
C'est par le monde de l'entreprise que Microsoft a réussi à imposer sa suite Office aux particuliers, par exemple ... et que Windows s'est aussi popularisé ... sans parler du piratage facile, certes
Si Apple a de bonnes solutions réseaux, pourquoi ne pas les mettre en avant ?
Les IT ne cherchent pas des infos, ils les trouvent (voir plus bas avec les résponsables)
C'est justement à cause de ce genre de (ir)résponsables que le marché ne bouge pas ou peu.
...laisses tomber...
oui, laisse tomber, si l'on te parle de profil tu dois être un peu largué
A quelle époque ?? Nan parce que les "services réseau" ça existe depuis des lustres. Tu sais, la notion de client/serveur![[:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif)
Tu connais NIS/NFS ou les domaines Microsoft ?
Tu comprendras quand tu auras quitté le milieu scolaire
Toujours aussi lamentable... Ca vole toujours aussi haut chez toi... Il n'est pas aisé de s'élever mais toujours très facile de descendre bien bas... Il serait peut être temps de penser à devenir propre et te passer de tes couches culottes avant de donner des leçons aux autres.
Y'a pas si longtemps que ça je parlais de "résolution" en parlant de la "définition". Mais ça, tu ne semble pas l'avoir lu
Oui c'est vrai que tu as fini par admettre que tu te mélangeais les pinceaux entre définition et résolution. (comme quoi, avant de donner des leçons aux autres il faut peut être connaitre un minimum le sujet...
C'est pas de ma faute si Apple répond à des besoins particuliers, mais ne fait rien pour les entreprises au niveau réseau![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Mais ça, ce n'est que sur le terrain que tu le découvres ... hors des sites qui parlent de plus en plus d'Apple
Mais oui mais oui... C'est vrai j'oubliais... Apple ne propose pas de services réseau, c'est ça !!
Tu vois l'année dernière dans une société pour laquelle je bossais je suis tombé sur des commerciaux Apple (je peux affirmer que ça existe encore si ! si !)... Quelques centaines voir milliers de PC sous Windows, quelques vieux Sun en fin de vie, quelques dizaines de serveurs sous Novel, Windows et Solaris... Et ladite boite commencait à se demander si Dell et HP ne se foutaient pas d'eux quand il comparaient les offres de stockage... Ils avaient envie de choisir des XServe RAID mais avaient peur que cela se sache et que les employés demandent des Macs ensuite...
Ensuite c'est vrai que comme MacOS X est un système fermé ne connaissant pas NFS ou les domaines Microsoft... C'était pas gagné... Enfin ça c'est ce que tu nous dis, hein !
Oui. Qu'un retard de 3 ans, et encore emputé de son fameux WinFS (edit : mais aussi PowerShell, puisque l'on en parle, que l'on attendait et qui a été lui aussi retiré de Vista /edit)
Et vu le nombre de personnes qui ont acheté une mise à jour... c'est surement un succès commercial...
Oui. Et c'est bien connu tout le monde rêve d'utiliser Windows. (1) Je doute que le commun des mortels achète Windows après un choix réfléchi. Il n'a pas le choix ! Il ne sait même pas qu'il existe autre chose. En entreprise c'est différent, mais personne ose risquer autre chose. (2) De la même façon qu'au début des années 80 tout le monde se réfugiait derrière les lettres rassurantes IBM.Me voilà rassuré. (3) En fait tu ne penses rien de tout ça, c'était donc de la pure provocation, je comprends mieux.
(1) Ne me dis pas que Billou vient lui coller un Colt sur la tempe pour qu'il ne regarde pas ailleurs s'il existe autre chose. Si un utilisateur achète un PC, personne ne lui interdit d'acheter un MAC ! Ton argument est soit simpliste, soit insultant pour le "commun des mortels" !
Les startégies marketing de Microsoft et d'Apple sont différentes. Là où Microsoft à brillé, Apple a merdé et en récolte les fruits. C'est la vie et c'est sans doute dommage. Mais tout faire porter à l'imbécile de "commun des mortels", c'est un peu gros comme ficelle !
(2) J'ai bien connu les années 80. Je travaillais à l'époque chez HP et crois moi, se réfugier derrière les lettres IBM était tout sauf idiot de la part des entreprises. Comme le dit si justement Ultrabill, les entreprises se contrefoutent du matériel qu'elles achètent, ce qu'elles veulent, c'est du service et de la pérennité et des boîtes comme IBM ou HP leur apportent ça au travers d'une vision glogale de l'informatique au service de l'entreprise. Tant IBM qu'HP apportent une gamme de produits dédiés en fonction des besoins (gestion, temps réel, bureautique, ...) ET des services d'intégration, de maintenance, ... de ces différents matériels !
Que proposait Apple à l'époque et que propose-t-ils aujourd'hui ? Trop facile de dire "se réfugiaient derrière trois lettres" !
(3) Ben non, tu ne comprends pas mieux. Pour comprendre, il faut vouloir comprendre, pas se contenter d'imposer ses idées.
Je pense sincèrement ce que je dis. Pire, même, pour toi, je le vis au quotidien !
Toujours aussi lamentable... Ca vole toujours aussi haut chez toi... Il n'est pas aisé de s'élever mais toujours très facile de descendre bien bas... Il serait peut être temps de penser à devenir propre et te passer de tes couches culottes avant de donner des leçons aux autres.
(tu vois c'est à la portée de premier venu d'être aussi nul que toi, et sans efforts encore ! 
)
Toujours est-il que t'es pas vraiment au courant des réalités du marché
Oui c'est vrai que tu as fini par admettre que tu te mélangeais les pinceaux entre définition et résolution. (comme quoi, avant de donner des leçons aux autres il faut peut être connaitre un minimum le sujet...
) Seulement bien avant ça je t'avais montré dans les spécifications que le iPhone était supérieur aux PocketPC, Mobile Edition ou Smartphone Edition, et ce que ce soit en résolution ou définition. Donc tu n'es pas plus avançé, confusion ou pas. On attends toujours ces fameux PocketPC que tu nous a promis, que ce soit au niveau de la résolution ou de la définition...
Question définition, je t'ai pourtant mis des liens, mais bon
Question résolution, tu auras noté que je n'ai absolument pas abordé le sujet, et que t'étais le seul à en parler
C'est pas de ma faute si Apple répond à des besoins particuliers, mais ne fait rien pour les entreprises au niveau réseau![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Mais ça, ce n'est que sur le terrain que tu le découvres ... hors des sites qui parlent de plus en plus d'Apple
Mais oui mais oui... C'est vrai j'oubliais... Apple ne propose pas de services réseau, c'est ça !!
La vache, bonjour la déformation de propos
Tu vois l'année dernière dans une société pour laquelle je bossais je suis tombé sur des commerciaux Apple (je peux affirmer que ça existe encore si ! si !)... Quelques centaines voir milliers de PC sous Windows, quelques vieux Sun en fin de vie, quelques dizaines de serveurs sous Novel, Windows et Solaris... Et ladite boite commencait à se demander si Dell et HP ne se foutaient pas d'eux quand il comparaient les offres de stockage... Ils avaient envie de choisir des XServe RAID mais avaient peur que cela se sache et que les employés demandent des Macs ensuite...
Ensuite c'est vrai que comme MacOS X est un système fermé ne connaissant pas NFS ou les domaines Microsoft... C'était pas gagné... Enfin ça c'est ce que tu nous dis, hein !
(1) Ne me dis pas que Billou vient lui coller un Colt sur la tempe pour qu'il ne regarde pas ailleurs s'il existe autre chose. Si un utilisateur achète un PC, personne ne lui interdit d'acheter un MAC ! Ton argument est soit simpliste, soit insultant pour le "commun des mortels" !
Démago va ! A part la FNAC qui est un peu plus évoluée, personne dans la grande distribution ne propose autre chose que des PC sous Windows... Le pauvre gars qui regarde ailleurs et se renseigne chez Boulanger ou Leclerc repartira forcément avec un PC sous Windows. Il n'y a rien d'insultant et c'est le même problème qu'avec Linux.
Les startégies marketing de Microsoft et d'Apple sont différentes. Là où Microsoft à brillé, Apple a merdé et en récolte les fruits. C'est la vie et c'est sans doute dommage. Mais tout faire porter à l'imbécile de "commun des mortels", c'est un peu gros comme ficelle !
C'est effectivement sans doute un problème de culture. Apple n'a jamais pu entrer dans les entreprises, et ça dès l'Apple /// ce n'est pas nouveau. Apple n'a jamais été pris au sérieux. Tout le monde se moquait ouvertement de la souris et de l'interface graphique du Lisa. Personne n'a pris ça au sérieux. Et pourtant qui avait raison ? Deux jeunes en jeans et baskets qui montent leur boite artisanale au fond d'un garage ca ne fait pas sérieux face aux cols blancs du géant IBM. Sculey avait essayé de changer de direction mais ce fut un fiasco. Steve Jobs a choisi au contraire d'afficher haut et fort cette façon différente de penser. La clientèle d'Apple ne pourra jamais devenir la SNCF ou la BNP... La clientèle d'Apple a toujours été des professions libérales, des chercheurs, des enseignants, sans compter le monde artistique... Des gens qui ont peut être une façon différente de penser. Plus ouverts...
(2) J'ai bien connu les années 80. Je travaillais à l'époque chez HP et crois moi, se réfugier derrière les lettres IBM était tout sauf idiot de la part des entreprises. Comme le dit si justement Ultrabill, les entreprises se contrefoutent du matériel qu'elles achètent, ce qu'elles veulent, c'est du service et de la pérennité et des boîtes comme IBM ou HP leur apportent ça au travers d'une vision glogale de l'informatique au service de l'entreprise. Tant IBM qu'HP apportent une gamme de produits dédiés en fonction des besoins (gestion, temps réel, bureautique, ...) ET des services d'intégration de ces différents matériels !
Que proposait Apple à l'époque et que propose-t-ils aujourd'hui ? Trop facile de dire "se réfugiaient derrière trois lettres" !
Tu parles de quoi d'info lourde ou de micro ? En 1981 IBM ne vendait rien à côté de son PC. Ni logiciels et encore moins de services !!!! Quelle était l'offre micro d'HP en 1980 ???? A cette époque lointaine oui on achetait avant tout du matériel. On ne parlait même pas encore de l'importance de l'OS... Que proposait Apple ? Mais l'Apple // depuis 77 puis l'Apple /// dès 1980... Le PC n'est arrivé qu'en 81 et les compatibles encore après...
Hallucinant. Relis tes posts, c'est une série culte !
http://www.presence-pc.com/forum/p [...] tm#t364913
Et bonne nuit... je suis épuisé...
D'accord. Tu as toujours raison, tu sais toujours tout, et surtout tu as toujours le dernier mot.
Hallucinant. Relis tes posts, c'est une série culte !
http://www.presence-pc.com/forum/p [...] tm#t364913
Et bonne nuit... je suis épuisé...
D'accord. Tu as toujours raison, tu sais toujours tout, et surtout tu as toujours le dernier mot.
J'ai relu ce topic avec grand plaisir ... Il montre à quel point tu est ancré dans tes idées et que tu ne cherches même pas à comprendre quoi que ce soit
Sans compter les quelques insultes cachées ... Nan vraiment, du grand art
Arrêtons là, on risque de faire fermer le topic
LVM, si tu me lis, ...
T'es vraiment obligé d'écrire en gras pour te donner de l'importance... quel aveux d'impuissance.
Euh, la Bérézina est synonyme de défaite et de déconfiture. Le retard de Vista n'est qu'un ... retard ! Car je ne pense pas que Vista sera une déconfiture, ni même un simple et quasi vulgaire échec.
Avec des ventes au détail minables, et, selon l'étude d'Harris, à peine 12% des gens qui envisagent de passer à Vista cette année, c'est un échec. Surtout vu l'argent investit dedans, la pub, ...
Les seules "bons chiffres", c'est la vente forcée avec les ordis. Pas glorieux !
Heureusement, dès lors, que les fonctionalités de Vista aient "réduit comme peau de chagrin" ! Que serait-il resté à MACOS X ?
C'est vrai le gars de PPC a un peu trollé, et toi ? tu tombes dedans...
Ah, le switch, ce bon vieux fantasme qui hante les nuits des MAC users et dont j'entends parler depuis le début des années 1980, cette période où Windows n'était même pas un draft dans l'esprit de Microsoft, trop occupé à faire enfin quelque chose d'utilisable de son MS-DOS !! Et 25 ans plus tard, que s'est-il passé ? Microsoft est là avec 90% de parts de marché et Apple avec 4 à 5% maxi ! Il faudrait admettre une bonne fois pour toute que tout le monde ne rêve pas de passer à MAC, car il est évident que ça serait déjà fait !
Le fantasme il procure à Apple au moins 30% de croissance chaque trimestre. Microsoft, en est très loin, et il est même condamné à régresser ou à trouver de la clientèle sur les planètes voisines.
Ca doit être sympa à vivre de savoir que quoi qu'on fasse on ne peut que redescendre ou au mieux se stabiliser. Il doit vraiment être motivant de bosser chez MS.
Je veux simplement donner ici un sentiment qui se confirme de jour en jour au contact de mes clients : qu'importe l'OS choisi du moment qu'il fait ce qu'on lui demande.
Donc ils sont mûrs pour laisser tomber MS, c'est bien ce que je pensais, et que j'ai pu moi-même constaté.
De quoi se plaint-on ? Un peu plus de diversité ça ne ferait de mal à personne.
Alors, les réductions de fenêtres en mode échelle ou génie de MACOS et le flip 3D de Vista, une fois passé le coup de frime avec les potes, on le désactivera parce que ça donne vraiment trop l'impression de faire ramer le matériel.
Je vois pas comment l'effet génie ou Exposé pourraient bien bouffer des ressources, c'est la carte graphique qui fait tout le boulot.
Le fantasme il procure à Apple au moins 30% de croissance chaque trimestre. Microsoft, en est très loin, et il est même condamné à régresser ou à trouver de la clientèle sur les planètes voisines.
Ca doit être sympa à vivre de savoir que quoi qu'on fasse on ne peut que redescendre ou au mieux se stabiliser. Il doit vraiment être motivant de bosser chez MS.
Il n'y a pas si longtemps que ça, Apple étais dans ce cas ... Pire encore puisqu'au bord de la faillite.
IBM aussi à connu ça ... Novell, Commodore, etc. toutes ces boîtes ont connues des hauts et des bas. C'est un cycle. Certaines s'en relèvent, d'autres non.
Dans 10 ans, Apple/Microsoft sera peut-être à 40/60 comme il y a 15 ans ...
C'est bien de se gausser devant les bons chiffres d'Apple, mais cette boîte n'est pas à l'abri d'une rechute
C'est vrai le gars de PPC a un peu trollé, et toi ? tu tombes dedans...
J'ai trollé en quoi ?
Apple a ironisé sur le retard de Vista, ils sont en retard aussi. Que Microsft a eu un gros retard ou pas, je m'en tape. Ils se sont foutus de MS, ça leur retombe sur la gueule (un peu).
Quand à dire que
Tiger est franchement mieux que XP, tant visuellement qu'au niveau des fonctions. Dans un sens c'est logique, XP date à la base de 2001, Tiger de 2005.
Face à Vista, je dis que c'est nuancé : une partie des fonctions qu'il manque à XP sont présentes (genre une recherche rapide), et visuellement Vista est plus beau que XP. Peut-être moins productif et plus lent, mais plus beau.
Nuancé, ça veut dire que c'est pas flagrant que Tiger est mieux que Vista.
Dans mon cas, je préfère Tiger. Certains préféreront Vista, c'est un choix.
Mais ce serait justement troller que de dire que Tiger est impressionant face à Vista, parce qu'objectivement c'est pas spécialement le cas.
Après, vous venez me sortir un troll Windows vs OS X ici, ce qui est logique.
Mais c'est abusé de dire que la news est un troll.
Si javais voulu troller :
Ca c'est du troll.
Et c'est là une grossière erreur, alors.
C'est par le monde de l'entreprise que Microsoft a réussi à imposer sa suite Office aux particuliers, par exemple ... et que Windows s'est aussi popularisé ... sans parler du piratage facile, certes
Si Apple a de bonnes solutions réseaux, pourquoi ne pas les mettre en avant ?
Tu soulèves deux points très intéressants, je dirais même cruciaux, et AMHA les stratèges d'Apple doivent se torturer l'esprit dessus assez régulièrement. Jusqu'à il n'y a pas si longtemps, je pensais strictement la même chose que toi : Apple ne s'imposera jamais face à MS s'ils n'attaquent pas l'entreprise de manière plus incisive. Et je prenais aussi comme exemple la stratégie, d'abord chanceuse mais par la suite presque exemplaire, de Microsoft dans le domaine. Je maintiens ce deuxième point plus que jamais, par contre pour le premier, je commence sérieusement à me poser des questions.
La situation du marché de l'informatique, qu'elle soit personnelle ou grand public (GP), n'est tout simplement pas la même qu'il y a 20 ans. A cette époque, le taux d'équipement était ultra faible, en particulier chez les particuliers. Du coup, il était relativement aisé d'innonder le marché professionnel et de s'en servir pour innonder le marché GP, puisqu'il n'y avait quasiment rien d'autre en place.
Pour Apple, la situation est délicate. Doivent-il dépenser des millions pour pénétrer un marché ultra fermé, dominé par un concurrent à la stratégie rodée comme une montre suisse ? Le risque n'est pas négligeable car les probabilités de réussite sont faibles. Et il leur faudrait au bas mot 10 ans avant y arriver, et encore, sans réaction de MS en retour. Difficile, donc.
MS a fondé son empire grace à son cheval de troie en entreprise, MS-DOS. Apple sait qu'ils auront besoin d'un produit de ce type pour s'imposer. Tout le monde voit où je veux en venir : l'iPod (et dérivés iPhone, iTV, iTruc, iBidule), c'est le MS-DOS d'Apple. Le parallèle vaut même jusqu'au coup de chance qui ont fait que ces deux produits s'imposent aussi indiscutablement. Bien sûr, 1 utilisateur d'iPod n'est pas forcément 1 utilisateur de Mac, mais le pouvoir d'attraction est là. Sans parler de BootCamp et de la virtualisation de Windows sur Mac.
Bref, une fois que les clichés que je décris au point 4) auront été levés, je pense qu'Apple pourra commencer à se pencher sur sa stratégie d'entreprise.
"Résponsable" ça veux tout et rien dire![[:ddr555]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/ddr555.gif)
C'est justement à cause de ce genre de (ir)résponsables que le marché ne bouge pas ou peu.
Entièrement d'accord. En particulier quand il est responsable de plusieurs milliers de postes (comme c'est le cas de celui dont je parle).