Quand les majors découvrent la Freebox Révolution

Il y a aussi une règle de droit qui dit que "la Nation garantit l'égal accès de l'enfant et de l'adulte à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture." C'est le préambule de la constitution de 1946.

Or, dès lors qu'on fixe des prix fixes et peu abordables pour des oeuvres culturelles (musicales, cinématographiques ou ludiques) et que ce prix est le même pour des personnes bénéficiant de revenus différents, on viole cette loi.

Dommage qu'il ne soit pas possible de saisir la justice à raison de la violation d'une règle constitutionnelle, pourtant validée en droit français par le Conseil constitutionnel... Il y aurait alors la possibilité de démanteler un joli lobbying.

free écrit "Il est également possible de lancer un téléchargement (torrent/http) à distance et de paramétrer sa Freebox depuis le mobile"
http://img3.free.fr/iliad/presse/2 [...] 141210.pdf

aucune incitation n'est faite et le logiciel n'est pas "sciemment" ou promu comme "manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d’oeuvres ou d’objets protégé"

Le milieu de la "culture" payante s'agite, dépense des sous en procès inutile, vont le perdre et à la finales ça fera une bonne pub pour free et pour les capacités de téléchargement de la box.

Je n'apprécie pas les pratiques répressives des Majors, mais il serait bon d'arrêter l'hypocrisie en ressortant le coup des "distributions linux". Je doute que les utilisateurs de SeedBox passent leur temps à télécharger Ubuntu.

En s'attaquant a free les majors s'attaquent à un plus gros poisson que Mme Michu et ca risque de faire des vagues car free n'est pas du genre à lacher prise sans faire de remous.

Il est bon de ne pas mélanger l'outil et son usage...
Si l'usage d'un objet peut être illégal faut t'il pour autant interdire l'objet.
Un logiciel torrent ou de partage de fichier n'est pas illégal.

Hier un contrôleur de la SNCF a été aggressé avec un couteau, il faut donc interdire les couteaux. Décidément, la logique des ayants droits est imparable...

Y'a des tas de trucs qui utilisent le protocole bittorent, autre que les distributions Linux.

Certains éditeurs mettent leurs jeux et leur contenu en téléchargement par torrent, entre autres CCP Games pour Eve Online, NCsoft pour tous ses jeux, Blizzard pour certains contenus dont ses trailers téléchargés des millions de fois... pareil pour des éditeurs de logiciel.

Y'a aussi pas mal de musique d'artistes indépendants, et là la liste est imposante. Y'a aussi des bouquins libres de droit, et des collections phénoménales de ceux-ci. Y'a l'abandonware, qui aussi flou que ça peut paraître, ne reçoit que quelques plaintes de petits développeurs, genre deux par an. Y'a des individus qui s'en servent pour s'échanger des données facilement, simplement et rapidement...

Un torrent, c'est un moyen simple, efficace, et virtuellement gratuit pour échanger massivement des données importantes. C'est donc naturellement utilisé à des fins illégales, même si ça a de sacrées lacunes côté sécurité, mais ça sert pas non plus qu'à ça, loin de là.

Tout à fait d'accord avec vous, il ne faut pas confondre l'outil et l'usage qui en est fait. C'est pour cela qu'il faudrait simplement assumer qu'une grande partie des téléchargements sont illégaux mais que cela ne constitue pas une raison valable pour interdire l'utilisation des SeedBox, plutôt que d'évoquer dans l'article un usage extrêmement minoritaire.

plutot 10 meurtriers en liberte qu'un innocent en prison?

J'espère que Free ne répondra pas à cette déclaration... au pire il y a aura procès et ils gagneront certainement. Ca calmerait un peu les majors.

Beaucoup trop de morts sur les routes...
Il faudrait donc interdire tout moyen de locomotion qui serait susceptible de nous faire déplacer plus vite que nous le ferions en usant de nos jambes...

N'est-ce pas ? C'est aussi d'une logique imparable!
Enfin, bref, comme à l'accoutumé, ces amalgames et raccourcis sont d'un ridicule sans bornes.

Je ne comprends pas pourquoi mon commentaire à été effacé sans aucune vergogne alors qu'il ne faisait que démontrer avec quelle "intelligence" certains se permettaient de traiter nos libertés.

Je suis fortement désappointé de cette attitude.
Bon Week-End à tous.

Petit correctif: mon commentaire n'apparait que si je suis connecté What's the Problem ???

one of the new forum many issues.

Si bittorent permet de donner accès à des œuvres illégales, se n'est pas pour autant qu'il a été créé spécifiquement pour ça, il a des centaines d’œuvres légales qui sont partagés par celui-ci.
Et en allant plus loin, outre linux, windows se met également à jour via p2p... les majors pensent-ils aussi interdire un jour les systèmes d'exploitation ?

L'ennui, c'est que là, la "loi" (si inepte qu'elle soit) peut potentiellement donner raison aux majors, et donc torpiller les "bonnes intentions" de Free. Je mets des guillemets parce qu'il serait passablement hypocrite de mettre en regard le nombre de clients Free qui vont se servir des fonctionnalités énoncées dans les échanges ici, et le nombre effectif d'utilisateurs de linux en France... donc de se voiler la face sur le véritable usage cible des fonctions torrent par exemple. Par contre, ce qui est certain, c'est que ce n'est pas pour autant qu'on doit mêler outil et usage, tout en cessant de jouer les aveugles/sourds/muets sur la réalité.

Cependant, un truc me chiffonne: sur la forme légale les majors peuvent (comme je l'ai dit) obtenir plus ou moins gain de cause, je vois là un gros bémol! Comme il s'agit d'outils et non d'une volonté manifeste d'inciter, voire cautionner le piratage, m'est avis qu'un avocat habile pourrait fort bien réussir à tourner en ridicule les allégations des majors. Par analogie, on devrait aussi attaquer les fabricants d'inox parce qu'ils permettent de faire les couteaux des assassins, ou les baïonnettes des fusils^^', ou encore interdire tout simplement le net et l'informatique, l'imprimerie, parce que ce sont des médias que peuvent utiliser les terroristes pour leur propagande...

qu'est-ce que t'en sais? t'as des chiffres? non? donc tu fais comme les majors: de l'arbitraire.

donc tu voudrais punir tout le monde, même ceux qui n'ont rien fait... on t'appellerait pas nonoeil, dans l'intimité?

FREE ne craint pas grand chose de ces sangsues.

Sur le fond, il faut PUNIR ces majors.
==> Personnellement, j'ai demandé à ma famille et autres potes de ne PAS ACHETER de CD/DVD jusqu'au retrait de la loi HADOPI et à la révision des durées de passages dans le domaine public.

ça fallait s'y attendre a ce que ces parasites n'interviennent ! Ils ont quand même mis le temps

C'est beau de rêver... Free peut craindre, comme n'importe quelle société, un jugement fondé sur du n'importe quoi. De plus, la loi peut aller dans leur sens, ceci sur le principe élémentaire de "précaution".

Pourquoi ne pas proposer une offre premium pour les téléchargements au moins ce serait payant ?

Pour une raison évidente: comment répartir les bénéfices des différentes offres? Prenons un exemple simple. Combien de majors vont s'associer à l'offre? Combien accepteront de mettre en téléchargement "illimité" leurs médias? Aucune! C'est comme dire à un opérateur de téléphonie "maintenant, un forfait, tout VRAIMENT illimité". Tu rigoles?! Leur bénéfice provient non du forfait mais des à côtés (hors forfait, numéros payants, roaming...)

En plus, ajoutons à ça toutes les sociétés qui opèrent depuis l'étranger qui, elles, ne seront pas concernées par le reversement des sommes induites par l'internet payant sous cette forme, et tu obtiendras une offre inadaptée, potentiellement chère, et pardessus le marché trop restreinte pour être valable. Et, pour enfoncer le clou... que vont dire les boites comme TF1 qui, par exemple, vendent la VOD? Vont-elles être intéressées? J'en doute.