Publicité
Dernières actualités Mémoires
- Mémoire flash : des innovations
- De la mémoire Flash NAND à 70 nm
- Kingston et sa mémoire DIMM FB
- Infineon : la mémoire rapporte enfin
- Supertalent sort des kits DDR2 2Go 1GHz
- DDR2 Samsung et 80 nm
- CeBIT 2006 : nouveautés OCZ
- Une RAM qui a du Talent
- Micron acquiert Lexar
- CeBIT 2006 : GeIL, barrettes et lecteur MP3
Dernier test
DDR3 : intérêt et comparatif
a montée en fréquence de la DDR3 a été bien plus rapide que ne l'avait été celle de la DDR2. Mais quel est l'intérêt aujourd'hui d'opter pour cette mémoire ? Et quel kit est le plus intéressant de par ses fréquences ou ses timings ?
Lire la suite
Quelle quantité de mémoire pour… ?
Mercredi 5 avril 2006 à 11:10 par
David Civera
Source: Presence PC – Mots-clés : Stockage 23 commentaires
Source: Presence PC – Mots-clés : Stockage 23 commentaires
Nos confrères du site LesNumériques viennent de publier un dossier portant sur une question que pas mal de monde se pose : la quantité de mémoire nécessaire pour faire tourner confortablement telle ou telle application.
« Nous avons pris un PC de bureau et un ordinateur portable. Et nous avons fait varier la quantité de mémoire à l'intérieur : 256 Mo, 512 Mo, 1, 2, 3 Go. Quelle influence la mémoire a-t-elle sur nos jeux, sur la retouche photo, pour encoder un DivXLe DivX est un codec vidéo, qui compresse fortement les données tout en maintenant une bonne qualité d’image. Il est très répandu dans le cadre des éc...... ? »
Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
-
Stockage
Publicité
Publicité
alor merci bien
quand je pense que tout le monde a hurlé a la mort lorsque microsoft a annoncé 2Go de RAM pour une config optimal sur vista....
Doivent avoir des accords avec les revendeurs de CM et RAM pas possible sinon.
pour Mr tout le monde 512 mega suffit, si on a plus de sous hop 1 giga c'est l'idéal
Faudrait p'tet argumenter autrement que "Ce sera mieux".
Paske dans l'absolu, plus y'a de RAM, mieux c'est.
Ca me fait marrer... J'ai 512 Mo et je joue, compresse de la video, travaille sur des images de 20Mo compressées sans souci...
Doivent avoir des accords avec les revendeurs de CM et RAM pas possible sinon.
Tu as vu un test où ils disaient que 512 Mo n'étaient pas suffisants pour faire un truc ?
Tu as vu un test où ils disaient que 512 Mo n'étaient pas suffisants pour faire un truc ?
Dernière page.
La conclusion quoi...
Tu as vu un test où ils disaient que 512 Mo n'étaient pas suffisants pour faire un truc ?
Tout est possible avec 512Mo actuellement, mais c'est plus rapide avec 1G.
Quand je suis passé de l'un à l'autre je l'ai bien vue dans farcry et hl2, idem pour dvdrip et autre (-20/30% du temps gagné).
Après ce qui compte si on est veut le top c'est pas forcement la quantité mais la qualité aussi.
j'ai 2x512mo en dual en Etrème low latency ce qui améliore encore les choses.
Il vaut mieux 1Go en PC3200 ou plus avec de bonne latences que 2Go en pc2700 avec des latence de base.
Ca me fait marrer... J'ai 512 Mo et je joue, compresse de la video, travaille sur des images de 20Mo compressées sans souci...
Doivent avoir des accords avec les revendeurs de CM et RAM pas possible sinon.
Tu mélanges le confort avec le fait que tel appli puisse ou non tourner. D'ailleurs, il est évident que tout tourne avec 512 Mo, étant donné que Windows va faire du swapping. Mais chaque "swap in" ou "swap out" prend du temps, principalement à cause du changement de contexte. Donc oui, en swappant, ça tourne, mais pas "bien".
De plus, tu ne peux absolument pas juger sans être passé de 512Mo à 1Go. Ceux qui ont rédigé le test, eux, peuvent s'avancer étant donné qu'ils ont testé les applis avec plusieurs tailles de mémoire. Il vaut donc mieux faire confiance à ceux qui ont vraiment testé.
Confif optimale : 2Go si on est graphiste, 3Go si on est joueur, 2Go si on veux faire des montage video.....
quand je pense que tout le monde a hurlé a la mort lorsque microsoft a annoncé 2Go de RAM pour une config optimal sur vista....
je vois pas l interet, etant donné que le test montre justement qu'il n y a plus de gain de perf au dela d'1Go de ram et ce quelque soit les applications. Alors pourquoi en conseiller 2 ou 3Go si ce n est pour avoir "la plus grosse" ?
je vois pas l interet, etant donné que le test montre justement qu'il n y a plus de gain de perf au dela d'1Go de ram et ce quelque soit les applications. Alors pourquoi en conseiller 2 ou 3Go si ce n est pour avoir "la plus grosse" ?
J'hallcuine, vous lisez pas ou quoi ? Ils disent CLAIREMENT que les 2 ou 3 Go de RAM, c'est pour les pros (graphistes, monteurs vidéo) ou les exigeants (gamers quoi).
Quand tu sais que F.E.A.R. me prend 750 Mo de RAM (alors que de base au démarrage, 250 Mo sont utilisés) et que j'ai qu'1 Go, il apparaît évident qu'il faut plus, sinon ça va swapper dur.
Je parle pas de BF2 : chez un pote à 2 Go, XP + BF2, ça dépasse largement le gigaoctet, alors logiquement, quand il n'y a qu'1 Go sur la bête...
Ils ont pas testé Vista .... Pas assez de slot pour les barettes ???
La dernière CTP me prend 400 de RAM... c'est pas SI énorme que ça au final, sachant que l'OS est quand même autrement plus chargé qu'XP...
Oui, mais l'essai que j'ai fait avec photoshop montre que Vista swape moins qu'XP et adore la memv (ce qui n'est pas un mal) et s'étale avec délice dans 2 giga.
J'hallcuine, vous lisez pas ou quoi ? Ils disent CLAIREMENT que les 2 ou 3 Go de RAM, c'est pour les pros (graphistes, monteurs vidéo) ou les exigeants (gamers quoi).
Quand tu sais que F.E.A.R. me prend 750 Mo de RAM (alors que de base au démarrage, 250 Mo sont utilisés) et que j'ai qu'1 Go, il apparaît évident qu'il faut plus, sinon ça va swapper dur.
Je parle pas de BF2 : chez un pote à 2 Go, XP + BF2, ça dépasse largement le gigaoctet, alors logiquement, quand il n'y a qu'1 Go sur la bête...
Ben si on lit les test, c'est justement pour ca que je suis pas d'accord avec les conclusions. On nous demontre sur 10 pages que les perfs sont identiques dans toutes les applis avec 1,2 ou 3GO et en conclusion du test qu'est ce qu'on trouve ?? Pour les graphistes, gamers ... mieux vaut 2 ou 3 Go de ram. Ces conclusions ne sont pas en accord avec les tests qu'ils ont effectué !
Pour les jeux, prenez l'exemple de BF² ou vous aurez votre ordinateur qui rame en début de partie avec 1 Go alors qu'avec 2 Go il n'en est rien. Le temps de chargement est aussi largement réduit avec 2 Go ou plus.
Nous ne disons pas qu'il faut 2 Go ou plus pour jouer et/ou faire du graphisme, mais nous disons que cela est bien plus confortable qu'avec 1 Go. La nuance est la.
En fait je prefert une moyenne de fps plus basse, mais plus régulière/stable, que des momments tres fluides avec d'un coup, de grosses saccades tres désagréables.