Une carte mère et un processeur pour 55 euros !
Quelles performances attendre d'un couple carte mère + processeur à 55 € ? C'est la question que nous nous sommes posés lorsque nous sommes tombés sur cette affaire qui en attire plus d'un. La réponse dans ce test complet. Lire la suite
- [Computex] Overclocking extrême du Core 2 Quad
- Baisse des prix des processeurs AMD le 9 juillet
- La nouvelle nomenclature d'AMD expliquée
- [Computex] AMD : le prix des Athlon BE
- Test comparatif des petits Pentium et Celeron Core
- Les dessous du Phenom X4 se montrent
- Deux processeurs fanless pour l'embarqué chez AMD
- AMD : baisse prochaine du prix des Opteron
- Nouveau stepping pour trois Core 2 Duo mobiles
- AMD : les Athlon 64 X2 BE-2350 débarquent
Météo France augmente sa puissance de calcul
Source: Onversity – Catégorie : Processeurs 33 commentaires
Météo France, une des sociétés qui a le plus besoin de puissance de calcul, vient de s’équiper d’un supercalculateur Nec SX-8R. La puissance de cet appareil, qui remplace un Fujitsu VPP5000 installé en 2000, est de 9,1 téraflops. Il décuple pratiquement la puissance disponible.
Une puissance demandée par le modèle Arôme
La puissance du Nec SX-8R est rendue nécessaire par le nouveau modèle Arôme. Le modèle est le programme qui va permettre de prédire le temps, en analysant les paramètres locaux. Alors qu’Aladin, le précédent modèle, travaillaient avec des mailles de 10 km (la taille des plus petites parties utilisées pour une prévision), Arôme travaille avec des mailles de 2,5 km. Il est beaucoup plus précis pour des phénomènes comme les orages, par exemple, et améliore les prévisions à court terme (environ 58 heures), mais n’améliore pas significativement le long terme.
Nec SX-8R versus Fujitsu VPP5000
Le Nec SX-8R est un cluster de 32x8 (256) processeurs, qui offre une puissance de calculs de 9,1 téraflops. L’ancien VPP5000 de Fujitsu a été installé en 2000, mais date de 1999. Ce système qui fonctionne sous un Unix adapté (UPX/V) utilise des processeurs 64 bitsLe 64 bits désigne la capacité d’une puce à utiliser des registres pour les calculs de nombre entiers qui comportent 64 bits. Cela permet de franchir ... à architectureL’architecture est le terme employé pour caractériser la manière dont sont agencés les composants d’un processeur informatique, mais peut également êt... vectorielle (jusque 128 processeurs et 1,2 téraflops) qui fonctionnent à 300 MHz. Les processeurs du Nec SX8 fonctionnent à 2 GHz, et ils peuvent être plus nombreux, ce qui permet d’augmenter la puissance finale.
Une location sur 5 ans, et un deuxième serveur prévu
Le supercalculateur a été loué, pour une durée de 5 ans. Le prix de cette location est de 3,7 millions d’euros. Nec prévoit d’installer en 2009 un deuxième supercalculateur, de la génération suivante, qui est 21x plus puissant que le Fujitsu précédemment utilisé (38 téraflops).
Réagissez ! Retour à la liste des news
- [Computex] Les disques SSD
- [Computex] Les AMD Phenom, en retard ?
- Météo France augmente sa puissance de calcul
- Après les clés USB, les clés Firewire
- Eurocom : un processeur à quatre coeurs dans un portable
- Boot Camp 1.3 beta
- 1 / 2
- Suivante
-
| Silverchild a écrit : (38 millions de Teraflops) |
Ca fait pas un peu beaucoup ca M. Dandu ?
Je pense que c'est plutot 38 Tflops nan
Il coute 2.3Centime €/s se qui fait 1.38€/min en gros il est payer par les previsions par telephone je pense
J'aimerais bien savoir combien les chaines de télé payent pour ce genre d'info, tiens !
| a écrit : Un peu cher pour une grenouille... |
Oui, surtout que si on regarde bien, il y a 10 ou 15ans, les prévisions n'étaient pas vraiment moins précises qu'aujourd'hui. OK, aujourd'hui, ils prévoient à 1 semaine. Super, dans 90% des cas c'est faut (encore valable cette semaine; lundi prévisions de très mauvais temps pour samedi/dimanche (indice de confiance 4/5), et finalement il devrait faire beau maintenant
).Pour le temps du lendemain, ils se plantent moins souvent (heureusement)... mais il me semble que s'était pareil il y a de nombreuses années...
non parce qu'en ce moment, avec un peu de marc de café, je suis sûr de faire aussi bien qu'eux...
| guide a écrit : Oui, surtout que si on regarde bien, il y a 10 ou 15ans, les prévisions n'étaient pas vraiment moins précises qu'aujourd'hui. OK, aujourd'hui, ils prévoient à 1 semaine. Super, dans 90% des cas c'est faut (encore valable cette semaine; lundi prévisions de très mauvais temps pour samedi/dimanche (indice de confiance 4/5), et finalement il devrait faire beau maintenant |
Ah, ça me rassure
deux bonnes nouvelles
1- je suis pas le seul à penser ça
2- va faire beau demain donc, je peux finalement faire un BBQ
| Silverchild a écrit : SpadVIII : ils annoncent en gros une précision nettement améliorée à court terme, plus le fait qu'en 20 ans (je crois), la précision a été un peu améliorée sur le long terme, mais pas beaucoup |
Mouais. Disons que les progrets sur la fiabilité des prévisions sont plus lents que l'augmentation des moyens mis à disposition pour faire ces prévisions.
Autre point, il me semble que ce qu'on voit à la télé ou sur Internet, ce sont toujours des prévisions faites à partir des données fournies par météo france (mais pas faites par Météo France directement). Donc ensuite, suivant comment ces données sont analysées par ceux qui s'occupent de les présenter, on peut avoir des différences d'appréciation.
| guide a écrit : Oui, surtout que si on regarde bien, il y a 10 ou 15ans, les prévisions n'étaient pas vraiment moins précises qu'aujourd'hui. OK, aujourd'hui, ils prévoient à 1 semaine. Super, dans 90% des cas c'est faut (encore valable cette semaine; lundi prévisions de très mauvais temps pour samedi/dimanche (indice de confiance 4/5), et finalement il devrait faire beau maintenant |
La précision, c'est affaire de modèle. Et pour améliorer la précision, faut des modèles plus fins, prenant en compte des paramètres plus nombreux, un maillage plus fin de l'espace, et ça, ça bouffe de la puissance de calcul. Et comme il peuvent pas se permettre de faire des calculs qui durent trop longtemps (s'ils veulent pas sortir la météo du lundi matin alors qu'on est déjà lundi soir), ya pas de secrets, faut un calculateur plus puissant.
Donc espérons qu'avec ça Evelyne Dhéliat dira moins de bêtises
.
| guide a écrit : Mouais. Disons que les progrets sur la fiabilité des prévisions sont plus lents que l'augmentation des moyens mis à disposition pour faire ces prévisions. |
En fait là le modèle a des mailles de 2,5km de côté ce qui permet d'améliorer les prévisions météo ciblées, certaines professions en sont très friandes (les vignerons ou les agriculteurs en général par exemple) et ils ont besoin de quelque chose d'un peu mieux que la télé avec un soleil ou un nuage qui couvre 10% de la france. Et eux ils payent pour ça!
Ca n'améliorera pas de bcp la fiabilité de la météo que toi tu vois!
Par contre si on regarde la météo régionale (sur France 3 par exemple), la c'est déjà beaucoup plus précis avec jusqu'à 3 ou 4 pictogrammes par département.
Sur du court ou moyen terme en local les prévisions de Météo France sont plutôt bonnes.
| a écrit : Le vrai problème de la météo à la télé c'est qu'à partir de données locales plutôt précises sur 48h de Météo France les services météo des chaines font de grosses moyennes et affichent en moyenne une vingtaine de pictogramme sur la France métropolitaine soit même pas un par région, forcement c'est pas très précis. |
mouais je doit être dans la zone 51... parce que même en prenant les données locales (la station météo de l'aéroport qui est à 2km de chez moi à vol d'oiseau, c'est faux une fois sur 2 à 24h à l'avance...
je parle même pas de cette semaine ou ça a été 100% faux
je parle même pas de l'hiver où à chaque fois qu'il neige, on le sait 1h avant... (en gros même moi en regardant par la fenêtre, je le sais avant)
ça n'engage que moi mais je pense que les modèles météo qui sont utilisés sont très très loin de modéliser ce qui se passe réellement
d'ailleurs, à mon avis dans les années à venir, on va avoir des surprises (je pense notamment au "fumeux" réchauffement climatique... d'ailleurs quelques voix commencent à s'élever et remettre tout ça en question... que ce soit des climatologues, des astrophysiciens ou des historiens... on verra bien, mais je suis presque prêt à prendre les paris)
Il faut pas perdre de vue que la simulation type météo est empirique (c'est d'ailleurs pour ça qu'on dit modèle). On arrivera jamais à simuler la météo (faudrait des mailles environ 10^24 fois plus petites).
Le rapport gain prévision sur puissance de calcul est certes faible, mais s'accélère.
| a écrit : jme permets juste de préciser qu'au dela de la prévision brute, ya tout l'aspect recherche derrière. A chaque machine plus puissante, on peut donc affiner les modèles comme ça a été dit et en profiter pour régler un plus grand nombre de boutons, qui eux même vont servir dans la prochaine machine etc... |
10^24 fois plus petit ?
0.01 milliardième plus petit que la taille d'un atome, 1000 fois plus petit que la taille suposée d'un électron (<10^-18 m) ????On ne parle plus du battement d'ailes d'un papillon dans la baie de Tokyo là !
Un simple grain de poussière intergalactique voyageant entre la terre et le soleil et qui ferait baisser la lumière solaire de quelques photons et cela fouterait en l'air la belle prévision
Tout ce que tu pourrais prevoir c'est que tu peux rien prevoir
| bebe33 a écrit : mouais je doit être dans la zone 51... parce que même en prenant les données locales (la station météo de l'aéroport qui est à 2km de chez moi à vol d'oiseau, c'est faux une fois sur 2 à 24h à l'avance... |
les bouffons qui remettent en cause le réchauffement climatique sont souvent des gens ayant interets a ce qu'on ne change rien a cela...
| bib50 a écrit : les bouffons qui remettent en cause le réchauffement climatique sont souvent des gens ayant interets a ce qu'on ne change rien a cela... |
bah moi je le remet en cause tel qu'il nous ai presenté par les médias.
| a écrit : bah moi je le remet en cause tel qu'il nous ai presenté par les médias. |
en même temps les médias ... on peut déjà considérer que ce qu'ils disent c'est faux jusqu'a preuve du contraire ...
| bib50 a écrit : les bouffons qui remettent en cause le réchauffement climatique sont souvent des gens ayant interets a ce qu'on ne change rien a cela... |
pas vraiment non
ils y a un certains nombre d'historien qui ont relevés dans les textes des "périodes chaudes" il y a quelques siècles (XVII ou XVIII siècle) comme celles qu'ont vie actuellement
c'est quoi leur intérêt?
Il y a des scientifiques suédois qui, il y a une dixaine d'année, on noté une corélation parfaite entre l'activité du soleil, la couverture nuageuse et le climat dans le monde...
étrangement, le soleil a eu une intense activité en début d'année... et étrangement, on a eu un redoux...
il y a aussi d'autres scientifiques et climatologue qui se sont penché là dessus dans les pays scandinaves et en russie...
mais c'est un peu passé sous silence
la seule réponse officielle qui a été donné par le reste de la communauté scientifique mondiale auprès des gouvernements lors des derniers sommets sur l'environnement a été: oui, peut être mais non... sans aucun argument... et encore c'est parce qu'un journaliste a posé la question...
d'ailleurs, l'équipe de scientifique à l'époque disait qu'ils n'étaient pas écouté par les gouvernements parce que les scientifiques en place fesaient le blocus pour ne pas passer pour des cons... ça fait un certain nombre d'années qu'ils pronent cette théorie avec véhémence... ça fait un peu tache si c'est pas ça... mais trop peur de perdre leur poste... alors ils font la sourde oreille ou dénigrent...
je ne dis pas que c'est forcément la théorie qi explique tout et qu'ils ont 2000% raisons...
mais c'est suffisamment troublant pour le prendre en compte (hors actuellement ce n'est pas le cas)
je ne dis pas non plus que l'homme doit polluer et consommer de l'énergie à tout va...
c'est un autre problème (tout aussi important mais peut être totalement différent)
il y a une époque ou dire que la terre est ronde conduisait à l'échaffaud... maintenant, c'est bien mieux, on se fait traiter de bouffon
enfin, bon, qui vivra verra
| elch a écrit : en même temps les médias ... on peut déjà considérer que ce qu'ils disent c'est faux jusqu'a preuve du contraire ... |
s'il n'y a pas de copyright, je garde cette phrase de côté
elle est excellente
| bebe33 a écrit : pas vraiment non |
Une SQFP
y a même Gallilée
Pour info, même s'il y a eu des périodes de réchauffement pendant le Moyen Age, elles suivaient des périodes froides (logique ça se réchauffe) et étaient beaucoup moins rapides qu'actuellement...
il vont pouvoir passer à combien ca coute!
Tu oublies juste que la taille d'une maille représente ici une surface.
Passe par une racine carré et tu retomberas a peu près sur la plus petite échelle de diffusion.
Soit, la maille passe 2500 m² à 2500E-12 soit 25 Angstrom (un groupe de petits atomes) : ça ne change rien au fait que dès d'un microbe va éternuer ou quand le grain de poussière précédement cité va rentrer dans l'atmosphère terrestre la prévision sera dans le sac.
Si on estime qu'il faille avoir un maille si faible c'est que les changement à l'échele atomique ont un effet sur le climat et que tu ne peux pas les négliger. Il va falloir donc prévoir tout les changement de place des particules (par example le simple fait de respirer) ou de leur transformation (ionisation de l'air, création d'ozone car j'aurais fait des court circuit dans mon PC en y renversant mon café). Mais vais-je renverser mon café ou pas et est ce que quelqu'un va vouloir tester ses performances en apnée ?
Donc l'étendue des possibilté est quasiment infini si on ne prend en compte que la terre et son atmosphère (si on rajoute les éruptions solaires, les grains de poussière intergalactique, ... là cela devient infini).
En définitive tu ne pourra rien prévoir avec certitude. Retour à la case départ.
"... Si nous connaissions exactement les lois de la nature et la situation de l'univers à l'instant initial, nous pourrions prédire exactement la situation de ce même univers à un instant ultérieur. Mais, lors même que les lois naturelles n'auraient plus de secret pour nous, nous ne pourrions connaître la situation qu'approximativement. Si cela nous permet de prévoir la situation ultérieure avec la même approximation, c'est tout ce qu'il nous faut, nous disons que le phénomène a été prévu, qu'il est régi par des lois ; mais il n'en est pas toujours ainsi, il peut arriver que de petites différences dans les conditions initiales en engendrent de très grandes dans les phénomènes finaux ; une petite erreur sur les premières produirait une erreur énorme sur les derniers. La prédiction devient impossible et nous avons le phénomène fortuit..." R. Poincarré
| a écrit : Tu ne me déçois pas |
Edit : suivant http://www.actu-environnement.com/ [...] _2764.php4 on parle bien de mailles de 10 km et de 2.5 km de coté
à vous les studios
- 1 / 2
- Suivante
-