Il y a deux ou trois chosent qui me semblent douteuses, non dans l'article mais dans certaines conclusions tirées hâtivement par les analystes:
-Selon eux, la mémoire flash consomme moins, génère moins de chaleur et a un temps d’accès bien meilleur que les disques durs. De plus, elle est plus fiable que la mécanique des disques durs. Et en terme de sensibilité à l'électricité statique ou aux champs magnétiques? Je me demande comment cela réagit réellement de ce point de vue, et il me parait un peu prématuré de prétendre fournir de grosses quantités de disques full flash sans qu'il y ait de risque en terme de fiabilité. Les disques durs classiques eux ont un vécu industriel autrement plus important. Certes, les composants flash sont produits depuis un bon moment, mais il s'agira de concevoir un produit inédit. A voir...
-Une étude iSuppli a indiqué récemment que 50 % des PC portables seraient équipés de mémoire flash à la place du disque dur d’ici deux ans. Ca me parait un rien prématuré étant donné les prix des premières séries. cinq ans me semble plus raisonnable, ne serait ce que concernant la réduction du tarif pour l'aligner sur celui des disques durs actuels.

Enfin bon, s'ils s'en donnent les moyens je peux tout à fait me tromper (et je l'espère vu les avantages réels du flash sur le HDD)

Dernière chose: je ne trouve pas la solution de Sony élégante au titre qu'elle supprime une chose indispensable sur un poste nomade: le lecteur optique. Il est clair que la plupart des nomades ont une clé USB... mais tout le monde n'a pas l'image d'un soft ou la présentation client sur celle ci, on a encore tendance à laisser un support physique au client de manière à ce qu'il puisse s'affranchir de toute problématique de lecture...

Pour le Sony, c'est un compromis, pas la meilleure solution. Mais une bonne partie des machines du gabarits du TZ (11 pouces) se passe déjà du lecteur optique.

Merci pour cette précision: je sais que les HD sont sensibles aux champs mais je me demandais si les flash ne l'étaient pas tout autant, d'où mes réflexions... sinon nous sommes d'accords sur le délai qui me semble un rien trop court

y'avait pas un souci avec la durée de vie, plus spécialement le nombre de lectures/écritures?

T'as pas lu l'article

C'st juste en écriture (la lecture ne pose pas de problèmes) et les mémoire actuelles sont assez efficaces que pour supprimer le problème.

Y a une truc qui me vient à l'esprit :

Quand sera t il des softs qui propose une récupération de données ? Est ce le même fonctionnement pour effacer données ( simple effacement de l'adressage )
Et des sociétés de récupération de données suite à des pannes du genre mécanique ? c'est pas aussi simple d'analyser une puce mémoire non ?

c'est une bonne question

ça risque d'être compliqué, car chaque écriture reprogramme entièrement le bloc, donc on efface et on réécrit tout à chaque fois.

de plus, l'adressage logique (du système de fichier) et physique (sur la mémoire elle-même) n'est pas synchronisé, donc ça peut poser des problèmes.

Maintenant, sur les cartes flash, ça marche plutot bien si on n'a pas réécrit (avec le système de fichier en état).

mais dans les cas plus violent, genre on a réécrit, je ne sais pas si c'est possible de récupérer les données (alors qu'avec un disque dur c'est possible avec la rémanence magnétique).