Dossier DADVSI
Décryptage du projet de loi sur le droit d'auteur et les droits voisins dans la société de l'information Lire la suite
- Pas de délai supplémentaire pour Microsoft
- Le JPEG revu et corrigé
- Linus refuse la GPL 3.0
- Le Wikipedia allemand hors ligne
- Nouveau revers juridique pour Yahoo!
- Quand la RIAA en fait un peu trop
- Les Majors, le P2P et des chercheurs
- DADVSI : résumé des trois jours de débat
- Le Peer to peer légalisé en France ?
- P2P : interview du député Alain Suguenot
Microsoft de nouveau attaqué à Bruxelles
Source: ZDNet – Catégorie : Juridique 52 commentaires
Décidemment Microsoft ne se sort plus de ses affres juridiques en Europe. En effet, l’ECIS (European Committee for Interoperable Systems), composé d’entreprises
omme Nokia, IBM, Oracle ou Sun Microsystems a porté plainte auprès de la Commission européenne pour concurrence déloyale.
Le comité regrette « qu'une application stricte de la loi antitrust semble être le seul moyen d'arrêter le comportement anti-concurrentiel répété de Microsoft ». Simon Awde, président de l’association, reproche également à la firme de Redmond « d’empêcher les entreprises et les consommateurs de faire leur propre choix » dans le marché des logiciels et lui impute la non interopérabilité entre ses produits et ceux des ses concurrents.
La plainte est actuellement en cours d’examen, l’ECIS demandant simplement à la Commission d’appliquer les sanctions imposées en 2004, pourtant toujours en appel.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
IBM est a mes yeux celui qui oblige le plus le client a utilisé des produits IBM.
Au taff j'ai un AS400 et le seul logiciel capable d'etre sur un AS400 c'est OS400 (dévelopé par IBM).
| a écrit : Vivement que quelque chose se passe, sinon faudra un procès pour utilisation abusive d'espace disque sur les serveurs web de news informatiques. |
"La plainte est actuellement en cours d’examen, l’ECIS demandant simplement à la Commission d’appliquer les sanctions imposées en 2004 , pourtant toujours en appel."
Et tout le monde va dire que Ms est persécuté.....
Microsoft n'est pas de nouveau attaqué, il fait trainer une procédure et les plaignants en remettent une couche pour espérer voir aboutir la procédure. simple non ?
| a écrit : je parle d'une alternative os avec derrière soi des reins solides au niveau dévellopement et financier... la évidement on sapperçoit qu'en course il n'ya que microsoft... (je parle tjrs ici pour le "grand public") |
Apple n'a pas les reins solide avec son MAC OS ?
Windows n'est pas mieux niveau interopérabilité, et l'on pourrait presque dire cela pour la quasi totalité des OS (surtout propriétaire).
De plus l'intéropérabilité n'est pas le fait des os mais surtout des standards de communication entre eux.
voir la def sur le wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inter [...] ilit%C3%A9
| a écrit : Mac OS en interopérabilité, j'ai vu mieux |
on pourrait ajouter :
"windows c'est nul "
"Mac c'est pas bien"
"Linux sa sux"
"BSD c'est a chier"
à la tienne :
"Mac c'est pas interopérable"
Mais sur quels arguments peux tu te baser pour lancer ce genre de refléxion ? Ca n'ouvre pas les fichiers Office 2003 ?? c'est ça ?
Qu'entend tu par "interropéabilité" sur le Mac OS ?
La critique est facile, mais l'argumentation beaucoup moins.
microsoft depense depuis des sommes colossales dans ses foutus avocats pour garder sa situation de monopole bien protegee. la comission europeenne est un peu moins sous la pression des lobbys pro-microsoft que les US, et vous la seule chose que vous trouver a dire c'est que la comission claque trop de sous .
sincerement vos commentaires me font planer.
| a écrit : Basé sur Samba comme linux et BSD, hein. |
?? tu parles d'interopérabilité là ?? ^^
| a écrit : je reve |
ou est ce que tu as vu qu'il y avait monopole ?Chacun est libre de developper son propre système si il le souhaite.
Unix,Linux,Mac etc ca te dit quelque chose?
Ah t'as pas envie de le faire? ca te fait chier d'investir?
ba ouai t'as raison, c'est bien plus simple de faire appeler à la force, et de foutre des amendes à microsoft, ca plait aux gens ca ("sales amerlocs"), et de modeler le système comme tu le souhaites (l'épisode du windows N est à mourir de rire
).L'autre qui demande à l'Etat de faire son propre système d'exploitation pour faire concurrence à microsoft.. mais
Bref, l'histoire microsoft vs europe est bien symptomatique de la mentalité de la vieille europe : protectionisme, xénophobie, anti-américanisme, foi aveugle en l'Etat/bureaucratie européenne, jalousie, pleurnicheurs..
:smiley qui vomit:
| sthuet2 a écrit :
|
mmm en terme de protectionnisme, de xénophobie, d'anti-lerestedumondisme les américains n'ont pas grand chose à nous envier.
Ce n'est pas parce que windows n'est pas le seul sur le marché qu'il n'y a pas situation de monopole. Il représente 95% de OS, il est donc soumis à des obligations spécifiques pour justement laisser la concurrence se développer. (à peu près comme FT dans le domaine de l'accès internet il y a trois ou quatre ans)
| sthuet2 a écrit :
|
Sauf que :
1- tout le monde n'est pas developpeur
2- Il a utilisé le monopole mais Ms est poursuivie pour pratique anti-concurrentielle
3- La quasi égémonie des OS Microsoft entraine une forme de dépendance : je te génére un fichier sous windows et il te faut windows pour le lire correctement (office 2003 et suivants, visio, ...). Cela est également vrai pour des applications commerciales qui n'existent -officielement et dans un contexte production- que sur cette plate-forme du fait d'un marché quasi-unique (AutoCad est un exemple) de machines Ms Windows.
Mais effectivement on ne peu pas encore parler de monopole et c'est heureux
| sthuet2 a écrit :
|
Et qu'est-ce que tu en as à faire TOI de cette amende ?.
Et ce raccourci facile vers les 'amerlocs' c'est pour quoi faire ?
Et on ne fait pas appel à la force, mais à la loi et donc par extension à ce que l'on appele le système judiciaire, qui en fonction des règles établies emet un jugement. Critique sur le fond ou la forme mais evites les "à mourrir de rire".
Et l'Europe n'as pas porté plainte contre Ms. Des concurrents OUI. L Europe à traité la plainte et acté.
| a écrit : on pourrait ajouter : |
Ah j'adore quand les pro-truc s'enflamment
Franchement, ai-je dit quelque part MacOS c nul ? non
(je connais à peine, je ne me permettrais pas, surtout que je pencherais plus vers le "c'est plutôt pas mal")Mais la news parle bien de non interopérabilité pour Windows et toi, tu nous proposes MacOS qui est exactement dans la même situation, voire pire
Je ne suis pro rien du tout de mon côté, j'essaie d'être objectif, moi !
| Spirit38 a écrit : mmm en terme de protectionnisme, de xénophobie, d'anti-lerestedumondisme les américains n'ont pas grand chose à nous envier. |
On parle de microsoft ou du gouvernement américain là ?
On parle de microsoft, je vois pas bien ce que les busheries et autres viennent faire ici.
Ce n'est pas parce que windows n'est pas le seul sur le marché qu'il n'y a pas situation de monopole. Il représente 95% de OS, il est donc soumis à des obligations spécifiques pour justement laisser la concurrence se développer. (à peu près comme FT dans le domaine de l'accès internet il y a trois ou quatre ans)
Justement, ca n'a absolument rien à voir. France telecom avait le monopole, par la force, par la loi, personne ne pouvait monter son entreprise de télécommunications, et FT était largement subventionné.
Vu que le tout un chacun avait payé pour les infrastructures, il etait logique que france telecom, alors privatisé, ne bénéficie pas "trop" de ces avantages.
microsoft a developpé un produit, d'autres ont essayé, ou essayent.
je ne vois pas en quoi ils empechent qui que ce soit de developper un système d'exploitation en parallèle.
(d'ailleurs, le "problème" est exactement le même pour tout les logiciels/progiciels/etc, et on voit bien que microsoft n'est pas le meilleur partout, grace justement à la liberté qui règne sur le marché de l'informatique (cf gnu etc) ).
Si windows est dominant sur le "marché spécifique des systèmes d'exploitation" c'est bien parce qu'il est LARGEMENT "meilleur" que les autres, rien de plus. Il n'est en aucun cas question de monopole.
| a écrit : Ah j'adore quand les pro-truc s'enflamment |
objectif alors que tu dis :
"Mac OS en interopérabilité, j'ai vu mieux
"et juste après :
"je connais à peine, je ne me permettrait pas"
Et tu finis (cerise sur le gateau) par :
"Tu nous proposes MacOS qui est exactement dans la même situation"<- re jugement de MAC OS
De QUOI tu parles alors ?. Moi je propose rien ,je critique un commentaire que tu emets sans savoir le justifier
PS : je n'ai pas de mac je n'ai jamais travaillé sous Mac OS 10-9-8, mais les remarques gratuites et sans fondement m'insupportent
De toute façon, l'interopérabilité, c'est utopique à mon goût
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
| a écrit : objectif alors que tu dis : |
Je dis tout simplement que l'interopérabilité n'existe nulle part et que ce procès est ridicule
| a écrit : Je dis tout simplement que l'interopérabilité n'existe nulle part et que ce procès est ridicule |
Ben voyons. Ca aussi tu le sort de ton chapeau ?
Les normes et standards ca sert à quoi alors ?
PS : le procès traite d'intégration, pas d'interopérabilité, juste pour ton information personnelle.
| sthuet2 a écrit : Bref, l'histoire microsoft vs europe est bien symptomatique de la mentalité de la vieille europe : protectionisme, xénophobie, anti-américanisme, foi aveugle en l'Etat/bureaucratie européenne, jalousie, pleurnicheurs. |
Je l'avait raté cet étalage de vomit
Les normes et standards ca sert à quoi alors ?
PS : le procès traite d'intégration, pas d'interopérabilité, juste pour ton information personnelle.
Les systèmes de fichiers de chaque OS sont tous différents (NTFS/FAT, Ext2, HFS/MFS, etc...), alors l'interopérabilité des OS, c'est pas pour demain et pas seulement à cause de microsoft
| a écrit : Citation :Simon Awde, président de l’association, reproche également à la firme de Redmond « d’empêcher les entreprises et les consommateurs de faire leur propre choix » dans le marché des logiciels et lui impute la non interopérabilité entre ses produits et ceux des ses concurrents. |
Ce que demandent les plaigant c'est la possibilité d'intégrer leurs solutions dans l'OS de la même manière que Ms le fait. Je trouve le terme interopérabilité très mal choisi, mais c'est un avis personnel
| a écrit : Citation :Ben voyons. Ca aussi tu le sort de ton chapeau ? Les normes et standards ca sert à quoi alors ? PS : le procès traite d'intégration, pas d'interopérabilité, juste pour ton information personnelle. Les systèmes de fichiers de chaque OS sont tous différents (NTFS/FAT, Ext2, HFS/MFS, etc...), alors l'interopérabilité des OS, c'est pas pour demain et pas seulement à cause de microsoft |
Et parmis ceux là ils sont tous fermés ?
Et les OS n'en supportent qu'un ?
Et que viens faire un FS ici alors qu'en dehors notamment des NTFS des spec détaillés existent ?
Tu parles de quoi la, d'une unicité de l'offre ou de possibilité d'interopérer ?
Si vraiment c'est le cas, il faudrait se décider : je ne pense pas que ce soit dans leur intérêt de réclamer ça
Car si on autorise l'un à intégrer ses solutions à son OS, on doit le faire pour tout le monde, or cela ne ferait que renforcer la position dominante de MS
Et les OS n'en supportent qu'un ?
Et que viens faire un FS ici alors qu'en dehors notamment des NTFS des spec détaillés existent ?
Tu parles de quoi la, d'une unicité de l'offre ou de possibilité d'interopérer ?
Je montre juste le fait que le problème d'interopérabilité vient surtout des FS, c'est tout !
Pourquoi vois-tu toujours des critiques dans mes paroles ?
J'essaie de raisonner objectivement, c'est tout
| sthuet2 a écrit : On parle de microsoft ou du gouvernement américain là ? |
Effectivement, ça ne devrait rien avoir à faire ici, ça ne faisait que répondre à ce que tu avais dit juste avant, dans l'autre sens.
Ce n'est pas parce que windows n'est pas le seul sur le marché qu'il n'y a pas situation de monopole. Il représente 95% de OS, il est donc soumis à des obligations spécifiques pour justement laisser la concurrence se développer. (à peu près comme FT dans le domaine de l'accès internet il y a trois ou quatre ans)
Justement, ca n'a absolument rien à voir. France telecom avait le monopole, par la force, par la loi, personne ne pouvait monter son entreprise de télécommunications, et FT était largement subventionné.
Vu que le tout un chacun avait payé pour les infrastructures, il etait logique que france telecom, alors privatisé, ne bénéficie pas "trop" de ces avantages.
microsoft a developpé un produit, d'autres ont essayé, ou essayent.
je ne vois pas en quoi ils empechent qui que ce soit de developper un système d'exploitation en parallèle.
(d'ailleurs, le "problème" est exactement le même pour tout les logiciels/progiciels/etc, et on voit bien que microsoft n'est pas le meilleur partout, grace justement à la liberté qui règne sur le marché de l'informatique (cf gnu etc) ).
Si windows est dominant sur le "marché spécifique des systèmes d'exploitation" c'est bien parce qu'il est LARGEMENT "meilleur" que les autres, rien de plus. Il n'est en aucun cas question de monopole.[/quote]
Justement si, microsoft est en situation de monopole (ce ne sont pas les quelques pourcents que constituent linux et mac osx qui changent quoi que ce soit. Mais si le terme de monopole ne te conviens pas, on peut aussi employer "abus de position dominante"
Quand je comparais à FT, je parlais de FT il y a trois ou quatre ans, pas de FT à l'époque ou le marché n'était pas encore ouvert à la concurrence.
Si aujourd'hui un éditeur voulait développer son système d'exploitation, aussi puissant qu'il puisse être, aussi bon que son système puisse être, il n'arriverait pas à détrôner microsoft, parce que microsoft profite de sa situation pour empêcher tout concurrent de s'implanter (via notamment des mesures d'anti-interopérabilité).
Si microsoft est si dominant actuellement ce n'est en aucun cas parce qu'il est le meilleur : il l'a probablement été à une époque (windows 3.1/windows 95) et apple a fait à ce moment là quelques conneries, ce qui lui a permis de prendre la place qu'il a aujourd'hui. Mais actuellement il est plutôt largué, avec windows xp qui vieiilit mal, et macosx et linux qui avancent à grand pas. Seulement il se maintient car les gens ont besoin non pas de windows, mais des logiciels qui tournent sous windows.
L'autre aspect de la chose, ce n'est pas la concurrence entre systèmes d'exploitation, mais la concurrence à l'intérieur même de windows : l'un des principaux dépositaires de la plainte était realplayer (enfin sa société mère je sais plus comment elle s'appelle) : le gros problème est que microsoft ne livre pas avec windows les spécifications nécessaires à l'intégration d'autres logiciels en lieu et place de ceux fournis par microsoft. Ainsi un fabriquant d'ordinateur qui voudrait livrer ses ordinateurs avec un environnement multimédia préinstallé ne pourrait pas le faire correctement s'il voulait utiliser autre chose que WMP. Et alors que ces pratiques peuvent passer pour une mac osx qui rerprésente 3 % des OS, cela n'est pas acceptable pour windows.
Tu ne te rends pas compte de la stupidité de la chose?
windows a été créé par microsoft..
Tu voudrais pas que microsoft paye des developpeurs pour permettre à ses concurrents de lui piquer des parts de marché ? ou devoiler son code source dans lequel ils ont investi du temps et de l'argent?
Ah si..
C'est comme si tu payais ton voisin pour qu'il se forme et vienne prendre ta place dans ton boulot
Je ne vois pas de quel droit on oblige ms à faire quoi que ce soit, ils n'empechent personne de developper un produit similaire, chacun est libre de developper ce qu'il veut : qu'une majorité des gens adherent à leur système ou non ne change rien à la donne. Au contraire d'un monopole où par la loi, pour que l'entreprise soit sûr de garder ses parts de marché, tout le monde est contraint de fermer sa gueule.
Bref, différence de mentalité, il y a ceux qui se demènent pour developper un système similaire fiable, et il y a ceux qui préfèrent utiliser la force du ohsacrosaintEtat pour assouvir leurs désirs.
Heureusement la loi est avec moi, et au nom d'une sacrosainte concurrence (?), la justice va sommer cette boulangerie (en plus, ya un employé qui est chinois!!) d'offrir un local gratuit juste à coté de chez lui pour qu'un autre boulanger puisse venir s'y implanter !
Bienvenue dans le monde de la connerie.
celle d'avoir des documents office que tu ne peux ouvrir qu'avec un OS Windows sur un PC récent avec un Office récent t'empêche de lire ces documents sur un vieux mac.
| elch a écrit : manque quelque chose : le fait que la boulangerie soit en face de chez toi ne t'empêche pas d'aller à l'autre boulangerie plus loin. |
Parce que tu ne peux pas les lire avec OpenOffice ?
- 1 / 2
- Suivante
-
