Tom's Hardware > Actualités > Logiciels, jeux vidéos > Systèmes d'exploitation > La Commission Européenne veut fragiliser Vista ?

La Commission Européenne veut fragiliser Vista ?

15:09 - mercredi 13 septembre 2006 par David Civera, 2007-11-08 - source: Presence PC

La Commission Européenne à fait savoir à Microsoft qu’elle souhaitait le retrait des modules assurant la sécurité de Windows Vista. Par module, il faut attendre des les logiciels tels que le pare-feu ou l’antivirus et antispyware voire des fonctionnalités.

Le cœur de Vista

Microsoft martèle depuis longtemps que l’amélioration majeure apportée par Vista vient de la sécurité. Alors que l’éditeur a subi de nombreuses attaques à cause des failles présentes sur Windows XP, il s’était juré d’assurer une plus grande fiabilité sur son prochain système d’exploitation.

Or le problème est que la Commission Européenne souhaite que ce soit des compagnies tierces qui prennent en charge la sécurité de Windows Vista. Elle demande donc le retrait de certains programmes ou fonctionnalités. Microsoft a immédiatement prévenu que cela demanderait beaucoup de travail et entraînerait le retard de Vista en Europe. Microsoft a aussi assuré qu’il voulait sortir Vista en toute légalité, sans heurter la Commission. Néanmoins, il continue et affirme vouloir aussi commercialiser un produit sûr pour les Européens. Il se pourrait aussi que Vista soit accompagné de logiciels de sécurité tiers préinstallés. Cela aurait néanmoins comme conséquence de retarder aussi la sortie de Vista.

Conséquence pour le consommateur

Comme Microsoft le souligne, la première conséquence de cette mesure serait un retard de Vista en Europe et potentiellement un prix plus élevé que chez nos voisins. Il est facile de comprendre la position de la Commission Européenne qui souhaite ouvrir la sécurité de Windows à la concurrence. De l’autre côté, nous avons déjà vu avec Windows XP N, que les mesures de la Commission Européenne peuvent avoir l’effet inverse (cf. §Windows XP N ci-après). Le débat est néanmoins ouvert sur la légitimité de la décision de la Commission Européenne.

Petit récapitulatif d’une longue histoire

Pour ceux qui ne seraient pas au courant, c’est une véritable histoire d’amour que sont en train de vivre Microsoft et la Commission Européenne. Condamnée le 24 mars 2004 à payer 497,2 millions d’euros pour abus de position dominante, Microsoft a dû sortir, en Europe, une version allégée de Windows XP sans Windows Media Player. La firme de Redmond devait aussi rendre publics de la documentation permettant une meilleure interopérabilité entre Windows et certains logiciels, principalement dédiés au monde des serveurs.

Le 22 décembre 2004, l’appel de Microsoft est rejeté, la firme se résigne à sortir « Windows Light » afin de se conformer à la sentence du Tribunal de première instance de l’Union Européenne. Le 30 décembre, on apprend que Microsoft a décidé de nommer son système d’exploitation allégé « Windows XP Reduced Media Edition » ou RME.

2005 : Windows XP N

Le 31 janvier 2005, la Commission Européenne refuse le projet Windows XP RME, car le prix de vente était le même que la version avec Windows Media Player. Le 25 février 2005, elle rejette le nom « Reduced » car elle l’estime péjoratif. Trois jours plus tard, Microsoft vient avec le nom « Windows XP N ».

Fin mai 2005, Microsoft n’a toujours pas commercialisé sa version light de Windows XP et n’a toujours pas divulgué les documents portant sur l’interopérabilité de logiciel avec Windows. La Commission Européenne émet un avertissement oral. Quelques jour plus tard Windows XP N est lancé et au mois de juin 2005, nous vous apprenions que ce projet était un fiasco commercial (cf. « Windows XP Light rejeté par les constructeurs ») et très peu de version N se sont vendus sur le marché.

Septembre 2005, on apprend que l’Union Européenne ne souhaite pas entamer de nouvelles procédures, comme nous vous le faisions savoir dans notre actualité « Microsoft - UE : pas d’autre procédure pour l’instant ». En octobre 2005, des études ont montré que la version N d’XP n’a fait qu’accroître le monopole de Windows Media Player, car au lieu d’avoir une version d’XP avec tous les lecteurs concurrents, il existe une version d’XP sans Windows Media Player qui ne se vend pas. On apprend aussi que Microsoft a jusqu’au 25 janvier 2006 pour apporter les documents demandés par la Commission.

2006 : Documentation

Le 25 janvier 2006, Bill Gates annonce vouloir ouvrir certains codes sources de Windows afin de se conformer à la dernière obligation de l’Europe. Ces codes sont acquis par l’achat d’une licence. Une semaine plus tard, le 31 janvier 2006, la Commission Européenne annonce que la divulgation des codes sources était inutile, car ce n’était pas ce qu’elle avait demandé. Elle souhaitait une documentation permettant la compatibilité de logiciel avec Windows. Or les codes sources n’étaient pas assez documentés pour que cela soit faisable. La Commission Européenne annonce aussi que Microsoft risque une amende de 2,4 millions de dollars par jour de retard rétroactivement au 25 décembre 2005, date d’obtention du délai supplémentaire par Microsoft. La date butoir est censée être le 15 février.

Février 2006, Microsoft dénonce le complot de la CE et estime que les codes sources sont suffisants. En avril 2006, les tensions retombent et les deux parties reprennent les négociations. Néanmoins, au mois de juillet, on apprend que la Commission n’est plus satisfaite des délais et relève la possibilité d’une amende de 2,4 millions de dollars par jour de retard, rétroactivement à compter d’une date qui sera fixée par la commission.

12 juillet 2006, la Commission Européenne condamne Microsoft à payer 280,5 millions d’euros, soit 1,5 million d’euros par jour de retard à compter du 16 décembre 2005. Le 31 juillet Microsoft livre les documents demandés par Bruxelles.

119

Commentaires

Lire plus

microsoft ,
europe

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 4
Suivante

ultrabill 13/09/2006 15:19

Masquer

Jusqu'où s'arrêteront-ils ?
Allez, la CE demandera le retrait des couches IP pour l'ouverture à la concurrence [:dawa] ?

Retirer les modules liés à la sécurité, on aura tout vu [:dawa']

metos 13/09/2006 15:29

Masquer

c'est pas pret d'etre fini, et franchement je penses pas que ca serve a part renflouer les caisses de la CE.

fgruat 13/09/2006 15:30

Masquer

l'europe est une veritable pompe a fric
et il ont trouvé leur bouc emissaire :sweat: :sweat:

aller grosoft pour une foit ont est tous avec toi

retirer les modules anti securité ce serait pas un coup a la sysmantec ca ?
ou l'UE a peut etre des action dans les societé créatrice de spyware qui sait ...

Khaele 13/09/2006 15:38

Masquer

La (grosse) Commission n'a qu'à subvensionner les fabricants d'anti spyware au même niveau que les agriculteurs...

Veni, vedi, trolli..

Sinon, plus serieusement, c'est tout à fait stupide... C'est bien en ayant un firewall lors des premieres connexions qu'on peut espérer ne pas avoir de saletés sur son PC... Car ce n'est pas Vista tout seul qui va pouvoir améliorer la situation actuelle...

cyrano 13/09/2006 15:38

Masquer

Faudrait arreter de croire que l'europe ne se sert de MS que d'une pompe à Fric. Dans une économie libéral comme le notre, le rôle de la régulation anti-trust est primordial. Sans concurrence, une entreprise fixe ses prix, ses marges, n'innovent plus et peut se permètre de choisir à qui vendre.

C'est un des travers principals de l'économie de marché qui doit être régulé. Ici, l'europe veut portéger tous les vendeurs d'anti-virus, ou de firewall qui vont disparaitre comme l'on fait les éditeurs de navigateurs internet, de défragmenteur ou autre. Si MS avait 30% du marché des OS, l'europe s'en foutrait.

foliepure 13/09/2006 15:56

Masquer

les vendeurs d'anti-virus, ou de firewall existent car windows a des failles, windows les corrige de lui meme, si les autres meurent on ne peut leur reprocher d'améliorer leur propre produit

c'est plus que débile meme si on voudrait que tous survivent

Khaele 13/09/2006 15:59

Masquer

Alors que l'Europe demmande à Microsoft de faire des applications et un OS plus compartimenté, qu'il n'y ait plus à se casser la tête pour retirer un composant de windows (j'ai bien essayé de retirer windows messenger...) mais qu'il suffise de cliquer sur un bouton (allez, deux) et qu'ensuite, il n'y ait plus la moindre trace du programme.

Il est évident que si tout le monde passe du jour au lendemain à un OS avec firewall et antivirus performant, les editeurs de logiciels de ce type ont du mourron à se faire... Ils ont intérêt à se bouger pour faire des logiciels plus performants, moins gourmands, qui vaudront le coup. Mais laisser la situation dans l'état actuel, c'est criminel. (Voler des informations personelles style documents de travail, infos de carte bleue, etc. est criminel => pour moi, se battre pour que cela puisse continuer l'est aussi...)

ultrabill 13/09/2006 16:01

Masquer

Citation :Faudrait arreter de croire que l'europe ne se sert de MS que d'une pompe à Fric. Dans une économie libéral comme le notre, le rôle de la régulation anti-trust est primordial. Sans concurrence, une entreprise fixe ses prix, ses marges, n'innovent plus et peut se permètre de choisir à qui vendre.

C'est un des travers principals de l'économie de marché qui doit être régulé. Ici, l'europe veut portéger tous les vendeurs d'anti-virus, ou de firewall qui vont disparaitre comme l'on fait les éditeurs de navigateurs internet, de défragmenteur ou autre. Si MS avait 30% du marché des OS, l'europe s'en foutrait.

Avec tout le retard qu'a pris Vista (facilement2 ans), c'est seulement maintenant que la Commission s'interesse au produit ?? Jusqu'à preuve du contraire, Symantec, Kaspersky, Sophos ou encore Panda se portent bien ... même avec XP SP2 et sa "sécurité renforcée".

La Commission défend l'interêt des honnêtes société Européennes. Dans ce domaine, c'est Panda (Espagnol). Nan nan c'est pas louche du tout

Dia38 13/09/2006 16:06

Masquer

UE deuvrait faire enlever plus toutes les protections du style DRM ou autre plutôt que le firewall ou Antitruc et bibulle.

zifox 13/09/2006 16:07

Masquer

Je vais peut etre choquer quelques "tetes pensantes" ici, mais c'est en majeure partie de la faute des utilisateurs et des intégrateurs si on en arrive là.

La commission européenne doit aujourd'hui trouver des moyens pour donner la possibilité à des petites boites de survivre face à la pieuvre. Que ferez vous quand les boites d'info en europe fermeront parce qu'elles ne peuvent pas etre assez compétitives ?

Ca me fait bien marrer d'entendre des gens dirent que "c'est cool, y'a tout d'intégré", "plateforme multimédia", mais qui ensuite ralent du prix des licenses. Si vous, consommateurs moyens, réflechissiez un peu plus au moment d'acheter un produit et regardiez plus loin que le bout de votre nez, on en serait surement pas là.
Microsoft a une emprise sur le monde enorme... faut s'en rendre compte. C'est une société commerciale, son but est le profit, pas le bien du consommateur ou de ses concurrents !

C'est pareil que pour de l'automobile... on achete des BMW X5 et apres on rale parce que Peugeot délocalise...

ultrabill 13/09/2006 16:07

Masquer

Citation :

UE deuvrait faire enlever plus toutes les protections du style DRM ou autre plutôt que le firewall ou Antitruc et bibulle.

Pourquoi? C'est utile les DRM !... c'est l'utilisation ultra-abusive, ultra-restrictive et anti-vie-privée qui est mauvaise

zifox 13/09/2006 16:08

Masquer

Citation :

Non, c'est bien plus large que ca. On en est pas à permettre à des sociétés d'anti virus de vendre des produits, mais permettre à des développeurs de coder pour cet OS.

ultrabill 13/09/2006 16:10

Masquer

Citation :

Non, c'est bien plus large que ca. On en est pas à permettre à des sociétés d'anti virus de vendre des produits, mais permettre à des développeurs de coder pour cet OS.

Ca c'était une demande antérieure. La Commission examine d'ailleurs les documents fournis par MS il y a peu

La nouvelle demande est de virer purement et simplement l'antivirus et le firewall de Vista ...

Tuan N 13/09/2006 16:11

Masquer

Je ferais tout de même la remarque suivante : Microsoft a eu de part le passé bcp de probleme avec ses softs "embarqués". Le fait qu'ils n'aient pas "prévu" le coup pour les firewall et A-virus couplé au fait qu'ils les ont implémenté de façon suffisemment fusionnée avec le reste de vista dénote pour moi d'une vraie volonté d'aller à l'encontre des principes éditctés par la commision européenne depuis bien longtemps. C'est quand même pas si dur de ne pas concevoir un OS sans FW et AV de base avec des modules de sécurité autonomes surtout avec le retard qu'ils ont sur cet OS.

D'autre part dire que le commission européenne ne s'y intéresse que maintenant, c'est probablement vrai mais pas si scandaleux que ça. D'une part parce que les décisions européennes sont toujours longue à être formulées tellement le système est compliqué et d'autre part car microsoft n'a révélé officiellement cette partie de Vista que récemment. (à l'échelle de la commission).

Bref ça sent un peu le : " bon on fait comme on veut et on prend les utilisateurs en otage juste au cas où. Si vous continuez à nous mettre les batons dans les roues, on vous promet que vista sera plus cher et plus en retard que partout dans le monde..."

Moralité : si on avait fait correctement le travail de régulation depuis 1995, µsoft ne serait probablement dans cette position de force où ils peuvent de part leur quasi monopole répondre d'égal à égal avec les autorités européennes !

theflex 13/09/2006 16:17

Masquer

Je trouve la plupart des commentaires hallucinants, surtout ceux du genre : on empeche Microsoft d'etre sécurisé.
Faut rien connaitre pour croire qu'un os sécurisé, c'est un os avec un anti-virus et un firewall.
Ce sont justement des "preuves" que l'os n'est pas sécurisé si l'on a autant besoin d'un anti-virus.
C'est comme pour la défragmentation : qui peut croire qu'un défragmenteur, c'est la meilleur solution pour rendre windows plus performant? Ca serait pas plutot de faire un os digne de ce nom en faisant en sorte que les fichiers ne se fragmentent pas?
Windows est l'unique os ou il y a besoin d'un défragmenteur, comme il est presque l'unique os qui a besoin d'anti-virus, d'anti-spyware, etc....
Alors au lieu de croire que windows rajoute des fonctionnalités et améliorer son système, demandez-vous POURQUOI windows à besoin d'autant de "patch" pour améliorer sa sécurité.

Khaele 13/09/2006 16:17

Masquer

Citation :

Je ne le prends pas pour moi vu que je bosse sur Unix/Linux/OpenBSD..

Du point de vu de l'ingénieur système et réseaux que je suis, je préfère nettement voir le conso de base acheter un vista avec tous les outils de protection inclus parceque la plupart des gens n'y conaissent rien en informatique. Mon intérêt, c'est qu'il y ait moins de virus en circulation, moins de machines pourries qui servent de relai à des spammeurs fous... Ce que coute les spams à une société est énorme (filtrage, traffic internet, oui, mais surtout le temps que les utilisateurs passent à vider leur boite mail de tout ce qui passe à travers les filtres...)

Ta X5, avec ou sans l'abs, les airbags, l'esp, l'antipatinnage, le brake assist,etc?

foliepure 13/09/2006 16:23

Masquer

Citation :

Ca c'était une demande antérieure. La Commission examine d'ailleurs les documents fournis par MS il y a peu

La nouvelle demande est de virer purement et simplement l'antivirus et le firewall de Vista ...

y'a pas d'antivirus dans vista
et la commission a rien dit pour le parefeu de xp

donc ils se foutent de la gueule des gens

foliepure 13/09/2006 16:25

Masquer

c'est ruineux les achats d'antivirus et la maitenance

vista powaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Dia38 13/09/2006 16:26

Masquer

Citation :Je trouve la plupart des commentaires hallucinants, surtout ceux du genre : on empeche Microsoft d'etre sécurisé.
Faut rien connaitre pour croire qu'un os sécurisé, c'est un os avec un anti-virus et un firewall.
Ce sont justement des "preuves" que l'os n'est pas sécurisé si l'on a autant besoin d'un anti-virus.
C'est comme pour la défragmentation : qui peut croire qu'un défragmenteur, c'est la meilleur solution pour rendre windows plus performant? Ca serait pas plutot de faire un os digne de ce nom en faisant en sorte que les fichiers ne se fragmentent pas?
Windows est l'unique os ou il y a besoin d'un défragmenteur, comme il est presque l'unique os qui a besoin d'anti-virus, d'anti-spyware, etc....
Alors au lieu de croire que windows rajoute des fonctionnalités et améliorer son système, demandez-vous POURQUOI windows à besoin d'autant de "patch" pour améliorer sa sécurité.

En informantique, c'est toujours plus facile et economique d'utiliser une fonction aléatoire plutot d'une bonne euristique.

drouvre 13/09/2006 16:37

Masquer

Excellente actualité

foliepure 13/09/2006 16:42

Masquer

Dia38 arretes de mettre et de virer sans arret tes films pornos y'aura moins de fragmentation

a croire que vous défragmentez tout les jours

grocius 13/09/2006 16:48

Masquer

David laisse tombe les sujets trop complexe et fait un effort sur le style et les titres un peu trop France Soir, ce type d affaire supporte mal les raccourcis et les appproximations, c est du n importe quoi a la fin

ultrabill 13/09/2006 16:49

Masquer

Citation :

y'a pas d'antivirus dans vista
et la commission a rien dit pour le parefeu de xp

donc ils se foutent de la gueule des gens

Oui pardon ... L'anti-spyware (Windows Defender ?)

foliepure 13/09/2006 16:51

Masquer

dans ma voiture j'ai pas le droit d'installer un produit qui détecte si on a planqué un traceur dedans?

bah si donc microsoft mets le ton anty spyware, ca m'enpechera pas d'en mettre d'autres

David Civera 13/09/2006 16:56

Masquer

Citation :

Excellente actualité

Merci Denis

Pour ce qui est de l'Europe, je me demande tout de même si elle va pas trop loin, je veux dire, Vista en retard, après la PS3... super noel sur le vieux continent...

David Civera 13/09/2006 16:57

Masquer

Citation :

D'accord, peux-tu m'expliquer pourquoi tu dis cela je suis curieux ?

David Civera 13/09/2006 17:00

Masquer

Merci de rester dans les limites de la bien scéance (de cinéma) Pas la peine de s'injurier hein

Shor-T 13/09/2006 17:01

Masquer

Citation :Réflechi bien avant de dire des connerie, moi je tourne sur un OS 1000 fois mieux que Windaube, c'est à dire LINUX.
Alors ferme ta grosse ... (pour rester corecte) avant de dire qq'chose.

Merci.

Là tu viens de te décridibiliser

Dia38 13/09/2006 17:03

Masquer

Citation :

Là tu viens de te décridibiliser

Pkoi tu dis ça ?

David Civera 13/09/2006 17:03

Masquer

Désolé, Dia38, mais je plussoie... Dire que Linux est meilleur que Windows est qqch de compréhensible et c'est une opinion que je respecte et qui se défend... mais pas comme ca