Oh le troll géant !

En tout cas, vive l'humour, c'est quand même plaisant de sourire avant d'aller se coucher

Attention! la new est en fait un avertissement quant a l'iminence d'une nouvelle vague de virus exploitant des failles de securité toutes fraiches

C'est pas trop tôt !

On met deja en concurence OOo 2 et la suite Office. Je me demande ce que va faire OOo 2 sur les suites genre Works .

(Je sais OOo 2 n'est pas au niveau de Office, mais la derniere version a place a la barre tres haute, et beaucouop s'en contente)

le .NET 2.0 est en version US seulement !!

Vu que c'est qu'un framework, c'est quoi l'interet de l'avoir en français?

Super l'objectivitée du redacteur

Mais c'est génial ça ! Maintenant on peut lancer des logiciels sous windows grace à Framework .NET 2.0 !! Cool !
Puisque maintenant il y a des logiciels qui marchent sous XP, je vais pouvoir vendre mon iBook et me prendre un VAIO...

Mais non je plaisante ! Je suis pas fou ! Lonestar à 1000 fois raisons, préparer vous à mettre à jour les logiciels mis à jours...

Microsoft manque cruellement de créativité ... Ca fait dix ans qu'il nous sort toujours la même chose ( légèrement restylé bien évidement ... ) ! Et le comble c'est qu'il a le culot de réinsérer des failles de sécurité ;-)

http://www.afp.com/francais/home/

y a 2-3 ans OOo aurais proprement fait la peau a works...
mais bon en mettant apparement des vrais logiciels dedans (word XP si ca se confirme, et pas un word 0% reconnaissant la moitié des formats et sans la moitiée des fonctions) elle redeviens interessante...
enfin surtout pour un intégradeur qui affiche plus facilement "microsoft™works®powered©" que "openoffice.org" sur ses pubs, quitte a ce que le produit lui même en souffre un peut sur sa configuration; mais pour celui qui achete le produit au prix public en version boite... ca reste une etiquette avec trop de zéros facon µ$, par contre.

sinon pour visual studio, faut dire qu'il a ete tellement longtempts beta sous le nom de VS2005... et microsoft a en general gardé une date reprenant la vrai date de sortie du produit... pas comme symantec qui sors ses produits estapillés 2006 en plein milieu de l'année precedente, par exemple.. faut croire qu'ils estiment que le professionel est beaucoup plus intéréssé par les fonction du produit qu'influencé par son nom, comme le gogo de base...

L'auteur de la news semble avoir découvert un nouveau mot et fait joujou avec.
Malheureusement il n'en connaît pas le sens, donc l'emploie de manière inappropriée.

Globalement, itération signifie répétition.

Voir ici ou investir dans un dictionnaire papier.

En développement informatique (plus particulièrement avec le développement itératif), une itération, c'est une étape du développement qui se termine par la production d'un logiciel, pas forcément complet. En général, la réalisation d'un projet informatique se découpe en plusieurs itérations, chacune améliorant le résultat de la précédente (en terme de fonctionnalité).

Du coup, on peut voir les différentes versions d'un logiciel comme différentes itérations, le mot n'étant alors pas forcément mal utilisé ...

avoir les messages d'erreur en français

ouh les nouvelles failles toute belles toute jolies ...

Merci PoorNewB pour la petite explication.
Je rajouterais juste que, personnellement, je trouve qu'itération colle très aux softs dont les versions se répètent, justement. On est donc bien d'accord sur le sens de ce mot.

Il y aura toujours des failles tant que des bouffons les chercheront afin de pourrir la vie des autres utilisateurs.

il y aura toujours des voleurs qui pourrirons la vie des gens en passant par les portes grandes ouvertes...

Euh, pour Visual Studio 2005, ça fait un peu plus d'un mois que je bosse sur la version RC, et très honnêtement, autant j'avais trouvé Visual Studio 2002 et 2003 et la framework 1.0 et 1.1 bof bof (Surtout après avoir gouté à d'autres plateformes/framework/language de dev bien sympathiques), autant là, franchement, Microsoft a placé la barre très haut (un peu trop vu le retard de VS2005 ). Je ne dis pas qu'ils ont réèlement innové sur les fonctionnalités, mais simplement que tout est intégré à merveille et offre (quasi) tout ce que l'on peut attendre: Framework 2.0 enfin très complète, éditeur C# parfait (plus besoin d'addons genre Visual Assist; l'éditeur offre beaucoup plus), code profiler intégré (plus trop besoins d'addons non plus), création de projet de tests complets, gestion des tests unitaires intégrés, analyseur de qualité de code très complet, création de schéma de classes (avec la possibilité d'instancier chaque object du schéma, et chaque fonction dans chaque object pour tester...), enfin la possibilité de pondre du code XHTML en natif avec ASP.NET 2.0 (avant fallait faire de sacret manipes pour obtenir le résultat) etc etc... Bref, des tas de fonctionnalités qui étaient totalement abscente dans les précédentes version. En fait, d'un point de vu développement pur, VS 2002 et 2003 n'étaient qu'une adaptation de Visual Studio 6 pour supporter la nouvelle plateforme de développement .NET. Mais il n'y avait pas énormment de choses totalement nouvelles si on enlève .NET en lui même.

Reste un point critique: Y'a encore pas mal de (gros) bugs dans la version RC! Mais ça va se corriger petit à petit, ce n'est qu'une RC (hummm, y'en a qui ont démandé une Beta 3, vu le nombre de bugs, mais bon... )

En attendant, je reprends un vrai plaisir à développer sous cette plateforme.

Ce n'est pas pour faire du pro Microsoft, je m'en bas les c... Simplement, j'ai des softs à pondre (rapidement comme toujours), et là, j'ai vraiment tout ce qu'il me faut pour développer vite et bien des systèmes sous Windows (vu que c'est la cible unique de ce que je dois pondre).

Maintenant le jour ou j'ai de nouveau besoin de faire du cross plateform, évidemment, me faudra autre chose! (ah moins que Mono ? )

le setup du package du framework .net 2.0 est en français dans l'installation, je pense qu'il n'y a pas de version française prévue

Et bien va faire un tour en arabie sahoudite.

mais

Bonsoir !

Je ne comprend pas le comportement de ceux qui répandent ces rumeurs sur la quantité de failles des logiciels Microsoft.

Certes, il y a des failles.

Mais, quand on regarde la réalité, on s'aperçoit que le paysage n'est pas tout à fait le même.

Par exemple, il n'y a qu'à regarder les stats sur les attaques de serveurs : http://www.zone-h.org/stats (le serveur est un peu lent, à cause d'une mise à jour en temps réel).

Autre cas : Internet-Explorer n'est pas le navigateur qui a eu le plus de failles divulguées, en 2005. Et de loin. Et avec un périmètre de fonctionnalités bien supérieur.

Côté serveurs web, Apache, avec ses multiples problèmes de sécurité, a occupé le terrain.

Du point développement, on s'est aperçu que le couple PHP-SQL nécessite des compétences pointues, pour éviter d'introduire des failles dans les sites Internet (ce ne sont pas des failles, mais une facilité à les introduire, involontairement, dans les développements).

Conclusion : les logiciels de Microsoft sont loin d'être parfaits (même du point de vue sécurité) ; mais ils sont aussi loin d'être les plus mauvais.

Le reste, ce sont, soit des rumeurs, soit de la propagande.

donc pour toi la réalité est un site avec des graphes sans aucune description (depuis quand c'est compté ??, par qui ? comment ?), ou on y met des failles qui n'ont rien a voir avec le serveur (le nombre d'injection SQL ou les attaques par bruteforce ça n'a rien a voir avec la sécurité d'un serveur chez moi)

source ?

le fameux site sans description, il fait des stats sur des attaques ou juste sur des attaques réussis?

"Et avec un périmètre de fonctionnalités bien supérieur"

C'est bien ce qui est reproché a M$! trop de fonctionnalitées trop de portes ouvertes par defaut ce qui a conduit aux vagues de virus et de"spam" net send par exemple (qui ont pourrit la vie de pas mal de monde ).
La politique de securité M$a été revue mais ça reste insuffisant.

Bonjour !


En vrac :

Zone-H est un site assez connu dans le monde de la sécurité. Toutes les explications nécessaires sont sur le site. A lire, avant de (trop) critiquer.
Sinon, effectivement, il s'agit des attaques, et non des attaques réussies. Cela montre au moins que ce n'est pas les caractéristiques des logiciels qui motivent les pirates, mais plutôt leur part de marché.

Pour les failles des navigateurs, voir : bugzilla, secunia, indexel, FrSIRT, presencePC, infos-du-net.

Pour les failles sur Apache ou Linux, mon hébergeur, m'envoie, 2 fois par mois, les patches et les mises à jour de sécurité à mettre en place sur mon serveur dédié. MS, c'est une fois par mois.

Pour les fonctionnalités d'IE, je suis confronté tous les jours à des demandes de personnes qui voudraient avoir une adaptation de mes développements basés sur IE, mais avec d'autres navigateurs. Chose impossible, car seul IE gère COM, seul IE est serveur COM, seul IE existe comme activeX, seul IE gère SMIL, etc.
IE est un aussi des rares (pas le seul) à gérer SVG, VRML, à pouvoir gérer les ActiveX, etc.
Juste un exemple : l'intérêt du mode HTA, qui permet de donner un GUI complet à la plupart des systèmes de scripting (y compris le batch).
Seul XUL présente un certain intérêt. Mais, avec le quasi abandon de XPcom, et avec les errements de DBus, ça va rester limité.

Reprocher trop de fonctionnalités est absurde ; rien n'obligeant à s'en servir.

Enfin, le Spam n'a rien à voir avec Microsoft.


Je ne prétend pas que les logiciels Microsoft sont meilleurs, mais simplement qu'ils ne sont pas pire que les autres ; et, ne critiquer qu'eux, risque de tromper des lecteurs/utilisateurs.


Pour la petite histoire, le logiciel MS récent, qui me semble le plus intéressant, c'est Monad (disponible pour XP). Mais peu de monde en parle.

Alors le service affichage des messages c'est pas microsoft?
Et ça n'a rien a voir avec le fait que ce service etait démarré d'office jusqu'au SP2 d'XP faut lire et comprendre avant de répondre

Re

Le service affichage des messages a son utilité. Un exemple : prévenir qu'un serveur, dans une autre pièce, fonctionne sur onduleur, et que, si l'on ne réagit pas dans les x minutes, il va s'arrêter.
Autre exemple : la sauvegarde nocturne a eu un problème.

Il y a eu, dans le passé, une faille, liée à ce service. Cette faille, limitée, est comblée depuis longtemps. Ce qui n'empêche pas certains de déconseiller son utilisation, alors qu'il n'y a plus de risque.

D'une manière générale, il ne faut pas juger des logiciels d'après les anciennes versions, mais d'après les versions actuelles.

Ca c'est fort, tu te plains parcque ton hebergeur t'envoie des patchs deux fois par mois !?

svg : [IMG]http://img152.imageshack.us/img152/2637/svgie1wx.th.png[/IMG]

Mais bon je vais pas commencer à énumérer les trucs que IE ne gère pas ou pas complètement (png ...).

MClaveau> On parle au niveau utilisateur et apparement tu n'aa toujours pas lu mon poste intégralement.

ok...ça sert a rien