[MAJ] ODF : Microsoft et l'Open Source
La semaine dernière, Microsoft présentait un plug-in de traduction du format ODF d'OpenOffice vers l'OpenXML (voir « Un plug-in de conversion ODF pour Office »), format natif d'Office 2007, et fait intéressant, sous licence Open Source.Des ressemblances
Étant donné que le code du plug-in est disponible sur SourceForge, certains ne se sont pas gênés pour le comparer avec celui d'un autre plug-in, l'ODF Plug-in de l'OpenDocument Foundation. Cependant, une personne aurait affirmé que ce code serait la copie du code d'un programme effectuant la conversion ODF vers HTML, publié sous licence LGPL et Apache 2.0.
Malgré de grosses ressemblances, les portions de code posséderaient tout de même quelques différences mineures. Alors copie ou pas ?
Microsoft n'est pas seul
Cependant, il ne faut pas oublier que Microsoft sous-traite le projet et donc ne le développe donc pas directement. C'est une société française, « Clever Age », familière dans le développement de programmes Open Source qui s'en charge (site : http://www.clever-age.com/). Que compte faire Microsoft face à ces accusations ? En tous les cas, le développeur du plug-in aurait indiqué qu'il voudrait céder son code à Microsoft sous une licence BSD, ce qui pourrait clore le débat assez rapidement.
Mise à jour : suite au commentaire sur le forum, il s'avère effectivement que la portion de code « recopiée », 30 lignes environ, est assez triviale pour que l'auteur, à savoir David Eisenberg, ne pense pas à porter plainte.
| Microsoft | David |
|---|---|
| [!-- Extra spaces management from J. David Heisenberg --] xml:space="preserve"] [/xsl:variable] [xsl:template name="extra-spaces"] [xsl:template name="insert-spaces"] [xsl:otherwise] | [xsl:variable name="spaces" [xsl:template match="text:s"] [xsl:choose] [xsl:template name="insert-spaces"] [/xsl:when] [xsl:otherwise] |
Tableau extrait de groklaw.net
- Le PC à 1 € par jour contre attaque
- La demande en ordinateur portable augmente
- La sécurité de Galileo contournée
- Gigabyte lance 3 cartes mères pour Conroe
- L’enchère de la sanction européenne sur Microsoft
- Produits AMD en fin de vie
- OCZ et son ventirad pour processeur
- Presence PC recrute un rédacteur
- Test CPL HDX101 Netgear





Il faudrait creuser un peu avant de donner foi à de telles rumeurs ! Je suis le responsable du projet incriminé (chez Clever Age) et voici les faits : sur les 1500 lignes de code existant (le projet est en cours de développement), nous avons repris environ 10 lignes d'un code relativement trivial extrait d'un livre sur OpenDocument (en citant l'auteur), et depuis l'auteur en question a donné son accord. Alors parler de copie d'un code existant... Sans commentaire !
Et alors, je vois pas le problème. N'importe qui a le droit de prendre un programme open-source, de le modifier et de le relacher en tant que programme open-source. N'importe qui, donc Microsoft Aussi....
Et comme le source est sur source forge, lieu des GPL et consort, tout va bien non?
Je suis pas pro Microsoft (même plutot l'inverse) mais la je trouve que c'est injustifié...
Et alors, je vois pas le problème. N'importe qui a le droit de prendre un programme open-source, de le modifier et de le relacher en tant que programme open-source. N'importe qui, donc Microsoft Aussi....
Et comme le source est sur source forge, lieu des GPL et consort, tout va bien non?
Je suis pas pro Microsoft (même plutot l'inverse) mais la je trouve que c'est injustifié...
Ben non, c'est pas aussi simple !
les licenses sont plus ou moins restrictive, par exemple un code GPL ne peut pas etre re-intégrer dans du code sous license BSD, alors que l'inverse est possible.
En fait, tu as le meme probleme pour les licences propriétaires, pour certaines tu as le droit de mettre le binaire d'un freeware sur ton site, alors que d'autre seul le site officiel à le droit de le fournir au download...
nous avons repris environ 10 lignes d'un code
faire le lien dans ce cas ça me parait assez gros. bcp de prg ont des sections génériques plus longues. enfin bon, on verra avec le temps et puis je pense pas que ça aie bcp d'incidence anyway.
Il faudrait creuser un peu avant de donner foi à de telles rumeurs ! Je suis le responsable du projet incriminé (chez Clever Age) et voici les faits : sur les 1500 lignes de code existant (le projet est en cours de développement), nous avons repris environ 10 lignes d'un code relativement trivial extrait d'un livre sur OpenDocument (en citant l'auteur), et depuis l'auteur en question a donné son accord. Alors parler de copie d'un code existant... Sans commentaire !
Bonsoir, je te remercie d'abord de l'intérêt que tu portes à Presence-PC.
J'ai quelque peu revu la nouvelle en changeant le ton.
D'après notre source (Ars Technica), le problème semble dépasser les 10 lignes. Aussi, je vous invite à nous contacter.
C'est une impréssion ou dés que le mot "Gro$oft" est laché une armée de juriste du dimanche debarque en disant "ils ont pas le droit" !
Si c'est du code simpliste qui est en cause il n'y a pas de quoi crier au loup ! D'ailleur on oubli de féliciter microsoft d'avoir ouvert son code ! C'est tellement rare ...
D'après notre source (Ars Technica), le problème semble dépasser les 10 lignes. Aussi, je vous invite à nous contacter.
Soyons précis : le code incriminé ne fait pas 10 lignes mais 30, que je redonne ici (pour que chacun puisse juger de sa trivialité au passage) :
therwise>
therwise>
La nouvelle reprise sur Ars Technica déformait en réalité le "scoop" de Groklaw, qui avait, lui, au moins le mérite de ne pas déformer la réalité (cf. http://www.groklaw.net/article.php [...] 143240795), si ce n'est que Microsoft est sur le banc des accusés, alors qu'en réalité il devrait s'agir de... Clever Age ! Je vous invite donc à corriger votre annonce pour refléter cet état de fait.
Cordialement,
Jean Goffinet
La nouvelle vient d'être corrigée en tenant compte de vos commentaires