Photoshop. Qui ne connaît pas ce nom ? Avec l’essor de la photographie numérique, le leader du logiciel de retouche leader du marché a logiquement pris une place prépondérante dans notre vie quotidienne. Un épisode récent de la vie politique a même m ...
Lire la suite
Microsoft veut concurrencer le JPEG
Source: TG Daily – Mots-clés : Autres, Loisir numérique 78 commentaires
Microsoft a présenté un nouveau format d'image, le « WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft.
Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in... Media Photo », format qui serait, selon la firme, plus performant que le JPEG"Joint Photographic Expert Group", c’est un format de fichier image à grande compression destructive. Chaque compression fait perdre une partie de l’i....
Windows Media Photo ou WDP
Les images enregistrées dans ce format porteront l'extension WDP et pourront être compressées jusqu'à 1/25ème de leur poids, et ce, sans perte de qualité visible. Ce résultat est obtenu grâce à un algorithme mêlant la compression avec perte à la compression sans perte. Les images devraient alors être de meilleure qualité comparées à la version compressée en JPEG tout en étant deux fois moins lourdes.
Un concurrent sérieux ?
Le principal reproche qu'on peut faire au format JPEG est qu'à partir d'un certain niveau de compression, les artefactsDéfaut d’image vidéo causé par la technologie employée pour la prise de vue, l’encodage ou le décodage.
Un enregistrement vidéo (ou photo numérique) c... engendrés par l'algorithme deviennent visibles et dégradent forcément l'image. Plusieurs formats de compression s'étaient portés candidats à la succession du JPEG, comme le JPEG Pro ou le JPEG2000, mais tous deux ont échoué.
Microsoft arrivera-t-il à imposer son format comme il a réussi à le faire (avec un succès relatif) pour le Windows Media Video et le Windows Media Audio (achat de films et de musique en ligne) ? Il faut pour cela que son format convainque en plus des utilisateurs, les fabricants et les développeurs de logiciels.
Réagissez ! Retour à la liste des news
-
Autres -
Loisir numérique
- 1 / 3
- Suivante
-
Ce dernier préconise le PNG au détriment des GIF et JPEG ... et pourtant le PNG ne court pas les rues
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
Si c'est pour une autre utilisation que le web (APN par exemple), et que ce format est effectivement moins destructeur que le JPEG, y'a des (mal-)chances qu'il interresse certains industriels.
Ce n'est parce que le debit, le stockage etc, sont de plus en plus gros, qu'il ne faut pas faire en sorte de proposer des format de compression plus performant ...
Ca veut dire que dans 50 ans etant donnée qu'on aura des Tero octet et des connections gigabits, il ne faudra pas faire evoluer les modes de compression ?
On peut toujours faire mieux alors pourquoi s'en priver ?
Moi j'applaudis l'initiative on verra bien ce que ca donne.
argument très convaincant effectivement...
t'as entendu parler de update? plutôt que de tout changer...
idem pour le dreamweaver, quant aux normes ben oui ça va être décidé par de grand big boss.
beaucoup de pays sont encore en bas débit...
oui restons homme des cavernes, disons non à l'évolution! et ne bougeons pas notre cul surtout.
C'est à la trappe ?
| a écrit : Moi, mon principal problème vis à vis de cette annonce, c'est que pour ceux qui ne veulent pas utiliser Windows, ca va faire comme pour WMA et WMV : pas de version Mac OS / Linux ou FreeBSD ... et ça c'est innacceptable. Maintenant, si microsoft nous propose des libraires spécifiques pour chacun des systèmes alternatifs, alors, là, je dit pourquoi pas, jpeg commence à se faire vieux il faut bien dire |
+1
Je préfèrerais pour remplacer le format JPEG un nouveau format libre, à l'instar du format OpenDocument pour la bureautique.
Pour le Web, je trouve que l'utilisation de formats libres de droits est beaucoup mieux et beaucoup moins contraignante, car il n'y a pas de licences débiles à payer... 
Surtout que je vois venir avec le nouveau format de Kro$oft l'apparition des DRM sur les images... 
| sylvie@IDN a écrit : Jpeg c'est un format libre ? depuis quand ? |
Est-ce que j'ai dit que le JPEG était un format libre ?
Relis mon post !!!
Je suis d'accord avec toi mais ce n’est pas du tout ce que je dis. Le problème n'est pas "vraiment" ce nouveau format mais plutôt que ce soit cro$oft qui se trouve derrière et qui va faire pression et magouilles pour nous imposer ce format. Par exemple le gif j'aime bien, parce que personne ne me l'impose.
>Ne nous intéressons pas a ce standard qui nous rendrais encore plus a la merci de wincro$oft qui est déjà contrôler pas l'homme le plus riche du monde.
39 milliard d'euros (255.82 milliards de francs) !!! Je vient d'entendre ca tout a l'heure.
que vous n'aimiez pas microsoft c'est une chose (et c'est dommage. 30 ans avant vous n'auriez pas aimé CP/M pour cause de position prénominante) mais ce serait bien que vous disiez aussi ce qui, en libre ou en pas trop libre, peut faire mieux que JPG ?
Au moins ce serait constructif plutôt que de déblatérer juste par méchanceté gratuite ou par jalousie.
| a écrit : que vous n'aimiez pas microsoft c'est une chose (et c'est dommage. 30 ans avant vous n'auriez pas aimé CP/M pour cause de position prénominante) mais ce serait bien que vous disiez aussi ce qui, en libre ou en pas trop libre, peut faire mieux que JPG ? |
tout a fait d'accord.
Microsoft autant que toutes les compagnies Capitaliste ... => le seul mot d'ordre = $$
Après attaqué l'homme je trouve ca encore plus bas ... est ce qu'on devrait lui en vouloir d'avoir réussi ?
Pour info je crois que c'est Steeve Ballmer, aka le doux dingue ou le fou furieux, le P.D.G. de Microsoft actuellement. Billou a juste un titre honorifique maintenant.
| sylvie@IDN a écrit : Microsoft autant que toutes les compagnies Capitaliste ... => le seul mot d'ordre = $$ |
Ca existe des compagnies communistes ?
| sylvie@IDN a écrit : Après attaqué l'homme je trouve ca encore plus bas ... est ce qu'on devrait lui en vouloir d'avoir réussi ? |
Il faut dire que la manière par laquelle il a réussi, on a vu plus fair play (excusez le jeu de mots, les Maqueux).
Sinon, le DRM dans les images, ça réglerait pas mal de problèmes. (à terme, hein, me faite pas dire c'que j'ai pas dit !!
)Ce qu'il faut maintenant, c'est que Microsoft arrête de fermer ses formats pour Windows et prône l'interopérabilité. Et là c'est le jackpot pour lui.
Edit :
| a écrit : Pour info je crois que c'est Steeve Ballmer, aka le doux dingue ou le fou furieux, le P.D.G. de Microsoft actuellement. Billou a juste un titre honorifique maintenant. |
Ouaip, Steve Ballmer. Billou a un titre un peu plus qu'honorifique, il est responsable de certains projets annexes (comme le WGA, il me semble).
| impact95100 a écrit : Pour que ce format détronne le JPEG sur le web, il faut qu'il soit validé et préconisé par le W3C. |
Petite précision: si le png peine à s'imposer c'est en grande partie parce que IE le navigateur Microsoft ne supporte pas la transparence de ce format, pourtant bcp plus évoluée que celle des gif.
Et ce, malgré des demandes et des pétitions réitérées de la part d'internautes et webmestres du monde entier depuis plusieurs années... et alors que IE pour Mac supportait bien la transparence des png.
On en est là: cette entreprise est tellement puissante qu'à défaut d'imposer un format (nous verrons bien si elle y arrive) elle est tout àç fait capable de saboter les formats concurrents.
) Des DRM ? T'es pas fou non ? Tu crois pas qu'on nous entube déjà assez ? Et de quels problèmes parles-tu ?
| a écrit : Des DRM ? T'es pas fou non ? Tu crois pas qu'on nous entube déjà assez ? Et de quels problèmes parles-tu ? |
...t'es quand même conscient qu'on peut pas continuer le multimedia sans protection ? Avec la diffusion de contenu numérique, il faut des sécurités. Pour l'instant, c'est une merde inimaginable, mais un jour, y'a bien une équipe qui va nous sortir un truc intelligent et profitable à tout le monde...
Quant aux problèmes du vol d'image, ben, là...
C'est moins montré du doigt que le vol de films et musiques, mais bon, c'est présent (je pense aux bandes dessinées/comics, aux librairies d'image/texture, etc.).
| a écrit : Petite précision: si le png peine à s'imposer c'est en grande partie parce que IE le navigateur Microsoft ne supporte pas la transparence de ce format, pourtant bcp plus évoluée que celle des gif. |
Je parle d'un remplacement "pur et simple" du JPEG par du PNG. Je ne parle pas des specificités du PNG.
IE gère très bien le PNG *sauf* la couche Alpha ... Et pour remplacer un bête JPEG, on s'en fout un peu de la couche Alpha
Par exemple, pourquoi le site PPC utilise du JPEG alors que PNG (rappel : fortement conseillé par le W3C) fait le même boulot, voire mieux puisqu'il n'altère pas l'image ?
Je ne crois pas que considérer les gens comme coupables a priori soit la solution. De plus les DRM ne pénalise que ceux qui achètent les œuvres, ceux qui les volent n'ont pas ce genre de problème. Actuellement les DRM ne sont pas des solutions pour protéger un contenu, mais pour contrôler un marché. (nombre de lectures par exemple). Enfin comment peux-tu respecter l'exception de la copie privée avec un DRM (puisque son but est d'empêcher la copie/lecture/diffusion.
Il faudrait un DRM standard, non contrôlé par une entreprise privé, et qui soit interopérable : autant dire que ça sert à rien. 1) toutes les boîtes privés ne vont pas l'accepter mais developper le leur pour contrôler le marché 2) la durée de vie d'un drm étant au mieux de quelques semaines, celà n'empêchera pas une fraction de la population de télécharger des œuvres protégées 3) le trou analogique rend inutile tout DRM
| smuck a écrit : Exact cmo, les connections ainsi que les support de stockages ont decupler leur capacité. On trouve des SD de 2Go pour moins de 50€ maintenant. Avec un APN, ça fait deja 400 photos de 5mo(poids superieur a ce que l'on trouve actuellement). |
Je cracherai pas sur un nouveau format d'image qui me permettrai de faire autant de photos sur des cartes mémoires 2 fois moins chères.
Ou autre point de vue, je cracherai pas sur un nouveau format d'image qui me permettra de faire autant de photos mais de qualité supérieure.
Autre problème lié au poids : le débit. Dans nos APN, des images 2 fois plus légères permettent des transferts 2 fois plus court et des modes rafales plus rapides.
T'es bien le seul à vouloir te contenter de ce vieux format propriétaire complètement dépassé dont la seul qualité est d'etre utilisable par tous (si l'on omet les poursuites judiciares
).
| a écrit : Je ne crois pas que considérer les gens comme coupables a priori soit la solution. De plus les DRM ne pénalise que ceux qui achètent les œuvres, ceux qui les volent n'ont pas ce genre de problème. |
Et ben il faut un DRM qui ne soit pas chiant pour le mec honnête. On est d'accord qu'on en est à trois années-lumière.
| a écrit : Actuellement les DRM ne sont pas des solutions pour protéger un contenu, mais pour contrôler un marché. (nombre de lectures par exemple). Enfin comment peux-tu respecter l'exception de la copie privée avec un DRM (puisque son but est d'empêcher la copie/lecture/diffusion. |
Tout problème a une solution, pas vrai ? Il faut instaurer un nombre de fois, OK (cinq est peut-être trop restrictif, mais copier 739 fois son CD, ça sent légèrement la magouille, non ?
), mais il faut trouver un moyen de prouver que le contenu est bien 'fair-used'.| a écrit : Il faudrait un DRM standard, non contrôlé par une entreprise privé, et qui soit interopérable : autant dire que ça sert à rien. |
T'es né optimiste ou t'as pris des cours le soir ?
Je dis pas avoir la solution (non seulement parce que je l'ai pas, mais parce que je compte pas la trouver non plus
), MAIS il y a moyen d'améliorer le modèle actuel, et en profondeur.Les DRM, on y aura droit. Boycotter le modèle actuel, c'est bien. Dire 'Les DRM, jamais je passerai le pas', c'est stupide, il est évident qu'on fonce droit vers un modèle de contenu protégé, et le piratage, c'était l'paradis avec 0 protection et des trous juridiques gros comme ma-- heu comme le compte en banque de Jacques, mais plus ça va et plus ça devient serré.
Bon, pour les autres détracteurs là haut : pourquoi vous refusez l'évolution technologique ? Quoi ??? Ah, mais vous aviez fait pipi dans vot' lit quand vous aviez vu Terminator pour la première fois ? Bah j'y peux rien.
Quoi mais ya des gens qui sont pas partisans d'un camp déjà : t'façon c'est du wincro$oft c'est dla daube... Bah non ! C'est quoi cette mentalité ? Tiens demain Sun lance une techno propriétaire et qui pourrais faire un nouveau standart... Ca vous rappelle rien ? Java ! Et les mécontents vous avez râlé quand le Java était sorti ? Bah non alors arrêtez les partis pris ça sert rien !!! Concentrez vous surtout savoir si quand les WMP sortirons ils seront meilleurs ou pas que les actuels JPEG.
| a écrit : Moi, mon principal problème vis à vis de cette annonce, c'est que pour ceux qui ne veulent pas utiliser Windows, ca va faire comme pour WMA et WMV : pas de version Mac OS / Linux ou FreeBSD ... et ça c'est innacceptable. Maintenant, si microsoft nous propose des libraires spécifiques pour chacun des systèmes alternatifs, alors, là, je dit pourquoi pas, jpeg commence à se faire vieux il faut bien dire |
+1
J'espere que la librairie sera dispo sur d'autres OS tout de même (enfin s'ils pensent en faire une intégration web surtout)
Pour les DRM et bien on ne sait pas encore, et je l'espère pas mais bon sais t'on jamais... Après tout il y a déjà bien des tags sur nos RAW, JPEG, BMP...
EDIT : pour info JPEG2000 avait reçu son lot de réflections lors des premières Bêtas de XP, mais cela n'avait pas été intégré car les autres OS, notament Mac OS, ne l'avaient pas non plus dans leurs librairies d'origine.
Eh oui, comme quoi Microsoft pense aussi parfois à une interropérabilité en dehors de sa marque...
- 1 / 3
- Suivante
-
-Le jpg est devenu LE standard de compression, et même s'il y a mieux, pour le détrôner, cro$oft va dans le mur
-Il va falloir que tout le monde change de logiciels (AcdSee, Photoshop...) pour s'intéresser a ce standard déjà perdant ?
-Il va aussi falloir changer certaines normes du web, et le webmaster vont devoir acheter un nouveau Dreamweaver (exemple) ?
-c'est formidable si on peut le compresser a 1/25eme de sont poids, mais comme les connections on augmenter de 12/25eme, c'est vraiment quantité négligeable pour les problèmes que ca apporte.
Ne nous intéressons pas a ce standard qui nous rendrais encore plus a la merci de wincro$oft qui est déjà contrôler pas l'homme le plus riche du monde.