Microsoft veut concurrencer le JPEG

Je vais encore cracher sur wincro$oft mais j'ai (encore) des raisons.
-Le jpg est devenu LE standard de compression, et même s'il y a mieux, pour le détrôner, cro$oft va dans le mur
-Il va falloir que tout le monde change de logiciels (AcdSee, Photoshop...) pour s'intéresser a ce standard déjà perdant ?
-Il va aussi falloir changer certaines normes du web, et le webmaster vont devoir acheter un nouveau Dreamweaver (exemple) ?
-c'est formidable si on peut le compresser a 1/25eme de sont poids, mais comme les connections on augmenter de 12/25eme, c'est vraiment quantité négligeable pour les problèmes que ca apporte.

Ne nous intéressons pas a ce standard qui nous rendrais encore plus a la merci de wincro$oft qui est déjà contrôler pas l'homme le plus riche du monde.

Pour que ce format détronne le JPEG sur le web, il faut qu'il soit validé et préconisé par le W3C.
Ce dernier préconise le PNG au détriment des GIF et JPEG ... et pourtant le PNG ne court pas les rues

Si c'est pour une autre utilisation que le web (APN par exemple), et que ce format est effectivement moins destructeur que le JPEG, y'a des (mal-)chances qu'il interresse certains industriels.

Exact cmo, les connections ainsi que les support de stockages ont decupler leur capacité. On trouve des SD de 2Go pour moins de 50€ maintenant. Avec un APN, ça fait deja 400 photos de 5mo(poids superieur a ce que l'on trouve actuellement).

Pourquoi tant de négationisme ?
Ce n'est parce que le debit, le stockage etc, sont de plus en plus gros, qu'il ne faut pas faire en sorte de proposer des format de compression plus performant ...
Ca veut dire que dans 50 ans etant donnée qu'on aura des Tero octet et des connections gigabits, il ne faudra pas faire evoluer les modes de compression ?
On peut toujours faire mieux alors pourquoi s'en priver ?

Moi j'applaudis l'initiative on verra bien ce que ca donne.

argument très convaincant effectivement...


t'as entendu parler de update? plutôt que de tout changer...


idem pour le dreamweaver, quant aux normes ben oui ça va être décidé par de grand big boss.


beaucoup de pays sont encore en bas débit...


oui restons homme des cavernes, disons non à l'évolution! et ne bougeons pas notre cul surtout.

J'ai lu que Sony n'integrera pas le WDP avant 2008 (pour les téléphones en tout cas)

Moi, mon principal problème vis à vis de cette annonce, c'est que pour ceux qui ne veulent pas utiliser Windows, ca va faire comme pour WMA et WMV : pas de version Mac OS / Linux ou FreeBSD ... et ça c'est innacceptable. Maintenant, si microsoft nous propose des libraires spécifiques pour chacun des systèmes alternatifs, alors, là, je dit pourquoi pas, jpeg commence à se faire vieux il faut bien dire

Et le jpeg2000 et les wavelets dans tout ça

C'est à la trappe ?

Le jpeg2000 ça fait des années qu'on en entend parler ... Il faut croire qu'il n'interesse personne

Je trouve ça bien, le jpeg existe depuis longtemps et les choses évoluent, si on peut avoir un nouveau standard qui donne une qualité supérieure et un poids deux fois moins important je l'utiliserais, et les arguments acdsee et toshop sont bidons, à la prochaine version ils incluront ce format...

+1

Je préfèrerais pour remplacer le format JPEG un nouveau format libre, à l'instar du format OpenDocument pour la bureautique. Pour le Web, je trouve que l'utilisation de formats libres de droits est beaucoup mieux et beaucoup moins contraignante, car il n'y a pas de licences débiles à payer... Surtout que je vois venir avec le nouveau format de Kro$oft l'apparition des DRM sur les images...

Jpeg c'est un format libre ? depuis quand ?

Est-ce que j'ai dit que le JPEG était un format libre ? Relis mon post !!!

moi je dit, un PNG avec un format de compression destructif et c'est le pied

>Ce n'est parce que le débit, le stockage etc, sont de plus en plus gros, qu'il ne faut pas faire en sorte de proposer des format de compression plus performant ...

Je suis d'accord avec toi mais ce n’est pas du tout ce que je dis. Le problème n'est pas "vraiment" ce nouveau format mais plutôt que ce soit cro$oft qui se trouve derrière et qui va faire pression et magouilles pour nous imposer ce format. Par exemple le gif j'aime bien, parce que personne ne me l'impose.

>Ne nous intéressons pas a ce standard qui nous rendrais encore plus a la merci de wincro$oft qui est déjà contrôler pas l'homme le plus riche du monde.

39 milliard d'euros (255.82 milliards de francs) !!! Je vient d'entendre ca tout a l'heure.

que vous n'aimiez pas microsoft c'est une chose (et c'est dommage. 30 ans avant vous n'auriez pas aimé CP/M pour cause de position prénominante) mais ce serait bien que vous disiez aussi ce qui, en libre ou en pas trop libre, peut faire mieux que JPG ?
Au moins ce serait constructif plutôt que de déblatérer juste par méchanceté gratuite ou par jalousie.

j'ai précisément exposé mes arguments contre le principe même que ce soit Microsoft qui propose un format qui se voudrait devenir un nouveau "standard". A mon sens et connaissant pertinament la strategie de crosoft, ce format ne sera dispo que sur plateforme windows... donc c'est pas bon du tout.

tout a fait d'accord.

Microsoft autant que toutes les compagnies Capitaliste ... => le seul mot d'ordre = $$

Après attaqué l'homme je trouve ca encore plus bas ... est ce qu'on devrait lui en vouloir d'avoir réussi ?

Arrêtons de faire les anti-Microsoft primaire. Ce format est réellement intéressant pour les apn par exemple (même si la taille des cartes augmentent, celà peut diminuer le temps d'enregistrement des photos, et donc diminuer le délai entre chaque pose). Néanmoins avec Microsoft le problème est que ce format ne sera sans doute pas ouvert, et que les constructeurs d'apn devront payer des royalties comme pour le jpeg, et de plus il ne sera sans doute pas rapidement disponible pour d'autre plateformes que Windows. (et pis pourquoi Windows dans le nom du format, sont chiants à mettre Windows partout).
Pour info je crois que c'est Steeve Ballmer, aka le doux dingue ou le fou furieux, le P.D.G. de Microsoft actuellement. Billou a juste un titre honorifique maintenant.

Ca existe des compagnies communistes ?



Il faut dire que la manière par laquelle il a réussi, on a vu plus fair play (excusez le jeu de mots, les Maqueux).



Sinon, le DRM dans les images, ça réglerait pas mal de problèmes. (à terme, hein, me faite pas dire c'que j'ai pas dit !! )
Ce qu'il faut maintenant, c'est que Microsoft arrête de fermer ses formats pour Windows et prône l'interopérabilité. Et là c'est le jackpot pour lui.



Edit :

Ouaip, Steve Ballmer. Billou a un titre un peu plus qu'honorifique, il est responsable de certains projets annexes (comme le WGA, il me semble).

Petite précision: si le png peine à s'imposer c'est en grande partie parce que IE le navigateur Microsoft ne supporte pas la transparence de ce format, pourtant bcp plus évoluée que celle des gif.
Et ce, malgré des demandes et des pétitions réitérées de la part d'internautes et webmestres du monde entier depuis plusieurs années... et alors que IE pour Mac supportait bien la transparence des png.
On en est là: cette entreprise est tellement puissante qu'à défaut d'imposer un format (nous verrons bien si elle y arrive) elle est tout àç fait capable de saboter les formats concurrents.

Des DRM ? T'es pas fou non ? Tu crois pas qu'on nous entube déjà assez ? Et de quels problèmes parles-tu ?

jfredd > IE7 supporte la transparence des PNG. Je sais, c'est incroyable.

...t'es quand même conscient qu'on peut pas continuer le multimedia sans protection ? Avec la diffusion de contenu numérique, il faut des sécurités. Pour l'instant, c'est une merde inimaginable, mais un jour, y'a bien une équipe qui va nous sortir un truc intelligent et profitable à tout le monde...

Quant aux problèmes du vol d'image, ben, là... C'est moins montré du doigt que le vol de films et musiques, mais bon, c'est présent (je pense aux bandes dessinées/comics, aux librairies d'image/texture, etc.).

Mictateur > et aussi les photos prises sur les sites etc...

Je parle d'un remplacement "pur et simple" du JPEG par du PNG. Je ne parle pas des specificités du PNG.

IE gère très bien le PNG *sauf* la couche Alpha ... Et pour remplacer un bête JPEG, on s'en fout un peu de la couche Alpha
Par exemple, pourquoi le site PPC utilise du JPEG alors que PNG (rappel : fortement conseillé par le W3C) fait le même boulot, voire mieux puisqu'il n'altère pas l'image ?

Je ne crois pas que considérer les gens comme coupables a priori soit la solution. De plus les DRM ne pénalise que ceux qui achètent les œuvres, ceux qui les volent n'ont pas ce genre de problème. Actuellement les DRM ne sont pas des solutions pour protéger un contenu, mais pour contrôler un marché. (nombre de lectures par exemple). Enfin comment peux-tu respecter l'exception de la copie privée avec un DRM (puisque son but est d'empêcher la copie/lecture/diffusion.

Il faudrait un DRM standard, non contrôlé par une entreprise privé, et qui soit interopérable : autant dire que ça sert à rien. 1) toutes les boîtes privés ne vont pas l'accepter mais developper le leur pour contrôler le marché 2) la durée de vie d'un drm étant au mieux de quelques semaines, celà n'empêchera pas une fraction de la population de télécharger des œuvres protégées 3) le trou analogique rend inutile tout DRM

Bientôt les DRM sur les images ?

Je cracherai pas sur un nouveau format d'image qui me permettrai de faire autant de photos sur des cartes mémoires 2 fois moins chères.
Ou autre point de vue, je cracherai pas sur un nouveau format d'image qui me permettra de faire autant de photos mais de qualité supérieure.
Autre problème lié au poids : le débit. Dans nos APN, des images 2 fois plus légères permettent des transferts 2 fois plus court et des modes rafales plus rapides.

T'es bien le seul à vouloir te contenter de ce vieux format propriétaire complètement dépassé dont la seul qualité est d'etre utilisable par tous (si l'on omet les poursuites judiciares ).

Et ben il faut un DRM qui ne soit pas chiant pour le mec honnête. On est d'accord qu'on en est à trois années-lumière.



Tout problème a une solution, pas vrai ? Il faut instaurer un nombre de fois, OK (cinq est peut-être trop restrictif, mais copier 739 fois son CD, ça sent légèrement la magouille, non ? ), mais il faut trouver un moyen de prouver que le contenu est bien 'fair-used'.



T'es né optimiste ou t'as pris des cours le soir ?
Je dis pas avoir la solution (non seulement parce que je l'ai pas, mais parce que je compte pas la trouver non plus ), MAIS il y a moyen d'améliorer le modèle actuel, et en profondeur.

Les DRM, on y aura droit. Boycotter le modèle actuel, c'est bien. Dire 'Les DRM, jamais je passerai le pas', c'est stupide, il est évident qu'on fonce droit vers un modèle de contenu protégé, et le piratage, c'était l'paradis avec 0 protection et des trous juridiques gros comme ma-- heu comme le compte en banque de Jacques, mais plus ça va et plus ça devient serré.

C'est là qu'on est pas d'accord : innocent jusqu'à preuve du contraire, il faut donc prouver en quoi le contenu N'est PAS fair-used. Plutôt toi qui n'est pas optimiste pour le coup.