Interdiction de Word = "dommages irréparables" contre Microsoft

Ou bien le public en profiterait peut-être pour passer à une offre alternative comme OpenOffice.org, AbiWord, Lotus Symphony .... enfin on peut rêver.

Pourquoi "on peut rêver". *Même* s'il n'est pas libre, Word est bien plus puissant, "user-friendly", ect que ces alternatives libres (ou pas)... N'en déplaise à nos amis libristes/anti-microsoft/autres... Si ces solutions alternatives méritent tout de même se faire connaître (je ne les dénigre absolument pas, simplement faut pas taper sur Word sans raison ), ce n'est pas par le biais d'un obscure brevet déposé par une société (quasi-)inconnue.

Sinon, il est évident que Microsoft va gagner en recours... Je suis sûr que les employés du tribunal utilisent Word

euh, si je comprend bien les mecs ils veulent se suicider financièrement?
On aura tous compris que c'est juste pour récupérer du pognon par le biais du procès!

Le problème ici c'est que Microsoft a effectivement volé la technologie à i4i (cf discussions sur Slashdot notamment).

Alors on peut en effet dire que les brevets logiciels sont une hérésie, et critiquer aussi bien le système que son implémentation (l'office des brevets américains est apparemment pas bien regardant sur les brevets déposés), et j'en serai, mais i4i est très loin d'être un "patent troll".

word plus user friendy??

Peut etre parce que des tout jeune à l'école, on te forme sous word à cause de partenariat microsoft. Et du coup le cerveau moyen assimile word comme user friendly.

Je suis désolé mais les rubans du dernier word ca a demandé a pas mal de monde de tout réapprendre, le côté user friendy je vois pas ....

Word est peut etre plus puissant (je ne saipas je ne suis pas un utilisateur avancé de traitemnt de texte, j'utilise LaTeX), mais pour la majorité des utilisateurs, cette "puissance" est inutile.

Merci de m'insulter sans raison, le "cerveau moyen" que je suis apprécie. Ça t'arrive souvent, Ô cerveau supérieur?
Et oui, Word est plus facile pour faire des trucs clairs et beaux, surtout 2007. Exemple : mon exposé d'SVT il y a quelques mois. J'ai eu la meilleur note de la classe, en partie pour une présentation magnifique avec des fonds très beaux... Et cela en un clic!
Et le ruban que tu n'aimes pas, c'est du fait que comme beaucoup de monde tu n'aimes pas le changement Crois-moi, au bout de quelques documents, c'est vraiment plus sympa.

PS : En plus d'être fâché contre Word, tu l'es en plus contre les accents?

Il ne faut pas voir que le côté utilisateur dans les suites dont vous parlez... Perso, la boîte où j'était avant n'avais pas les moyens, donc c'était OOo, mais pour monter des bases de données et scripter certaines actions, bonjour le boulot. Là, je suis chez un grand VPC, avec la suite Office, les bases Access et autres, à me taper plein d'automatisation, et le fait d'avoir un pack bien ficelé avec du VBA qui contrôle le tout, c'est le jour et la nuit.

M'enfin bon, pour faire mon cv avec une mise en forme à peu près correcte, l'un où l'autre suffisent emplement.

Je ne suis pas pro-M, mais il faut avouer que Office 2007 est vraiment sympa... l'interface, très difficile au début à prendre en main du fait du changement se révèle être vraiment très pratique pour l'utilisateur moyen.

Ayant fait mes début dans les années 90 sur Works, il était temps qu'il remette à plat toute l'interface. C'est dommage que cette évolution vienne d'Office et pas d'Open office. Pour une fois ca change.

Word est définitivement plus puissant.
Dans ma compagnie on a testé les alternatives et nous préférons payé pour avoir Word qu'avoir des solution gratuit qui ne comble pas nos besoin. MAIS....MAIS pour l'utilisateur a la maison....effectivement word est trop puissant....openoffice fait très amplement le travail.

La seule chose qu'OpenOffice ne fait pas correctement, c'est lire et écrire les formats Office, ce qui est gênant pour transmettre ces fichiers aux gens qui n'ont pas encore pris conscience des alternatives. En dehors de ça, au niveau fonctionnalité pure, OpenOffice est largement au niveau d'Office.

Microsoft a tellement noyauté le système que justement la concurrence ne peut pas exister. C'est bien le problème. Alors tout break sur les produits crosoft est bon à prendre. Mais c'est clair qu'il faudrait surtout protéger les concurrents des manœuvres habituelles (pour ne pas dire autre chose) de cette entreprise.

J'espère bien qu'un jour un conglomérat asiatique leur prendra le marché (parce que eux n'ont pas envie de devenir de stupides pigeons comme nous le somme en Europe, surtout qu'on avait les moyens d'avoir un géant du logiciel européen et qu'on a tout gâché).

Ils ont pris la place d'IBM des années 80, et un concurrent agressif comme eux leur ferait du bien

Les rubans sont tellement nuls que Project Renaissance s'en inspire très librement.

Writer et son interface à la Word95 passera un jour aux rubans d'Office 2007. Alors, User Friendly les rubans ou pas ?

et alors? Il y a plein de produits qui sont potentiellement plus performants et pratiques pour l'utilisateur que ceux qui existent sur le marché; mais qu'on ne peut pas vendre pour des raisons légales..

Aux US comme en Europe, Microsoft se crois intouchable parce qu'ils ont 90% du marché (et c'est d'ailleurs leur principal argument pour qu'on ne les touche pas)... et le pire c'est qu'ils arrivent a leur fins.
Faut voir ce qui arriverait à n'importe quel particulier ou entreprise normale si elle refusait de payer une amende, se conformer a une décision de justice ou vendre un produit de contrefaçon par la filière classique..

Je suis d'accord concernant le système des bandeaux
MS met en place des "normes" pour l'ergonomie des logiciels et c'est les premiers à tout changer et à casser les habitudes des utilisateurs.

Perso, je hais word2007 car je ne retrouve pas les fonctions dont j'ai besoin. C'est juste super frustrant de passer 5 minutes pour retrouver les commandes...

Et franchement, c'est quoi les nouvelles fonctionnalités ? Et qui en a besoin ?

MS c'est des gros branleurs arrogants qui ne doivent leur succès que parce qu'un jour un mec faisait du golf quand les gars de IBM voulaient un OS et que sa femme les a envoyé chier. Du coup ils sont allé voir Bill qui n'avait rien mais a vendu le logiciel d'un autre "QDOS"

A méditer.

le contrat du siecle:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gary_ [...] 2_avec_IBM

Heu dis-moi; fdsqnmfdsqfdmsq,fkdsmqfndsqpvndq, t'arrêtes de nous prendre la tête à radoter avec la génèse de Microsoft ? Y'a pas un seul des employés d'origine qui est encore dans la boite. Ballmer ça doit être le plus ancien (début des années 80), le CSA c'est un gars qu'ils ont débarqué y'a pas 4 ans, le responsable rechercher ils l'ont piqué chez Yahoo! y'a moins d'un an, etc.

Heu ouais. Mais ils en ont un. Il s'appelle Google, et plus aggressif et arrogant, je vois pas. Haa, quoi que Apple, des fois...

Ouais, j'y crois moyen ... entre ricains ils s'arrangeront. Je regarde plutôt ce que des pays comme l'Inde, la Chine et leur voisins feront pour se passer de Microsoft et rester indépendant des produits US. Déjà c'est un marché de 3 milliards de personnes, l'occident pèse pas lourd à coté

Laissez leur le temps de former encore une ou deux générations d'informaticiens et ça va chauffer pour notre matricule ...

Si leur initiative sur le un noyau libre se fait, ça aura surement un autre impact que ce l'Europe à fait de Linux (c'est à dire rien. Mr Torvald a bien raté son pari ...).

moi j'aimerai finalement bien que Microsoft perde, ca éliminerait les problèmes de conversion de OOo vers Office

Et s'ils ont violé un brevet, il est normal qu'ils en paient les conséquences! peut importe que Word soit "trop de la balle" ou pas, c'est une question de droit, pas une question de bien être de tata germaine...

Oui c'est le droit qui compte (et ils se gênent pas pour l'employer à attaquer d'autres boîtes...), et les arguments 2 et 4 de MS sont ahurissants:
-Ça va leur causer des dommages... on va pas exonérer les gens de condamnation sous prétexte que ça pourrait leur poser problème... tu fais des conneries, et bien tu paies.
L'appel est pas suspensif ? Certes, mais personne les obliges à faire appel... Pourquoi pas accepter le jugement et s'arranger avec i4i ?
-Mais le meilleur c'est le dernier: le public qui souffrirait... Moi ce que je crois c'est que le public a surtout souffert d'un cruel manque de concurrence pendant des années. C'est vraiment l'argument mégalo: sans eux la Terre va s'arrêter de tourner. Le chantage contre l'impunité... belle mentalité !

Bref si tout cela pouvait un peu faire pencher la balance, peu s'en plaindraient (à part les gens de MS).

A la lecture du post d'urschuca rien ne permet d'en déduire qu'il t'insulte, à moins que ta modestie ne se soit emportée. Faudrait que les gens soient un peu moins suceptibles, que ce soit sur la toile ou irl...ça serait bien plus plaisant pour tous.
Sinon tant mieux pour toi si Word t'as permis d'obtenir une jolie note pour ton exposé grâce à un clic "magique", mais je pense pas que ce soit le meilleur exemple pour prouver l'efficacité d'un outil informatique, ça reste à l'appréciation de l'enseignant.

C'est clairement la faute à Microsoft si aucun éditeur a réussi à faire un produit qui tienne la route face à Office.

Tiens, on devrais leur imposer de faire un Office complètement pourris jusqu'à la moelle pour que la concurrence puisse rattraper son retard. On crois rêver

Ça ne t'arrive jamais de penser qu'un produit Microsoft puisse être utilisé simplement parce qu'il est bon

pour l'utilisation basique peut-etre, mais pour qui a un usage avancé en bureautique, OO est à peine exploitable.
ne serait-ce déja que pour les tableaux croisés dynamiques (pilote de données sous calc) et l'exploitation de données externes, calc est un cauchemar.
Sous excel, on fait ça proprement en un clic avec résultats en temps réel etc. Dès que j'ai besoin d'une stat rapide, je colle un tableau croisé dynamique sur les données, et hop !
Quand je suis sous Calc.. ben j'évite tellement c'est chiant (surtout dès qu'il y a plus de dix colonnes, l'éditeur dvient illisible).
Et niveau dynamisme, y'en a pas, c'est completement statique. (ça doit d'ailleurs etre pour ça que ça s'apelle pilote de données et non pilote de données dynamique).
Sans parler de la présentation au final. mes tableaux croisés, je les envoies comme ça direct. alors que si je les faisais avec OO, j'aurais honte de les envoyer comme ça sans retravailler la présentation avant.

ce n'est qu'un exemple parceque c'est un truc que j'utilise en permanence. Mais exemple précis comme ça, li y en a des tas. (les commentaires & révisions dans word etc..)


Oui, on peut faire les memes choses avec openoffice qu'avec Microsoft Office, c'est clair. Mais c'est toujours plus long et plus chiant, et très souvent beaucoup moins user friendly. C'est pour ça que les gens qui ont un peu d'argent à y consacrer (entreprises, professionels etc) préferent se payer Microsoft Office, ce n'est pas une simple question d'habitude. La productivité est un investissement comme un autre.

Franchement, pour le type qui se contente d'écrire à son percepteur, de réaliser des invitations à des goûters d'anniversaire ou de donner des nouvelles à Tante Olga, n'importe quel traitement de texte peut faire l'affaire. Pas besoin de Word pour ça. Et puis, je me suis toujours demandé pourquoi les gens critiquaient le prix prétendument excessif de Word, alors que c'est eux qui choisissaient d'acheter un logiciel professionnel pour des besoins personnels ou familiaux. Cela s'appelle prendre un marteau pour écraser une mouche. Works est bien suffisant pour 95% des particuliers. OOo et les autres traitements de texte libres sont également très bien pour tout ce monde là.

Je ne critique pas OOo, dont les qualités sont indéniables, mais il est évident qu'il ne convient pas à une entreprise qui doit échanger des fichiers avec ses partenaires et doit pouvoir se fier à une compatibilité parfaite et non simplement satisfaisante. Ce qui est mon cas. Si on me transmet un document Word, que je l'ouvre dans OOo et que je le renvoie à mon client, je ne peux pas me permettre d'avoir un champ dynamique qui a changé ou un alignement qui s'est déplacé, ne serait-ce que d'un dixième de millimètre.
Le standard de fait des documents Word impose donc aux entreprises de travailler sous Word. J'échange aussi d'autres types de fichiers, et je dois dire que les obligations de conversion, formatage et d'importation/exportation d'un logiciel à l'autre pour pouvoir les utiliser sont une perte de temps (et potentiellement de fidélité) insupportable. Je suis donc bien heureux de disposer d'un format de fichier utilisé de façon génralisé avec le format Word.

Je me fous que ce soit en raison de tel ou tel noyautage ou accord de partenariat ou de quelque autre manipulation de la part de MS. Je n'ai pas de temps à perdre à critiquer l'ordre établi ou les pratiques commerciales des uns et des autres, à moins que l'on me paie pour le temps que j'y passe. Les choses sont ainsi faites que Word tient la corde, et en bon pragmatique, je vais à ce qui sert le mieux mes intérêts professionnels.

Et puisqu'on est dans les traitements de texte, il y en a aussi de très mauvais, comme WordPerfect, qui a pourtant eu son heure de gloire. Ergonomie zéro, fiabilité zéro, gestion des balises zéro, etc. Et j'en parle d'expérience, puisque certains de mes clients continuent à travailler sur cette merde (que j'ai aussi, bien obligé) et à m'envoyer ce genre de documents. Cela pour illustrer qu'une entreprise n'a pas intérêt à perdre son temps, son énergie et son argent à essayer de jongler avec d'autres solutions que la solution majoritaire, qui, n'en déplaise à certains, est puissante, stable et fiable.

Quant aux rubans de Office 2007, je n'ai pas trouvé que leur prise en main était si complexe que ça pour quelqu'un qui a l'esprit le moindrement logique. Et personne ne me ferait revenir aux anciens menus aujourd'hui.

Salutations

Cela dit, malgré la satisfaction que me procurent les produits de MS depuis près de 20 ans, je considère que Microsoft a attaqué suffisamment de gens en justice pour des prétendues violations de brevet pour qu'on ne lui permette pas de violer ou de contester les brevets des autres. Or MS a clairement pillé le travail de i4i ici. Il y a un minimum d'honnêteté morale à avoir, même si les affaires sont les affaires. Microsoft doit donc absolument être condamnée dans ce cas précis et payer une indemnité à i4i ou trouver un arrangement avec elle. Après tout, qu'est-ce que quelques centaines de millions pour MS, surtout pour un brevet concernant une fonction essentielle de son logiciel phare?

Ha mais t'inquiète, ils vont payer à tous les coups, ils vont pas avoir trop le choix.

pis le ruban hein, c'est vrai que c'est sur-chiant au début, pis après quelques semaines, ben... vaut mieux pas revenir en arrière.
enfin, pas sans une bonne dose d'aspirine.

Io les poteaux.
Moi je trouve très bien que word se fasse interdire. MS a joué, MS a perdu, les mêmes règles pour tout le monde. Plusieurs réactions.
-Envoyer un document en word à un client / prospect / fournisseur, c'est tout simplement débile. D'abord, si le gars n'a pas la même imprimante avec des marges différentes, c'est fort probable que la mise en page dégage. Sans parler du fait que ces documents ne sont pas sensés être modifiés, donc PDF. Dans ma société, c'est comme ça : le mec qui envoie un .doc, c'est un coup de règle sur les doigts. Puis l'avertissement, puis la mise à pied, puis la porte.
-Que celui qui n'a jamais rencontré de problème en ouvrant un .doc d'une version différente lève le doigt. En tout cas, ceux qui ont office2008 sont au courant en ce moment. De toute façon, les formats propriétaires c'est mal. ça l'est tellement que même MS a du mal entre les versions ; et OOXML n'est pas OXML.
-Les fonctions de publipostage, c'est bien gentil, mais c'est un peu "amateur", les vrais pro ont des CRM ou des soft de gestions de prospects pour gérer ça. Puis envoyer du .doc, voir ma remarque n° 1. Et VBA, c'est tout sauf pro comme langage. Un exemple ? do until table.eof : traitement : movenext : loop ça fonctionne. while not(table.eof) : traitement : movenext : wend, ça plante une fois sur 2...

Tu vas quand même vite en besogne, et la réaction de ton entreprise est extrême Oo

C'est peut être valable dans ton cas, mais pour bon nombre de secteurs, il reste plus simple de travailler sur du word que sur du PDF ...

En ce qui me concerne personnellement, je trouve qu'il n'y a rien de nouveau, encore une fois de plus, Microsoft prouve qu'il essaie de gagner des parts de marché sur le dos des autres en bouffant tout simplement la concurrence ou en volant leurs technologies, leurs idées, c'est dès le départ, ce qui s'est passé avec l'avènement du MS-DOS copié tout simplement sur base des fonctionnalités du DR-DOS et chaque fois amélioré à partir des idées de la concurrence. Ainsi, Microsoft écrase la concurrence en créant petit à petit une situation de monopole, dès le départ les utilisateurs s'ils voulaient démarrer Windows 3.1 sur DR-DOS obtenaient tout simplement un message leur avertissant que leur système était incompatible :
"Warning: This Microsoft product has been tested and certified for use only with the MS-DOS and PC-DOS operations systems. Your use of this product with another operating system may void valuable warranty protection by Microsoft on this product."
Microsoft grignote encore et encore, petit à petit, des parts de marché, en adoptant systématiquement dans son système d'exploitation le logiciel Doublespace alors qu'une petite société commercialisait déjà un petit logiciel appelé Stacker mais qui fut intégré d'office avec MS-DOS 6.0, non seulement à l'époque Stac Electronics s'était fait volé sa technologie mais l'intégration systématique du logiciel doublespace dans le système d'exploitation MS-DOS 6.0 l’a fait carrément disparaitre du marché. Et le pire, c’est que on s'attriste et on les plaint encore, après tant d’année de concurrence déloyale, c'est pire qu'une simple récidive, personne ne s'en rend vraiment compte mais je trouve que la justice à fait le travail qu'elle devait faire avec cette décision, Microsoft rachète la concurrence ou la vole (au niveau technologique), comme d’habitude, comme la compagnie Fox SoftWare qui avait réalisé le logiciel Fox Pro concurrent de Access que Microsoft avait racheté pour mieux commercialiser Microsoft Access. Des compagnies comme Microsoft sont tout simplement dangereuses, le but de Microsoft avec la suite office et Windows est de gagner petit à petit le plus de part de marché possible, résultat avec la combinaison de son système d'exploitation et la suite Office, Microsoft ne laisse plus de place à la concurrence avec une politique de vente agressive et systématiquement conquérante. Je dis ouf, il était temps que la justice réagisse enfin, en effet, ce n'est pas la première fois que Microsoft intègre des technologies dans leurs logiciels dont ils ne sont pas propriétaire sans même payer des royalties à leur détenteurs, c’est normal je trouve d’avoir au moins du respect pour les autres (pour les auteurs) mais même cela Microsoft n’en a pas, désolé mais je trouve qu’il faut interdire Microsoft Word si intègre une technologie d’un autre, ce serait pareil avec d'autres choses, il est normal que la justice ne fasse pas de préférences. Aujourd’hui, au nez et à la barbe de la justice, Microsoft à gagné la bataille des navigateurs internet sur Navigator (de la société Netscape) en proposant systématiquement son navigateur avec Windows et pire encore en l’intégrant plus tard dans les fonctionnalités de Windows même, de ce fait, on ne peut même plus le désinstaller, on est obligé de l’accepter, résultat, dehors Netscape et Navigator ! Tout ce que nous demandons (nous les utilisateurs) c’est que pour une fois, la justice fasse son travail, nous sommes obligé d’utiliser Windows, à contre cœur, car nous n’avons pas d’autres choix alors qu'il n'y a que pour le domaine informatique que cela se passe comme cela et que l'on en est arrivé là, c’est en fait, le résultat de la politique de vente menée depuis des années par Microsoft face à la concurrence.

LVM!
y'a un disciple potentiel, là. il est déjà cuit à point, y'a plus qu'à.

sinon:
le procès stacker, ils l'ont bien perdu, il me semble. d'ailleurs doublespace a disparu aussi sec.
bon, ça change pas le fond du problème: MS vampirise tout ce qu'il peut. comme google, apple, etc... les gros mangent les petits, et c'est comme ça dans tous les secteurs (à part chez les bisounours, qui ont déclaré l'OPA anticonstitutionnelle). bienvenue dans la jungle.