MID ou netbook ? le retour

Il me semble que cela doit faire depuis 95 que l'on peut mettre le PPP à 150 voir 200%? mais bon je me trompe peut-être! je suis en 125% avec Windows 7 et tous mes programmes sont agrandis à 125%!

Perso, je ne vois pas trop le problème ou j'ai peut-être loupé un épisode!

Disons que c'est juste un "gaspillage" qui se justifie sans doute par le fait que les écrans de cette résolution, très supérieure au pouvoir séparateur de l'oeil "normal", coûtent finalement moins cher que des écrans d'une résolution plus proche de la performance "normale" de l'oeil humain.
Parions que si un constructeur d'écrans proposait une gamme 10% moins chère avec une résolution de 100ppp ce serait cette gamme qui serait utilisée ici.
Au bout du compte, comme tu le soulignes, ça ne pose pas de réel problème, quel que soit l'OS utilisé, puisqu'il suffit de "zoomer" les caractères et de redéfinir la taille des icônes et éléments graphiques de l'interface (par exemple les boutons de la barre de titres).
Alors si ça coûte moins cher de ne fabriquer que ces écrans plutôt qu'une gamme moins fine, l'utilisateur s'en tamponne le coquillard avec une plume de casoar (dixit ma mémé).

De ce point là, oui je suis d'accord...

Par conter le rendu d'une photos ou mieux HD doit assez excellent avec 280points/pouce!

Ton oeil ne fera sans doute pas la différence passé 30 ans.
J'ai la flemme de rechercher la valeur exacte mais il me semble que l'oeil a un pouvoir séparateur d'environ 1 minute d'angle (correspondant aux fameux 10 dixièmes).
Fais le calcul si tu as le courage en fonction de la taille de l'image et de la distance d'observation, c'est de la trigo élémentaire mais ça m'a toujours fait ch... depuis le lycée
Pour base tu peux prendre 3 à 4 fois la diagonale de l'image comme distance d'observation.

Oui, sauf que c'est moche, parce que pour que l'agrandissement fonctionne correctement, faut une interface vectorielle, et c'est pas le cas. Ou sinon, c'est juste une interpollation moche.

Heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu...
Dans ce cas, Dandu, va falloir m'expliquer ça, ça et ça.

interpolation encore plus moche avec 2 L...

Laisse tomber, c'est pour rire, en fait je voulais juste dire que même si on a un moteur de rendu vectoriel pour les homothéties, au final le rendu se fait sur un dispositif bitmap : l'écran.
Donc si on a de bons algorithmes ça ne devrait poser que le problème de consommation de ressources machine (processeur et mémoire) sauf si on fait faire le boulot (y compris un anti-aliasing) par la CG.

Non ? Je dis une connerie ? Plusieurs ?

Ah ! Bon.

D'après ce que j'ai compris, ça a toujours été pourri avec GDI parce que ça consistait juste à faire une interpolation de derrière les fagots, un peu comme quand on zoome sur une image quoi. Donc non seulement la qualité est pas top, mais en plus c'est légèrement flou (normal).

Sauf si le développeur rend l'appli "High-DPI aware" sous Windows, auquel cas le rendu est propre.
Donc quand tu augmentes les DPI, ça risque d'être classe sous Windows ou d'autres applis bien branlées, mais les sharewares & co, ça risque d'être bien laÿd.

Évidemment, si on utilise une bibliothèque vectorisée pour l'interface (OpenGL, Direct2D, Direct3D, et bien sûr Silverlight et WPF), bah là on s'en fout complètement, vu que y'a pas de bitmap, rien n'est dépendant de la résolution.

"Le UH900, nouveau modèle de la marque, est un appareil qui arrive à placer un appareil qui ressemble à un netbook dans un volume qui le rapproche du MID" : deux fois le mot appareil dans la même phrase ! Il n'y a pas un truc de chez truc là ?

Oui, l'interface de Windows 7, mais le reste ?




Même remarque, ça marche pour une interface bien pensée, mais c'est tout.




Bon, on va faire simple.

Une interface d'un OS récent (Mac OS X 10.6, Windows 7) est en vectoriel en grande partie et propose généralement plusieurs tailles d'icones en interne : l'agrandissement se fait sans trop de problème.

Pour un programme, ben ca dépend s'il a été codé pour ou pas (faut qu'il soit récent) et comment le développeur l'a pensé. Et des qu'il y a des images, ça peut vitre être très moche, en fait. Et Flash, Silverlight et autres, c'est pas nécessairement "hig dpi aware", s'il y a des images dedans (et c'est courant), ça reste moche.

Pour le moment, y a rien de miracle pour être indépendant de la résolution de l'écran et la seule solution simple consiste à faire une interface vectorielle (pour tout ce qui peut l'être) et à placer plusieurs versions des images pour ce qui reste en bitmap (oui, parce qu'une image agrandie, c'est moche, mais une rétrécie aussi), et ça, en plus de devoir se limiter à quelques OS, ça prend de l'espace disque et ça bouffe du CPU.

Si l'interface est gérée par le GPU ça bouffe que dalle en CPU.



Et sinon, je sais pas toi, mais à part pour certains jeux vidéos, toutes les applis que j'utilise sont récentes.