Le Mini DisplayPort : un standard enfin utilisé ?

On se demanderait presque pourquoi ils ont développé le displayport alors que le hdmi fait l'affaire ...

Parce que ça n'a rien pas grand-chose à voir ?...
Le HDMI c'est pour du home cinema... Ca te viendrait pas à l'idée de mettre du Péritel sur PC ou du DVI sur Home Cinema ? Ben voilà, là c'est pareil.

Etant donné que le DVI-D et Hdmi sont électriquement compatibles, je trouve au contraire la remarque d'underseb pertinente ...

De plus, avec la convergence et les interopérabilités entres périphériques possibles et nécessaires, limiter l'Hdmi au homeciné n'a plus beaucoup de sens.

Ben quoi, vous avez trouvé à quoi sert le DisplayPort, non ? A vendre des adaptateurs (spécial dédikass LVM : Apple est trop rat pour en fournir un gratuitement) !

Blague à part, le DisplayPort permet un débit plus important que le DVI et le HDMI et également de remplacer l'interface interne LVDS des écrans d'ordinateurs portables. Un des autres avantages et de pouvoir contrôler un écran directement, éliminant une partie de l'électronique interne des écrans, qui seront donc moins chers à produire. Enfin pour ce dernier point, il faudrait éliminer la compatibilité DVI et VGA des moniteurs...

Un "canal auxiliaire" peut aussi être affecté pour par exemple contrôler un écran tactile, relier en USB une webcam...

La grosse différence entre HDMI et DP? à tu déjà eu un câble HDMI dans la main?? bon tu sait que c'est gros et pas super flexible.
Maintenant sait tu à quoi ressemble un câble DisplayPort? C'est probablement pas plus gros que le fil de ta souris! Donc l'avantage c'est le moindre encombrement.
Par contre c'est plus limité sur la longueur et il ne transporte pas le son. C'est donc 2 standards distincs, avec leurs avantages et leurs inconvéniants

Le DisplayPort transporte le son, et on peut atteindre des longueurzs de câbles élevées, justement (au dessus de d'une certaines distance, ça limite la résolution au 1080p, mais bon)

Ce qui est dommage actuellement avec le mini Display Port est qu'Apple ne fait pas passer le son dessus.
Une évolution de la norme DP permettrait également de faire passer un signal USB (pour les écrans avec une mini caméra ou un hub USB c'est tout de même pratique). Donc pour le moment c'est plutôt un remplaçant du DVI.

Alors c'est le mini DP qui ne transporte pas le son? ou j'ai rêvé...

1/ la plupart des grosses cartes prennent de toute facon deux slots
2/ que celui qui a un moniteur pc ou une tv HD avec du display port lève la mains... il risque de se trouver un peut seul face a ceux qui ont de l'hdmi

bref, pouvoir gérer plus de 2 moniteur sur une carte de gamer, c'est une très bonne nouvelle... mais alors le DP, ca sera le seul port que j'utiliserais pas si on me mets suffisament de dvi et d'hdmi

Le Mini DP chez Apple, pour le moment. Mais la norme prévoit de transmettre.

se raisonnement c'est juste du gros n'importe quoi, le HDMI est un connecteur qui évolue, et à ma souvenance le mini-display port ne véhicules pas le son, enfin tout du moins chez apple.


le HDMI étant présentement déjà très très bien implanter, je ne vois pas l'intérêt d'un nouveau connecteur qui électroniquement est identique au DVI et au HDMI, du reste le HDMI est présent dans bien plus d'appareil et la qualité du signal étant identique


http://fr.wikipedia.org/wiki/DisplayPort

oui enfin le HDMI TYPE B à 29 broche supporte le WQSXGA (3 200×2 048), déjà qu'avec mon écran samsung 26" full HDé je ne suis pas en HD mais en 1440*900 et que ça me suffit amplement !!!!



http://fr.wikipedia.org/wiki/High- [...] _Interface

On s'en tape que tu aimes les écrans flous, et t'as pas besoin de ponctuer tes posts d'un lien wikipedia.

Un Full HD qui a moins de 1080 lignes... ? Gnéé ?

Non, un grand expert ès écrans qui n'a pas compris qu'un LCD s'utilise avec sa résolution native...

le texte serai trop petit en 1920*1200 la résolution native de la dall, de toute façon s'était déjà le cas sur mon précédent écran pour les mêmes raison, ne parlons pas des jeux vidéo ou les résolutions supérieurs à 1280*768 m'est interdit, et puis flou c'"est vous qui le dite, je les trouve pas flou du tout, plus à chaque fois cet écran il upscal le truc et c'est loin très loin d'être dégueux !!!!!!!

bon je viens de teste à l'instant, et que se soit en 1920*1200 et 120PPP ou en 1440*900 à 96PP c'est du pareil au même!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bah comme on dit, un geek ne crache jamais sur un anti-aliasing gratuit hein.

Bon à part ça, tu as une mauvaise vue, lapine.

Evidemment, c'est moche dans les deux cas : passer en 120ppp sous Windows salope l'image
Et si tu vois pas une différence de netteté, achète toit des yeux.

Accessoirement, un 26 pouces en 1920 x 1200, c'est deja écris énorme (87 dpi), on recommande 100 dpi environ en usage classique.

je suis en 96ppp par défaut!!!!!!!!!!!!

donc je suis dans la bonne moyenne, le problème c'est que pour moi pour le confort de mes yeux en 96PPP c'est trop petit en 120PPP c'est très bien pour le 1920*1200, et du reste en 1440*900 en qualité d'affichage j'ai tester avec des mires et des images et c'est aussi net qu'en 1920*1200 que se soit en 96PPP ou 120PPP, c'est peut être que l'upscal est bien gérer c'est tout !!!!!!

t'es vraiment pas doué, toi parfois : tout le monde est en 96 ppp par défaut... Ca dépend pas de l'ecran...

Toi tu parles des "dpi" de Windows, qui détermine la taille des icones. Moi je te parle des "dpi" de l'écran en lui-même, le nombre de pixels réels... Et donc t'es bien en 87 ppp en 1920x1200, ce qui est deja super bas

et de l'upscaling, c'est du rendimensionnement, donc automatiquement PAS net.

Mais bon, t'as raison, c'est super bien de travailler en 1440x900 sur un 26 pouces, t'auras pas mal aux yeux (et t'as oublié le lien wiki vers la definition de ppp)

Ne t'en fait pas Lapine demain est un jour nouveau...Y'a toujours moyen de faire mieux...

d'abord dandu, c'est pas "flou", c'est carrément baveux...

1920x1200, c'est ce que j'ai sur mon laptop, et je trouve ça super net et précis au contraire.
tu sais aussi certainement qu'un écran d'ordinteur, t'es pas obligée de le mettre à 3 mètres pour travailler dessus?

ça tombe bien, je suis à 62.4cm de mon écran 26" et c'est très bien, bon par contre j'ai due mettre le rétro-éclairage sur zéro(qui n'est pas le vrai Zéro si non l'écran serai noire) et la luminosité à 64, heureusement que j'ai une télécommande avec parce que si non l'accès aux réglage est un peux un plaie !!!!!

sinon, la gestion des 6 écrans, c'est une seule carte spécialisée qui le fait. et qui nécessitera des écrans "spéciaux" eux aussi. parce y foutre 6 adaptateurs derrière, je vois pas bien le bénéfice...
alors bon, le "standard" va rester encore dans l'ombre du HDMI un bon moment. comme pas mal d'autres trucs annoncés révolutionnaires.

ça s'appelle faire un four si je ne m'abuse!!!!!!!!!!!!

ben un des gros avantages du 26" (et +), c'est de pouvoir y afficher des grandes feuilles excel genre avec le zoom à 50 ou 60% et pas avoir à scroller sans arrêt.
mais pour ça, faut utiliser la résolution que l'écran t'offre.
sinon, un écran moins grand, moins cher fera encore mieux l'affaire. suffit de le regarder de moins loin.
bon, ou de porter des lunettes.

des lunettes à 375€ mal rembourser ou un écran à 396€ un dilemme cruel, je pense que l'écran est le bon choix, chacun voie midi à se porte!!!!

26" quel confort, et puis si je veux si cela se fait sentir, je peux changer la résolution en fonction de la nécessite, nécessité fais loi, quand bien même le choix parais peux rationnel et manque de raison, mais le cœur à ses raison que la raison ignore !!!!!!

Sinon, j'ai un bon 19" chez moi, ça te dit on échange ?

Ben mon samsung 24" a un port hdmi, vga, et dvi, et c'est super pratique, parce que ca m'a permis de brancher mon pc, ET ma xbox dessus, une simple touche sur l'écran me permet de basculer de l'un a l'autre.

Et sur mon 24 pouces j'utilise la résolution qui est fait pour c'est a dire un bon vieux 1920x1200. J'ai augmenté la taille des icones sous seven, pour un peu plus de lisibilité, mais ca reste franchement nickel.
D'ailleurs la xbox, je l'avais au début branché en classique avec un adaptateur dvi, 1080i, bien moche sur l'écran, alors qu'en full hd ca n'avait plus rien a voir.

Franchement le display port, mini ou pas, j'en vois vraiment pas l'intérêt, l'hdmi et le dvi sont franchement deux bons formats, même si la taille est pas optimisée, c'est bien plus compatible partout. Et encore plus avec la convergence pc home cinéma qui devient de plus en plus logique.

Après des années de batailles, le standart dominant pour l'affichage reste le VGA ...