Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts
Nous avons comparé l'Atom 230 d'Intel, le Nano L2100 de VIA afin de savoir quel processeur était le plus performant pour des machines très économes en énergie. VIA promet des performances exceptionnelles. Est-ce assez pour battre l'Atom ? Lire la suite
- L'Empire contre attaque
- L'adaptateur Pentium-M d'ASUS testé
- Du SLI pour les processeurs Intel
- Nouvelle version 6.53 des pilotes nForce 4
- ABIT présente la cinquième édition de l'ACON5
- Test : carte mère Soltek SL-K890 Pro 939
- Test : le SLI, trois mois après
- Sapphire se met aux cartes mères
- ABIT : Cartes mères, µGuru et télécommande
- La timide présence d'Epox
nVidia lance le nForce 4 Intel Edition
Source: Présence PC – Catégorie : Cartes mères 7 commentaires
Suite à la préannonce effectuée lors du CeBIT, c'est aujourd'hui que nVidia lance officiellement le nForce 4 Intel Edition. Pour résumer, il s'agit comme son nom l'indique du portage du nForce 4 pour Athlon 64 (sur lequel nous sommes maintes fois revenus), mais pour Pentium 4. Supportant le Socket 775, la DDR2 667 et le FSB 1067, il se destine donc plus particulièrement aux Pentium 4 6xx, mais également à leurs cousins dual-core, les futurs Pentium 4 D et Pentium 4 XE.

Désormais à nouveau séparé en un northbridge et un southbridge, sa principale nouveauté est d'inclure le contrôleur de mémoire. Celui-ci semble avoir été particulièrement travaillé, ce qui est assez naturel quand on sait qu'il s'agit d'un des points les plus importants dans l'écart de performances entre deux chipsets. nVidia semble en fait avoir travaillé à réduire la latence d'accès aux barrettes de DDR2, via le DASP 3.0 (processeur de préchargement des données fonctionnant avec des algorithmes de prédiction), le QuickSync (technologie de synchronisation qui permet de minimiser le transfert des requêtes du processeur vers la mémoire, et des données de la mémoire vers le processeur) et un bus d'adresse dédié pour chaque DIMM (voilà, à ce stade je dois avoir atteint le record de la phrase la plus longue, vous pouvez reprendre votre souffle).

A ce sujet, nVidia en profite pour lancer un programme de certification de modules mémoires recommandés pour le nForce 4 Intel Edition : ces modules de DDR2 devront tenir 667 MHz aux timings de 3-2-2-8-1T, des timings nouveaux et particulièrement agressifs pour de la DDR2, surtout à 667 MHz. Le premier et le seul constructeur à proposer de telles barrettes aujourd'hui est Corsair. On attend avec impatience de voir ce que cela donnera au final, mais le rendement obtenu par ce couple devrait être particulièrement intéressant pour un contrôleur mémoire classique (externe).
Autre nouveauté, l'arrivée du support du RAID 5, un mode de RAID relativement peu intéressant qui utilise trois disques et des bits de parité. Moins intéressant en tout cas que le Matrix Raid de l'ICH6-R d'Intel.
Vu la qualité du nForce 4 AMD, le nForce 4 Intel Edition est donc bien partit pour devenir le chipset de référence pour plateforme Intel, ce que nous vérifierons très bientôt.
Réagissez ! Retour à la liste des news


Raid 5 relativement peu intéressant?
Le raid 5 c'est à partir de 3 disques (on peut en mettre plus si l'on veut) et la taille total c'est la sommes des disques, d'après ce que je vois sur mes serveurs.
Je me trompe peut-être, mais le Matrix raid n'est pas aussi interessant (c'est vrai qu'il n'a besoin que de 2 disques).
Raid 5 relativement peu intéressant?
Le raid 5 c'est à partir de 3 disques (on peut en mettre plus si l'on veut) et la taille total c'est la sommes des disques, d'après ce que je vois sur mes serveurs.
Je me trompe peut-être, mais le Matrix raid n'est pas aussi interessant (c'est vrai qu'il n'a besoin que de 2 disques).
Le RAID 5 utilise bien 3 disques mini, mais la taille utile d'une grappe de N disques de X Go est (N-1)*X Go
Effectivement, traiter le RAID 5 de peu intéressant est un chouïa osé.
Peu intéressant, je persiste. Moins perf que le RAID 0, moins fiable que le RAID 1 (il y a plus de chance pour qu'un des 3 disque tombe plus rapidement en panne qu'un de deux disques), et moins flexible que le Matrix RAID.
si la fiabilité d'un disque est en n (ex:0.95).
La fiab d'un raid 0 est de n*n (ex:0.90)
En raid1, il faut perdre 2 disques pour perdre les données soient une fiab de 1-(1-n)*(1-n) (genre 0.99)
En raid5, il faut aussi perdre 2 disques dont la probabilité de fiabilité est la même.
La différence ? sur un raid 1, pour une capacité de stoquage C, seul C/2 est utilisable. En raid 5, on perd un disque. Donc avec 4 disques, on peut utiliser 3/4C.
Le matrix raid est juste un mixte raid1/raid0 sur des paritions différentes.
On est d'accord.
En clair et en pratique, le matrix raid est bien plus adapté et abordable pour des utilisateurs classiques, que le RAID 5. Enfin de mon point de vue. 
dans la Matrix RAID on perd quand même la partie qui était sur le RAID0 quand un disque crève
On est d'accord.
En clair et en pratique, le matrix raid est bien plus adapté et abordable pour des utilisateurs classiques, que le RAID 5. Enfin de mon point de vue. 
Surtout avec 4 raptors 74 Go
Sinon lire la preview/test du NF4 Intel Edition sur Hardware.fr